АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5903/2021

20 июля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица: ООО «ХАРПА – ГРАД», ФИО2, ООО «Весна – 2011»

о возмещении ущерба,

при участии:  

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ООО «Весна – 2011») – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021г. 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: 

от третьего лица (ООО «Весна – 2011») – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021г. 

от ответчика – ФИО4,  по доверенности от 27.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование»с исковым заявлением к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о возмещении ущерба в размере 33 148,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ХАРПА – ГРАД»; ФИО2.

Определением от 16.06.2021 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Весна 2011».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области ненадлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица ООО «Весна – 2011» в ходе судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица: ООО «ХАРПА – ГРАД», ФИО2 в судебное заседание не явились, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 12 июля 2021 года, был объявлен перерыв до 19 июля 2021 года до 12 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.10.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен Договор страхования №001СБ1870489273, согласно которому предметом страхования является квартира № 8 по адресу: 

<

...>.

12.04.2020г. произошел залив указанной квартиры. 

Согласно акту №84 от 12.04.2020г., составленному экспертной комиссией, залив квартиры №8 произошёл по причине ненадлежащего качества проведения капитально ремонта кровли на крыше дома №104 к.Б., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 33 148,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 72566 от 23.07.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего, органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Многоквартирный жилой дом № 104Б по ул. 2-я Садовая в г. Саратове находится в управлении ООО «Весна 2011» с 01.04.2020г. на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 27.03.2020г.).

В указанном доме Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с привлечением подрядной организации ООО «Харпа-Град» был произведен капитальный ремонт кровли на основании заключенного договора строительного подряда от 14.06.2016 года. Работы по капитальному ремонту кровли были приняты 08.07.2016г., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.

Работы по капитальному ремонту кровли в МКД, проводимые подрядной организацией ООО «Харпа-Град», были выполнены с нарушениями, что повлекло за собой причинение ущерба ввиду залива жилого помещения № 8 в доме № 104Б по ул. 2-я Садовая в г. Саратове.

Факт проведения подрядной организацией некачественных работ по ремонту кровли в данном многоквартирном доме установлен в ходе проведения судебной экспертизы № 27 от 05.10.2020г. в рамках рассмотрения Кировским районным судом г. Саратова гражданского дела № 2-2355/2020 по иску ФИО5 (собственника квартиры № 22 в доме № 104Б по ул. 2-я Садовая) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возложении обязанности выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 104Б по ул. 2-я Садовая. 

Решением Кировского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-2355/2020 от 29.10.2020г. исковые требования ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» удовлетворены частично. Суд обязал некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» выполнить в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, следующие работы: произвести смену водосточной системы с устройством водосточных труб диаметром 140 мм и устройству водосточных воронок, включенных в акт выполненных работ № 75/16 от 08.07.2016; смонтировать две водосточные воронки с каждой стороны металлической пожарной лестницы, при этом сток из них возможно вывести в одну водосточную трубу; произвести монтаж снегозадержания в местах их отсутствия; демонтировать профилированные металлические листы покрытия кровли в местах примыкания к листам покрытия ендов; демонтировать металлический лист покрытия ендовы; произвести устройство сплошной обрешетки; произвести монтаж гидрозащитной пленки по сплошной обрешетке; произвести монтаж металлического листа покрытия ендовы; произвести монтаж профилированных металлических листов покрытия кровли в местах примыкания к листам покрытия ендов с монтажом уплотнительной полосы для предотвращения попадания снега и дождя; произвести увеличение сечения стропил до требуемого с помощью добавления бруса, стягивая их шпильками; опирание дополнительных подпорок (солдатиков) произвести на несущие конструкции здания; выполнить укрепление стропильных ног с добавлением крепежных элементов по смонтированным доскам с установкой шпилек; произвести монтаж новых металлических колпаков; произвести монтаж ограждения крыши; произвести работы по восстановлению фасада многоквартирного дома. С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. 

В связи с вышеизложенным, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 33 148 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от  23.07.2020 № 72566.

 Указанная выплата была произведена на основании полиса страхования, страхового акта, акта от 12.04.2020. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 33 184,94 руб. 

Таким образом, истцом подтвержден размер ущерба, причиненный в результате залива квартиры.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 05.03.2021 №27194. 

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму ущерба в размере 33 148 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 М.Г. Штремплер