АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9042/2024

г. Архангельск

07 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романычевой И.А.,  

рассмотрев 30 января 2024 года, 03 и 06 февраля 2025 года в судебном заседании дело по иску министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164570, д.Нижнее Чажестрово Виноградовского района, Архангельская область, кв-л Энергетиков, дом 3, кв. 2)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 164570, 

<

...>), ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

о взыскании 12745021 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 24.01.2025, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.07.2024,  

установил:

министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 17 353 269 руб. 62 коп., в том числе необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, в размере 17 297 916 руб. 29 коп. за 2023 - 2024 годы и пеней в размере 55 353 руб. 33 коп., начисленных за период с 17.07.2024 по 23.07.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик требование истца признал в части 5296364,36 руб., из них оплатил 4608248,07 руб., в остальной части с требованием не согласен, представил отзыв на заявление и дополнительные пояснения.  

Министерство в ходе судебного разбирательства уточнило заявленное требование с учетом произведенных ответчиком оплат, просит взыскать 12689668 руб. 22 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления и 55 353 руб. 33 коп. пеней,  

начисленных за период с 17.07.2024 по 23.07.2024 с последующим начислением с 24.07.2024 по день фактической оплаты долга.  

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. 

Предоставление предпринимателю средств субсидии в 2023-2024 гг. осуществлялось министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области" (далее - Порядок).  

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство) установлены розничные цены на топливо твердое, реализуемое на территории Виноградовского муниципального округа Архангельской области, следующими постановлениями:  

от 25.11.2022 № 93-п/72 «Об установлении предельных максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительнымили иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Архангельской области»;  

от 05.12.2023 № 73-п/40 «Об установлении предельных максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Архангельской области».  

Экономически обоснованная стоимость топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее и дрова круглые длиной более одного метра), реализуемого потребителям на территории Виноградовского муниципального округа Архангельской области, определена для индивидуального предпринимателя распоряжениями агентства: от 22.11.2022 № 34-п/у на период с 01.01.2023 по 31.12.2023; от 02.11.2023 № 32-п/у на период с 01.01.2024 по 31.12.2024.  

В соответствии с пунктом 11 Порядка между министерством и индивидуальным предпринимателем заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии от 15.02.2023 № 29-Д от 29.02.2024 № 33-Д.  

В соответствии с распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 23.04.2024 № 316-р в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения порядка и условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2023 - 2024 годы.  

По результатам проверки министерством составлен акт проверки от 11.06.2024 № 203/06-06/50, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:  

2023 год: 

В нарушение пункта 37 Положения о порядке осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 № 58-пп (далее - Положение о финансовом контроле), а также требования министерства о предоставлении документов, индивидуальным предпринимателем документы за ноябрь 2023 года представлены в министерство в день окончания проверки (в 14 часов 48 минут 11.06.2024), в связи с чем проверить обоснованность включения объемов топлива твердого за ноябрь 2023 года в расчет субсидии в ходе проведения проверки невозможно.  

Учитывая изложенное, министерство пришло к выводу, что индивидуальным предпринимателем не подтвержден объем топлива твердого в размере 1 737,5800 куб.м на сумму субсидии 2 551 560 руб. 30 коп., в том числе: 1 367,6600 куб.м (на сумму субсидии 2 035 666 руб. 17 коп.) - дрова круглые один метр и менее, 369,9200 куб.м (на сумму субсидии 515 894 руб. 13 коп.) - дрова круглые более одного метра.  

Кроме того, на основании представленных с расчетами субсидии за ноябрь 2023 года списков граждан, получивших топливо твердое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее -списки граждан), выявлено следующее:  

1.1. В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого, реализованного 01.11.2023 по адресу: 

<

...>. Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а также на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - сайт Росреестра), указанный дом построен до 1999 года, трехэтажный.  

В связи с тем, что нормативы потребления для трехэтажных домов до 1999 года постройки не утверждены в установленном порядке, индивидуальным предпринимателем необоснованно включен в расчет субсидии объем топлива твердого в размере 31,2500 куб.м (дрова круглые один метр и менее) на сумму субсидии 46 513 руб. 44 коп.  

1.2. Согласно списку граждан, а также акту поставки дров от 09.11.2023, индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии заявлен объем топлива твердого, реализованного гражданину, проживающему по адресу: 

<

...> Марта, д. 15, кв. 2, в объеме 7,7600 куб.м.  

В соответствии со сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ, а также платежным документам, представленным теплоснабжающей организацией ООО «Березниковское ТСП» при проведении проверки соблюдения порядка и условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе,  

поставляемые населению и потребителям, приравненным к населению, за 2022 - 2023 годы, указанный дом подключен к центральному отоплению.  

В связи с тем, что в расчет субсидии в соответствии с Порядком могут быть включены объемы топлива твердого, реализованного для нужд отопления граждан, проживающих в домах только с печным отоплением, министерство пришло к выводу, что основания для включения в расчеты субсидии объема топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее) в размере 7,7600 куб.м на сумму субсидии 11 550 руб. 22 коп. отсутствуют.  

1.3. Согласно списку граждан, актам поставки дров, индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого в размере 201,1000 куб.м, реализованного по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем по информации из открытых источников сети Интернет (сайты: ostrovok.ru, 2gis.ru) установлено, что по указанному адресу расположен отель «Прибрежный», кроме того, в сети Интернет у отеля имеется свой сайт (http://hotber.ru/).  

Учитывая изложенное, министерство установило, что индивидуальным предпринимателем необоснованно включен в расчет субсидии объем топлива твердого в размере 201,100 куб.м на сумму субсидии 289 838 руб. 07 коп.  

1.4. В расчет субсидии включен объем топлива твердого, превышающий объем годовой потребности, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления, в размере 266,1465 куб.м на сумму субсидии 393 385 руб. 76 коп. Подробная информация представлена в приложении № 1 к акту проверки.  

1.5. В расчеты субсидии включен объем топлива твердого (дрова круглые один метр и менее), превышающий годовую потребность, в размере 57,4442 куб.м на сумму субсидии 85 501 руб. 67 коп. в связи с поставкой топлива твердого гражданам в 2023 году иным поставщиком ООО «Двина».  

1.6. Согласно письму, поступившему в министерство от ООО «Двина» с приложением пояснения гражданина, проживающего по адресу: 

<

...>, топливо твердое (дрова круглые длиной более одного метра) в объеме 45,4000 куб.м у индивидуального предпринимателя в 2023 году не приобреталось. Указанный объем топлива твердого был включен в расчет субсидии за ноябрь 2023 года. В связи с чем индивидуальным предпринимателем не обеспечена достоверность сведений, представленных в министерство для получения субсидии, объем топлива твердого в размере 45,4000 куб.м на сумму субсидии 63 315 руб. 29 коп. не подтвержден.  

1.7. Индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого, реализованного гражданам, проживающим в пос. Березник, пос. Важский, пос. Хетово, дер. Моржегоры и дер. В. Чажестрово, по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, в размере 112,2700 куб. м. на сумму субсидии 165 513 руб. 91 коп.  

Сведения о домах по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, отсутствуют на сайте Росреестра, официальном сайте Федеральной информационной адресной системы, а также в ГИС ЖКХ.  

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем в адрес министерства в рамках проверки копии технических паспортов или иных документов, подтверждающих характеристики многоквартирных домов или жилого дома, представлены не были, достоверность представленных сведений об этажности, о годе постройки и площади жилого помещения в многоквартирном доме или жилого дома не подтверждена.  

2. В соответствии со списками граждан, а также накладными и актами поставки дров, индивидуальным предпринимателем в расчеты субсидии включен объем топлива твердого в размере 80,3900 куб.м, реализованного по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте Росреестра, по указанным адресам расположены нежилые здания.  

Кроме того, индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии за декабрь 2023 года включен объем топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее) в размере 21,5000 куб.м на сумму субсидии 32 001 руб. 25 коп., реализованного по адресу: 

<

...>.  

Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках сети Интернет (сайт 2gis.ru), по указанному адресу располагается кафе.  

В связи с тем, что включение в расчеты субсидии объемов топлива твердого, реализованного для отопления нежилых помещений, противоречит Порядку, объем топлива твердого в размере 101,8900 куб.м на сумму субсидии 148 270 руб. 17 коп. включен в расчеты субсидии необоснованно.  

3. Согласно представленным индивидуальным предпринимателем спискам граждан, накладным, актам поставки дров, в расчеты субсидии включены объемы топлива твердого, реализованного гражданам, проживающим по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>.  

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте Росреестра и адресной системы, перечисленные выше жилые дома располагаются в Ленском муниципальном районе Архангельской области. В связи с тем, что для индивидуального предпринимателя экономически обоснованная стоимость на топливо твердое, реализуемое на территории Ленского муниципального района, агентством по тарифам и ценам Архангельской области на 2023 год не определена, индивидуальным предпринимателем необоснованно  

включен в расчеты субсидии объем топлива твердого в размере 94,2600 куб.м на сумму субсидии 136 295 руб. 17 коп.  

4. Согласно списку граждан за сентябрь 2023 года, накладной и акту поставки дров от 07.09.2023, индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее) в размере 24,7000 куб.м, реализованного по адресу: 

<

...>.  

В связи с тем, что согласно техническому паспорту здания (строения) указанный дом - двухквартирный, индивидуальным предпринимателем не обеспечена достоверность сведений, представленных в министерство для получения субсидии, объем топлива твердого в размере 24,7000 куб.м на сумму субсидии 36 764 руб. 22 коп. не подтвержден.  

5. В соответствии со сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ, а также согласно платежным документам, представленным теплоснабжающими организациями при проведении проверок соблюдения порядка и условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемые населению и потребителям, приравненным к населению, за 2022 - 2023 годы, дома, перечисленные в приложении № 4 к акту проверки, подключены к центральному отоплению.  

Учитывая положения Порядка, основания для включения в расчеты субсидии объема топлива твердого в размере 1 234,5300 куб.м на сумму субсидии 1811734 руб. 45 коп. отсутствуют.  

6. В нарушение пункта 19 Порядка, индивидуальным предпринимателем в расчеты субсидии включены объемы топлива твердого, превышающие объем годовой потребности, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления, в  

размере 2 460,2316 куб.м. на сумму субсидии 3 631 433 руб. 98 коп. (Приложение № 1 к акту проверки).  

7. По результатам проверки первичных учетных документов, списков граждан, представленных индивидуальным предпринимателем и ООО "Двина", министерством выявлено превышение объема топлива твердого, заявленного предпринимателем в расчеты субсидии, над объемом годовой потребности. Сведения о превышении объема годовой потребности приведены в приложении № 2 к акту проверки.  

Таким образом, министерством установлено, что в нарушение пункта 19 Порядка, индивидуальным предпринимателем в расчеты субсидии включены объемы топлива твердого, превышающие объем годовой потребности, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления, в размере 456,7678 куб.м. на сумму субсидии 667 566 руб. 59 коп.  

8. В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем в расчеты субсидии включены объемы топлива твердого в размере 114,2800 куб.м, реализованного по адресам: 

<

...>, 

<

...>, пос. Березник, ФИО6, д. 189, кв. 9, 

<

...>. Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, а также на сайте Росреестра, указанные дома построены до 1999 года, трехэтажные. В связи с тем, что нормативы потребления для трехэтажных домов до 1999 года постройки не утверждены в установленном порядке, индивидуальным предпринимателем необоснованно включен в расчеты субсидии объем топлива твердого в размере 114,2800 куб.м на сумму субсидии 168 007 руб. 48 коп.  

9. Согласно поступившему в министерство от ООО «Двина» обращению с пояснениями граждан объем топлива твердого в размере 53,7800 куб.м не был получен, при этом индивидуальным предпринимателем указанный объем топлива твердого заявлен в расчеты субсидии, а также согласован уполномоченными лицами Виноградовского муниципального округа в списках граждан за январь, февраль и сентябрь 2023 года по  

следующим адресам: 

<

...>, пос.Березник, ФИО7, д. 57, кв.2, 

<

...>  

Кроме того, согласно поступившим в министерство пояснениям администрации Виноградовского муниципального округа по перечисленным далее адресам граждане не проживали, при этом индивидуальным предпринимателем в расчеты субсидии включались объемы топлива твердого: 

<

...>; 

<

...>; дер. Уйта, ФИО7, д. 24, кв.1; дер. Уйта, ФИО7, д. 24А, кв.2; 

<

...>.  

В связи с чем индивидуальным предпринимателем не обеспечена достоверность сведений, представленных в министерство для получения субсидии, объем топлива твердого в размере 145,8700 куб.м на сумму субсидии 213 020 руб. 17 коп. не подтвержден.  

10. В накладной от 24.03.2023 № 19/6 и акте поставки дров от 24.03.2023, выставленной индивидуальным предпринимателем ФИО8, подпись получателя топлива твердого не соответствуют фамилии и инициалам, указанным в первичных учетных документах и списке граждан за март 2023 года, согласованном исполняющим обязанности главы Виноградовского муниципального округа ФИО9.  

Таким образом, индивидуальным предпринимателем не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных в министерство, объем топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее) в размере 14,6200 куб.м на сумму субсидии 21 760 руб. 85 коп. не подтвержден.  

11. Индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого, реализованного гражданам, проживающим по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, в размере 659,6300 куб. м. на сумму субсидии 975 333 руб. 88 коп. Сведения о домах по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, отсутствуют на сайтах Росреестра, адресной системы, а также в ГИС ЖКХ.  

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем в адрес министерства в рамках проверки копии технических паспортов или иных документов, подтверждающих характеристики многоквартирных домов или жилого дома, представлены не были, достоверность представленных сведений об этажности, о годе постройки и площади жилого помещения в многоквартирном доме или жилого дома не подтверждена.  

12. Согласно списку граждан за май 2023 года индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее) в размере 22,74000 куб.м. на сумму субсидии 33 846 руб. 90 коп., реализованного по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, в накладной от 05.05.2023 № 22, подписанной получателем топлива твердого без разногласий, указан вид топлива твердого - дрова круглые более одного метра, цена реализации - 735 руб./куб.м (розничная цена для дров круглых длиной более одного метра).  

В связи с тем, что разница между экономически обоснованной стоимостью и розничной ценой на дрова круглые более одного метра ниже (на 93,82 руб./куб.м), чем для дров круглых длиной один метр и менее, индивидуальным предпринимателем необоснованно получены средства субсидии в сумме 2 133 руб. 47 коп. (22,7400*93,82).  

В целом по результатам проверки за 2023 год установлено, что индивидуальным предпринимателем необоснованно включены в расчеты субсидии объемы топлива твердого в размере 7 044,3594 куб.м на сумму субсидии 10 363 880 руб. 73 коп.  

2024 год: 

В нарушение пункта 37 Положения о финконтроле, а также требования министерства о предоставлении документов, индивидуальным предпринимателем документы за 2024 год представлены в министерство в день окончания проверки, в связи с чем проверить обоснованность включения объемов топлива твердого за январь - февраль  

2024 года в расчет субсидии в ходе проведения проверки невозможно, объем топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее) в размере 4 565,5600 куб.м на сумму субсидии 6 934 035 руб. 56 коп. не подтвержден.  

Кроме того, на основании представленных с расчетом субсидии за февраль 2024 года списков граждан министерством выявлено следующее:  

1. В нарушение Порядка, индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее) в размере 50,4900 куб.м на сумму субсидии 76 682 руб. 70 коп., реализованного в дома с центральным отоплением (Приложение № 4 к акту проверки).  

2. Согласно списку граждан за февраль 2024 года, акту поставки дров от 01.02.2024, индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого, реализованного по адресу: 

<

...>, в размере 40,3000 куб.м. на сумму субсидии 61 206 руб. 43 коп. В связи с тем, что указанный жилой дом трехэтажный, до 1999 года постройки, а нормативы потребления установлены постановлением министерства от 31.01.2019 № 6-пн "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по поставке топлива твердого (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, расположенных на территории муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" только для одноэтажных и двухэтажных домов, индивидуальным предпринимателем необоснованно включен в расчет субсидии объем топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее) в размере 40,3000 куб.м. на сумму субсидии 61 206 руб. 43 коп.  

3. Согласно списку граждан за февраль 2024 года, акту поставки дров от 01.02.2024, индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого в размере 201,100 куб.м, реализованного по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что по указанному адресу расположен отель «Прибрежный», индивидуальным предпринимателем необоснованно включен в расчет субсидии объем топлива твердого в размере 201,100 куб.м на сумму субсидии 305 424 руб. 65 коп.  

4. В нарушение Порядка индивидуальным предпринимателем включены в расчет субсидии объемы топлива твердого, реализованного в нежилые помещения по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в объеме 94,0900 куб. м на сумму субсидии 142 901,07 руб.  

5. В ходе проверки списков граждан установлено, что индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее), превышающий объем годовой потребности, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления, в размере 8,9786 куб.м на сумму субсидии 13 636 руб. 42 коп. (Приложение № 5 к акту проверки).  

6. Согласно поступившим в министерство пояснениям граждан у индивидуального предпринимателя в 2024 году не приобреталось топливо твердое (дрова круглые длиной один метр и менее) по нижеперечисленным адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в объеме 187,9700 куб. м на сумму субсидии 285 483,19 руб.  

Кроме того, письмом от 27.04.2024 № 01-16/533 администрация Виноградовского муниципального округа уведомила министерство о том, что проведена проверка фактов получения топлива твердого по спискам граждан, предоставленных индивидуальным предпринимателем за январь - февраль 2024 года, по результатам которой установлены факты неполучения топлива твердого гражданами по адресам, перечисленным в приложении № 6 к акту проверки.  

В связи с чем индивидуальным предпринимателем не обеспечена достоверность сведений, представленных в министерство для получения субсидии, объем топлива твердого в размере 709,1300 куб.м на сумму субсидии 1 077 005 руб. 37 коп. не подтвержден.  

7. Индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включены объемы топлива твердого (дрова круглые длиной 1 м и менее), реализованного гражданам, проживающим по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, в размере 56,3000 куб. м. на сумму субсидии 85 506 руб. 75 коп.  

Сведения о домах по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, отсутствуют на сайте Росреестра, сайте адресной системы, а также в ГИС ЖКХ.  

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем в адрес министерства в рамках проверки копии технических паспортов или иных документов, подтверждающих характеристики многоквартирных домов или жилого дома, представлены не были, достоверность представленных сведений об этажности, о годе постройки и площади жилого помещения в многоквартирном доме или жилого дома не подтверждена.  

По результатам внеплановой проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя за 2023 - 2024 годы, выявлено необоснованное получение средств субсидии в размере 17 297 916 руб. 29 коп.  

Все материалы проверки (уведомление о проведении проверки, распоряжение, программа проверки, акт проверки, требование о возврате средств субсидии) направлены по адресу индивидуального предпринимателя и получены последним, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.  

Требование от 14.06.2024 № 203/06-06/3842 получено индивидуальным предпринимателем 02.07.2024. Указанное требование должно быть исполнено индивидуальным предпринимателем в течение 10 рабочих дней со дня предъявления, срок исполнения требования в добровольном порядке истек 16.07.2024.  

Поскольку требование предпринимателем не было исполнено в установленный срок, министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Из материалов дела следует, что предприниматель в ходе судебного разбирательства произвел оплату необоснованно полученных средств субсидии в общей сумме 4608248,07 руб., в том числе: 11550,22 руб. платежным поручением от 22.11.2024 № 290 (пункт 1.2 иска за 2023 года), 393385,76 руб. платежным поручением от 22.11.2024 № 292 (пункт 1.4 иска за 2023 год), 63 315,29 руб. платежным поручением от 25.11.2024 № 330 (пункт 1.6 иска за 2023 год), 23673,37 руб. платежным поручением от 29.01.2025 № 27 (пункт 1.7 иска частично за 2023 год), 39145,71 руб. платежным поручением 29.01.2025 № 24 (пункт 2 иска за 2023 год частично), 53554,79 руб. платежным поручением от 29.01.2025 № 25 (пункт 3 иска частично за 2023 год), 235142,18 руб. платежными поручениями от 22.11.2024 № 294 и от 29.01.2025 № 26 ( пункта 5 иска частично за 2023 год), 3631433,98 руб. платежным поручением от 25.11.2024 № 299 (пункт 6 иска за 2023 год), 54327,70 руб. платежными поручениями от 22.11.2024 № 293 и от 25.12.2024 № 331 (пункт 8 иска частично за 2023 год), 25199,12 руб. платежным поручением от 25.12.2024 № 332 (пункт 9 иска частично за 2023 год), 21760,85 руб. платежным поручением от 22.11.2024 № 295 (пункт 10 иска за 2023 года), 2133,47 руб. платежным поручением от 22.11.2024 № 289 (пункт 12 иска за 2023 год), 13636,42 руб. платежным поручением от 10.12.2024 № 3222 (пункт 5 иска за 2024 год), 39989,21 руб. платежным поручением от 25.12.2024 № 333 (пункт 6 иска за 2024 год частично).  

С учетом произведенных оплат министерство в ходе судебного разбирательства уточнило размер заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.  

 Как установлено пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 Кодекса), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:  

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;  

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;  

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);  

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.  

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Предоставление субсидий в 2023-2024гг. осуществлялось министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на  

топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 2014-2020 годы)».  

Согласно пункту 3 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является министерство.  

В соответствии с пунктом 24 Порядка министерством проводятся обязательные проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии.  

В случае выявления министерством нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также условий договора средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления министерством соответствующего требования (пункт 25 Порядка).  

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных этим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.  

В силу пункта 19 Порядка предоставления субсидии для расчета размера субсидии используются следующие базовые величины:  

1) определенная распоряжением агентства для получателя субсидии экономически обоснованная стоимость топлива твердого;  

2) установленные постановлением агентства розничные цены; 

3) объемы топлива твердого, реализованные получателем субсидии гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищностроительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей (далее - объем топлива твердого).  

Размер субсидии для получателя субсидии рассчитывается по формуле: СД = (ЭЦд - РЦд) x Vд,  

где: СД - размер субсидии для получателя субсидии, рублей; 

ЭЦд - экономически обоснованная стоимость топлива твердого (без НДС) для получателя субсидии рублей/куб. м;  

РЦд - розничная цена на топливо твердое (без НДС), рублей/куб. м; Vд - объем топлива твердого, куб. м. 

Объем топлива твердого определяется по установленным нормативам потребления и не должен превышать объем годовой потребности в топливе твердом, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления.  

Объем топлива твердого подтверждается сведениями об объеме, указанными в списках граждан, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18, данными регистров бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период.  

 Согласно пункту 24 Порядка для подтверждения объемов топлива твердого, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка, а также достижения показателей результативности, предусмотренных пунктом 23 настоящего Порядка, при проведении проверок в министерство представляются следующие документы и (или) копии документов, заверенные уполномоченным лицом получателя субсидии и печатью (при наличии):  

1) регистры бухгалтерского учета; 

2) первичные учетные документы и документы, подтверждающие реализацию получателем субсидии объемов топлива твердого, гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.  

3) заверенные в установленном порядке копии актов поставки дров по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.  

Согласно представленным индивидуальным предпринимателем расчетам субсидии объем топлива твердого, реализованного населению за 2023 год, составил 21954,030 куб.м, потребность в средствах субсидии из областного бюджета - 32 327 635,24 руб.  

Согласно представленному индивидуальным предпринимателем расчету субсидии за февраль 2024 года объем топлива твердого, реализованного населению за 2024 год, составил 4 565,5600 куб.м, потребность в средствах субсидии из областного бюджета - 6 934 035,56 руб.  

Для проверки индивидуальным предпринимателем представлены копии следующих документов за 2023 год и январь - февраль 2024 года: оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 (помесячно); приходные кассовые ордера; накладные; акты поставки дров.  

1. В ходе проверки министерством установлено, что индивидуальным предпринимателем документы за ноябрь 2023 года и за январь - февраль 2024 года представлены в министерство в день окончания проверки (11.06.2024), в связи с чем проверить обоснованность включения объемов топлива твердого за ноябрь 2023 года и за январь - февраль 2024 года в расчет субсидии в ходе проведения проверки невозможно. На основании изложенного министерством заявлена сумма к возврату в размере 2 551 560 руб. 30 коп. за 2023 год и в размере 6 934 035 руб. 56 коп. за 2024 год, как необоснованно полученные средства субсидии.  

Ответчик, возражая против указанного требования, обращает внимание, что требование о предоставлении документов было получено ответчиком 29.04.2024, т.е. в выходной день перед праздничными днями. С учетом значительного количества документов и нахождения бухгалтера в отпуске ответчик письменно просил истца продлить срок предоставления документов (письмо № 21 от 07.05.2024), однако министерство ответило отказом (письмо от 15.05.2024 № 203/06-06/3169.  

При этом суд учитывает, что Положение о порядке осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденное постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 N 58- пп, предусматривает возможность продления срока проведения контрольного мероприятия, в случае если в ходе проведения контрольного мероприятия выявилась необходимость истребования дополнительных документов и иных сведений, которые не могут быть получены (проведены) в установленные сроки.  

Кроме того, само по себе позднее представление необходимых для проверки документов не означает отсутствие факта поставки топлива твердого населению и не может служить самостоятельным основанием для вывода о необоснованном получении субсидии в указанной сумме.  

При этом, как следует из акта проверки и искового заявления, министерством на основании предоставленных с расчетами субсидии списков граждан, получивших топливо твердое для печного отопления жилых помещений, выявлены нарушения на сумму 1055618,36 руб. за ноябрь 2023 года и на сумму 1762363,39 руб. за январь-февраль 2024 года.  

Таким образом, в отношении остальной суммы 1495941,94 руб. за ноябрь 2023 года и 5171672,17 руб. за январь-февраль 2024 года министерством каких-либо самостоятельных нарушений в ходе проверки не установлено, доказательств  

необоснованного получения предпринимателем субсидии в указанной сумме министерство не представлено, в связи с чем иск в части взыскания 1495941,94 руб. за ноябрь 2023 года и 5171672,17 руб. за январь-февраль 2024 года удовлетворению не подлежит.  

Как указано выше, в ходе проверки министерством установлены факты необоснованного получения субсидии в сумме 10696201,60 руб., в том числе: 1055618,36 руб. за ноября 2023 год, 7812320,43 руб. за 2023 года (за исключением ноября) и 1762363,39 руб. за январь - февраль 2024 года, которые подлежат дальнейшему рассмотрению судом, за исключением эпизодов, по которым ответчик признал требование и произвел возврат в бюджет необоснованно полученных средств субсидии.  

Пункт 1.1 иска за ноябрь 2023 года и пункт 2 иска за 2024 год. В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии за ноябрь 2023 и февраль 2024 года включен объем топлива твердого, реализованного по адресу: 

<

...>. (кв.2). Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, а также на официальном сайте Росреестра, указанный дом построен до 1999 года, трехэтажный. В связи с тем, что указанный жилой дом трехэтажный, до 1999 года постройки, а нормативы потребления установлены постановлением министерства от 31.01.2019 № 6-пн "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по поставке топлива твердого (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, расположенных на территории муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" только для одноэтажных и двухэтажных домов, министерство пришло к выводу индивидуальным предпринимателем необоснованно включен в расчет субсидии объем топлива твердого в размере 31,2500 куб.м на сумму субсидии 46 513 руб. 44 коп. за ноябрь 2023 года и в размере 40,3000 куб.м. на сумму субсидии 61 206 руб. 43 коп. за февраль 2024 года.  

 Суд соглашается с доводом ответчика о том, что отсутствие норматива для 3- этажных домов не исключает субсидирование, но при этом должны быть соблюдены условия ее получения.  

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства наличия печного отопления по спорному адресу. Напротив, согласно техническому паспорту на указанный дом квартира № 2 по адресу: 

<

...> имеет центральное отопление.  

Таким образом, вывод министерства о необоснованном включении предпринимателем в расчет потребности в средствах субсидии объема топлива твердого в размере 31,2500 куб.м на сумму 46 513 руб. 44 коп. за ноябрь 2023 год и в размере 40,3000 куб.м. на сумму субсидии 61 206 руб. 43 коп. за февраль 2024 года является правомерным, иск подлежит удовлетворению в данной части.  

Пункт 1.3 иска (ноябрь 2023 года). Министерство на основании информации из открытых источников сети Интернет (сайты: ostrovok.ru, 2gis.ru) пришло к выводу, что по адресу: 

<

...> расположен отель «Прибрежный», в связи с чем индивидуальным предпринимателем необоснованно включен в расчет субсидии объем топлива твердого в размере 201,100 куб.м на сумму субсидии 289 838 руб. 07 коп.  

Аналогичное нарушение выявлено министерством при проверке объема поставленного топлива твердого за февраль 2024 года (пункт 3 иска, 2024 год). Так, согласно списку граждан за февраль 2024 года, акту поставки дров от 01.02.2024, индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого в размере 201,100 куб.м, реализованного по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что по указанному адресу расположен отель «Прибрежный», министерство пришло к выводу, что индивидуальным предпринимателем необоснованно включен в расчет субсидии объем топлива твердого в размере 201,100 куб.м на сумму субсидии 305424 руб. 65 коп.  

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, фактически топливо твердое было поставлено по адресу: 

<

...>, по которому находится жилой дом. Указание в вышеуказанных первичных документах адреса без корпуса является следствием технический ошибки при заполнении документов. Согласно техническому паспорту указанны дом имеет печное отопление на площади 451,3 кв.м.  

Как следует из акта поставки дров от 01.11.2023, накладной № 5 от 01.11.2023, приходных кассовых ордерах от 01.11.2023, получателем дров значится ФИО2, проживающий по адресу: 

<

...> ( а не Набережная, д.8), что подтверждается и местом его регистрации. Ответчиком также предоставлены в материалы дела письменные пояснения ФИО2, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...>, в доме имеется печное отопление.  

Вместе с тем, министерство с учетом довода ответчика о фактической реализации топлива твердого по адресу 

<

...> заявило о превышении годовой потребности средств субсидии по указанным поставкам.  

Согласно справочному расчету министерства объем превышения составил 99,3244 куб.м. за ноябрь 2023 год и 99,3244 куб.м за 2024 год. Таким образом, требование министерства о взыскании с ответчика необоснованно полученных средств субсидии подлежит удовлетворению в сумме 147837,42 руб. за ноябрь 2023 года (объем 99,3244 куб.м. * 1488,43 руб./куб.м. межтарифная разница) и 150850,92 руб. за 2024 год (объем 99,3244 куб.м. * 1518,77 руб./куб.м. межтарифная разница). В остальной части требования по данному эпизоду суд отказывает.  

Пункт 1.5 иска за ноябрь 2023 года. В ходе проверки министерством установлено, что в расчеты субсидии включен объем топлива твердого (дрова круглые один метр и менее), превышающий годовую потребность, в размере 57,4442 куб.м (на сумму субсидии 85 501 руб. 67 коп.) в связи с поставкой топлива твердого гражданам в ноябре 2023 году иным поставщиком ООО «Двина».  

Аналогичное нарушение на сумму 667566,59 руб. выявлено министерством по итогам проверки документов за 2023 год (за исключением ноября) (пункт 7 иска за 2023 год).  

В соответствии с пунктом 19 Порядка объем топлива твердого определяется по установленным нормативам потребления и не должен превышать объем годовой потребности в топливе твердом, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления.  

Объем топлива твердого подтверждается сведениями об объеме, указанными в списках граждан, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18, данными регистров бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период.  

Таким образом, ответчик для получения субсидии должен представить в министерство списки-реестры граждан, получивших топливо твердое (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, содержащие, в том числе, сведения о потребителях, объемах топлива твердого, реализованных потребителям и подлежащим включению в расчет фактической потребности в средствах субсидии в размере, не превышающем годовую потребность в топливе твердом.  

При этом получатель субсидии, предоставляя списки-реестры, должен обеспечить достоверность этих сведений, в том числе, в части не превышения годовой потребности.  

Таким образом, для соблюдения условий получения субсидии ответчик должен принять необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение фактического превышения объемов реализации топлива твердого над годовой потребностью потребителя.  

В свою очередь, министерство только в рамках проведения контрольных мероприятий может установить фактическое превышение объемов реализации топлива твердого над годовой потребностью потребителя.  

Ввиду того, что факт превышения объемов реализации предпринимателем топлива твердого над годовой потребностью, рассчитанной с учетом нормативов потребления, в размере 57,4442 куб. м. на сумму субсидии 85501,57 руб. и в размере 456,7678 куб.м. на сумму 667566,59 руб. установлен в ходе проверки и предпринимателем по существу не опровергнут, требование министерства о возврате указанной суммы необоснованно полученной субсидии подлежит удовлетворению.  

Пункт 1.7 иска за ноябрь 2023 года. В ходе проверки министерством установлено, что предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого, реализованного гражданам, проживающим в пос. Березник, пос. Важский, пос. Хетово, дер. Моржегоры и дер. В. Чажестрово, по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, в размере 112,2700 куб. м на сумму субсидии 165 513 руб. 91 коп. Вместе с тем сведения о домах по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, отсутствуют на сайте Росреестра, официальном сайте Федеральной информационной адресной системы, а также в ГИС ЖКХ.  

Аналогичное нарушение установлено министерством при проверке документов за 2023 год (за исключением ноября) (пункт 11 иска за 2023 год) и за 2024 год (пункт 7 иска за 2024 год). Так, министерством установлено, что индивидуальным предпринимателем в расчет субсидии включен объем топлива твердого, реализованного гражданам, проживающим по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, в размере 659,6300 куб. м на сумму субсидии 975 333 руб. 88 коп. за 2023 год (за исключением ноября) и в размере 56,3000 куб. м на сумму субсидии 85 506 руб. 75 коп. Сведения о домах по адресам, перечисленным в приложении № 3 к акту проверки, отсутствуют на сайтах Росреестра, адресной системы, а также в ГИС ЖКХ.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал требование о взыскании необоснованно полученных средств субсидии за ноябрь 2023 года в части 23673,37 руб., представил доказательства оплаты указанной суммы, министерство на указанную сумму уменьшило размер заявленных требований.  

Отрицая факты необоснованного получения субсидии в оставшейся сумме, заявитель пояснил, что при заполнении актов поставки дров водителями допущены технические ошибки, дополнительно указаны корпуса у домов, что не соответствует действительности. Некорректное указание некоторых адресов подтверждается пояснениями водителей (т.6 л.93-94), а также пояснениями жильцов спорных домов.  

В отношении объема топлива твердого, поставленного в ноябре 2023 года, министерство, с учетом дополнительно представленных ответчиком подтверждающих документов, возражений не заявило, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании 141840,54 руб. необоснованно полученных средств субсидии за ноябрь 2023 года суд отказывает.  

 При этом суд учитывает, что формальное отсутствие либо неправильное оформление какого-либо документа при подтверждении объема реализованного населению твердого топлива по регулируемым ценам не свидетельствует о необоснованности получения предпринимателем средств субсидии.  

Сам факт реализации топлива твердого населению, проживающего в данных домах, истец не оспаривает. Поставка дров подтверждается актами поставки дров, накладными, подписанными жителями и ответчиком, приходными кассовыми ордерами.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства министерство с учетом доводов ответчика о наличии технических ошибок, допущенных в документах, произвело проверку объемов топлива твердого по спорным поставкам и установило превышение  

годовой потребности средств субсидии в размере 441486,99 руб. за 2023 год (за исключением ноября) и 36569,25 руб. за 2024 год.  

Ответчик заявил признание иска в части 434015,07 руб. за 2023 год (за исключением ноября) и 15610,22 руб. за 2024 год. При этом ответчик выразил несогласие с выводами министерства о необоснованности получения средств субсидии по адресам : 

<

...> (на сумму субсидии 7471,92 руб.) и 

<

...> (на сумму субсидии 20959,03 руб.), в связи с тем, что министерством не доказано превышение годовой потребности средств субсидии по указанным адресам. Министерством данный довод ответчика не опровергнут.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование министерства подлежит удовлетворению по данному эпизоду в сумме 434015,07 руб. за 2023 год (за исключением ноября) и 15610,22 руб. за 2024 год, в остальной части требование министерства удовлетворению не подлежит.  

Пункт 2 иска за 2023 год. Министерством установлено необоснованное включение в расчет потребности средств субсидии объема топлива твердого в размере 101,8900 куб.м на сумму субсидии 148 270 руб. 17 коп., реализованного в нежилые здания по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>.  

Вместе с тем, согласно сведениям из ГИС ЖКХ дома, находящиеся по адресам 

<

...> и 

<

...>, являются жилыми (т.5 л.108, т.6 л.87.). Кроме того, обоснованность поставок топлива твердого по адресу 

<

...> установлена выше (пункт 1.3 иска за 2023 года). Дом № 6 на ул. Набережной в пос. Березник является многоквартирным жилым домом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.5 л.107), представленной ответчиком.  

С выводом министерства о необоснованности получения средств субсидии в связи с поставкой топлива твердого по адресу: 

<

...>, ответчик согласился, произвел оплату 39145,71 руб.  

При таких обстоятельствах требование министерства по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.  

Пункт 3 иска за 2023 год. Министерством установлено необоснованное включение в расчет потребности средств субсидии объема топлива твердого в размере 94,2600 куб.м на сумму субсидии 136 295 руб. 17 коп., реализованного гражданам, проживающим по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, поскольку спорные дома расположены в Ленском муниципальном районе Архангельской области. Вместе с тем для индивидуального предпринимателя экономически обоснованная стоимость на топливо твердое, реализуемое на территории Ленского муниципального района, агентством по тарифам и ценам Архангельской области на 2023 год не определена.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено министерством, по актам поставки дров от 04.09.2023, 08.09.2023 и 03.10.2023 ответчик реализовал дрова в дома, расположенные в деревне Устье Виноградовского округа Архангельской области, а не Ленского района. Ответчиком в материалы дела представлена справка председателя ТОС "Вера" д.Устье (Пянда), из которой следует, что административное образование с.Пянда Виноградовского района Архангельской области состоит из пяти деревень, одна из которых имеет историческое название Устье (т.5 л.109).  

Из пояснений администрации от 15.10.2024, предоставленных во исполнение определения суда от 24.09.2024 (т.6 л.53), также следует, что деревня Устье - это исторически сложившееся "народное" название части д.Пянды Виноградовского района.  

Вместе с тем, принимая довод ответчика об обоснованности включения в расчет субсидии объема поставок топлива твердого по указанным адресам, министерством установлено превышение годовой потребности средств субсидии на сумму 70755,09 руб. Ответчик представил контррасчет превышения годовой потребности, указав, что согласно  

актам поставок дров от 03.10.2023 и от 08.09.2023 по адресу 

<

...> указан 1955 год постройки дома, площадь дома 57,7 кв.м., в связи с чем превышение годовой потребности по данному эпизоду составляет 53554,79 руб. Министерство данные обстоятельства не опровергло.  

Поскольку ответчик произвел оплату необоснованно полученных средств субсидии по данному эпизоду в размере 53554,79 руб., требование истца в остальной части по указанному эпизоду не подлежит удовлетворению.  

Пункт 4 иска за 2023 год. Министерством в ходе проверки установлено необоснованное включение объема топлива твердого (дрова круглые длиной один метр и менее) в размере 24,7000 куб.м на сумму субсидии 36 764 руб. 22 коп., реализованного по адресу: 

<

...>. Поскольку согласно техническому паспорту здания (строения) указанный дом является двухквартирный, министерство пришло к выводу, что индивидуальным предпринимателем не обеспечена достоверность сведений, представленных в министерство для получения субсидии, объем топлива твердого в размере 24,7000 куб.м не подтвержден.  

Как пояснил ответчик, фактически поставка была осуществлена по адресу: 

<

...>, а в акте поставки дров от 07.09.2023 неверно указан пос. Березник. В обоих населенных пунктах имеется улица Молодежная, д.24. В подтверждение данному обстоятельству ответчик предоставил в материалы дела сведения из ГИС ЖКХ по этим поселкам, пояснения водителя (т.5 л.115), привозившего дрова, пояснения ФИО10 (т.5 л.114), проживающего по адресу: 

<

...>, который и был указан в качестве получателя дров в акте поставки дров от 07.09.2023, накладной и приходном кассовом ордере.  

Таким образом, в данном случае ответчиком субсидия получена законно и обоснованно, требование министерства в указанной части удовлетворению не подлежит.  

Пункт 5 иска за 2023 год и пункт 1 иска за 2024 год. В ходе проверки министерством установлено необоснованное включение в расчет фактической потребности в средствах субсидии по дровам объемов топлива твердого в размере 1 234,5300 куб.м на сумму 1 811 734 руб. 45 коп. за 2023 год (кроме ноября) и в размере 50,4900 куб.м на сумму субсидии 76 682 руб. 70 коп. за 2024 год, реализованного гражданам, проживающим по адресам, перечисленным в приложении № 4 к акту проверки, многоквартирные дома которых подключены к центральному отоплению.  

Из этой суммы ответчик признал иск на сумму 235142,18 руб., в том числе: выявленное нарушение по адресу поставки: 

<

...> (на сумму 91538,45 руб.), а также по спорным поставкам в жилые помещения, которые имеют только центральное отопление (на сумму 143603,73 руб.), в связи с чем возвратил данные средства в бюджет. Министерство уточнило размер заявленных требований с учетом данных оплат.  

С остальной частью иска по данному эпизоду ответчик не согласился, поскольку согласно представленным в материалы дела техническим паспортам и пояснениям администрации ряд домов из Приложения 4 к акту проверки имеют печное отопление, смешанное (печное и центральное) и центральное отопление с кухонной отопительной печью. Таким образом, материалам и дела подтверждается наличие печей по спорным адресам.  

Согласно Порядку для расчета размера субсидии используются объемы топлива твердого, реализованные для нужд отопления гражданам, проживающим в домах с печным отоплением.  

Поскольку наличие печного отопления подтверждено, суд отклоняет довод министерства о необоснованном предоставлении субсидии на поставку топлива твердого в сумме 1576592,27 руб. за 2023 год и 76682,70 руб. за 2024 год..  

С учетом изложенного требование министерства по данному эпизоду не подлежит удовлетворению.  

Пункт 8 иска за 2023 год. В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем в расчеты субсидии включены объемы топлива твердого в размере 114,2800 куб.м, реализованного по адресам: 

<

...>, 

<

...>, пос. Березник, ФИО6, д. 189, кв. 9, 

<

...>. Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, а также на сайте Росреестра, указанные дома построены до 1999 года, трехэтажные. В связи с тем, что нормативы потребления для трехэтажных домов до 1999 года постройки не утверждены в установленном порядке, министерство пришло к выводу, что индивидуальным предпринимателем необоснованно включен в расчеты субсидии объем топлива твердого в размере 114,2800 куб.м на сумму субсидии 168 007 руб. 48 коп.  

Как уже указано выше, отсутствие норматива для 3-этажных домов не исключает субсидирование при соблюдении условий ее получения.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия печного отопления по адресам: 

<

...>; пос. Березник, ФИО6, д. 189, кв. 9 и 

<

...>, что подтверждается копиями технических паспортов на указанные дома.  

Ответчик согласился с требованием о возврате субсидии в размере 19647,28 руб. (по адресу: 

<

...>) и 34680,42 руб. (по адресу пос. Березник, ФИО6, д. 189, кв. 9), произвел возврат данных сумм, Министерство уточнило исковые требования на суммы оплат по данному эпизоду.  

Доказательств наличия печного отопления в 

<

...> ответчик не представил. При этом довод ответчика о наличии печного отопления не соответствует сведениям технического паспорта на указанный дом (т.7 л.49-53).  

При этом наличие печи по адресу 

<

...> подтверждается техническим паспортом и письменными пояснениями проживающей в квартире № 1 ФИО11 (т.5.л.97) и не оспаривается министерством.  

При таких обстоятельствах требование министерства о взыскании необоснованно полученных средств субсидии подлежит удовлетворению по данному эпизоду в части 55816,13 руб., а иск в части 57863,65 руб. по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.  

Пункт 9 иска за 2023 год. Согласно поступившему в министерство от ООО «Двина» обращению с пояснениями граждан объем топлива твердого в размере 53,7800 куб.м не был получен, при этом индивидуальным предпринимателем указанный объем топлива твердого заявлен в расчеты субсидии, а также согласован уполномоченными лицами Виноградовского муниципального округа в списках граждан за январь, февраль и сентябрь 2023 года по следующим адресам: 

<

...>, пос.Березник, ФИО7, д. 57, кв.2, 

<

...>.  

Кроме того, согласно поступившим в министерство пояснениям администрации Виноградовского муниципального округа по перечисленным далее адресам граждане не проживали, при этом индивидуальным предпринимателем в расчеты субсидии включались объемы топлива твердого: 

<

...>; 

<

...>; дер. Уйта, ФИО7, д. 24, кв.1; дер. Уйта, ФИО7, д. 24А, кв.2; 

<

...>  

В связи с изложенным министерство пришло к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем не обеспечена достоверность сведений, представленных в министерство для получения субсидии, объем топлива твердого в размере 145,8700 куб.м на сумму субсидии 213 020 руб. 17 коп. не подтвержден.  

Ответчик согласился с доводами истца в части требования 25199,12 руб. (по адресу 

<

...>), произвел оплату указанной суммы, в связи с чем истец уменьшил заявленное требование на эту сумму.  

Относительно поставки топлива твердого по адресу ул.Комсомольская, д.21, кв.2 в объеме 26,570 куб.м. суд отмечает следующее. Согласно протоколу опроса от 30.07.2024 (т.6 л.40), проведенному оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД Росси по г.Архангельску, ФИО12, проживающая по адресу ул.Комсомольская, д.21, кв.2, сообщила, что в 2023 году заказывала 6 кубов у ИП ФИО13  

Как пояснил ответчик, ИП ФИО1 (заказчик по договору) заключен договор поставки древесины от 15.02.2023 с ИП ФИО13 (поставщик по договору) (т.6 л.101-103), согласно которому заказчик покупает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке дровяной древесины (топливо твердое (долготье) длиной более 1 метра).  

В связи с изложенным стороны произвели справочный расчет, согласно которому по адресу: ул.Комсомольская, д.21, кв.2 размер необоснованно полученных средств субсидии составляет 29819,97 руб., требование министерства в указанной сумме подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска по данному адресу поставки суд отказывает.  

Довод министерства о необоснованном получении средств субсидии по адресу 

<

...>, судом не принимается, поскольку согласно акту поставки дров, накладной и приходному кассовому ордеру, дрова принимала ФИО14, а пояснительную записку о том, что указанный объем дров не получала ООО «Двина» предоставило от ФИО15. При таких обстоятельствах истцом не доказано необоснованное получение средств субсидии в размере 15301,06 руб., в связи с чем требование в данной части не подлежит удовлетворению.  

В качестве основания для вывода о необоснованном получении предпринимателем средств субсидии в размере 134339,36 руб. послужили пояснения администрации.  

С учетом положений статьи 68 АПК РФ суд не может признать пояснения администрации об отсутствии фактов поставок по ряду адресов в качестве допустимого доказательства и подвергнуть судебной оценке.  

Вместе с тем, факт поставки по спорным адресам подтверждается актами поставки дров, накладными, приходными кассовыми ордерами, списками граждан.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом пояснения администрации не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими вывод министерства о необоснованном получении предпринимателем средств субсидии в размере 134339,36 руб. за 2023 год.  

Пункт 4 иска за 2024 год. В нарушение Порядка индивидуальным предпринимателем включены в расчет субсидии объемы топлива твердого, реализованного в нежилые помещения по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в объеме 94,0900 куб. м на сумму субсидии 142 901,07 руб.  

Вместе с тем, согласно сведениям из ГИС ЖКХ помещения адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> являются жилыми.  

Кроме того, обоснованность поставок топлива твердого по спорным адресам подтверждается пояснениями ФИО16 (т.7 л.17), ФИО17, Г.А. (т.7 л.20), ФИО2 (т.7 л.31), проживающих и зарегистрированных в данных жилых помещениях соответственно. При этом, обоснованность поставок топлива твердого по адресу 

<

...> установлена выше (пункт 1.3 иска за 2023 года).  

При таких обстоятельствах требование министерства по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.  

Пункт 6 иска за 2024 год. Согласно поступившим в министерство пояснениям граждан у индивидуального предпринимателя в 2024 году не приобреталось топливо твердое (дрова круглые длиной один метр и менее) по нижеперечисленным адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в объеме 187,9700 куб. м на сумму субсидии 285 483,19 руб.  

Кроме того, письмом от 27.04.2024 № 01-16/533 администрация Виноградовского муниципального округа уведомила министерство о том, что проведена проверка фактов получения топлива твердого по спискам граждан, предоставленных индивидуальным предпринимателем за январь - февраль 2024 года, по результатам которой установлены факты неполучения топлива твердого гражданами по адресам, перечисленным в приложении № 6 к акту проверки.  

В связи с изложенным министерство пришло к выводу, что индивидуальным предпринимателем не обеспечена достоверность сведений, представленных в министерство для получения субсидии, объем топлива твердого в размере 709,1300 куб.м на сумму субсидии 1 077 005 руб. 37 коп. не подтвержден.  

Ответчик признал иск по данному эпизоду на сумму 249230,16 руб. (

<

...>; д.Н.Чажестрово, ТЭСУ, д.6; д. Н. Чажестрово, кв. Энергетиков, д.5; п.Березник, ул..ФИО7, д.22, кв.1; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>). Из этой суммы ответчиком произведен возврат субсидии в размере 39989,21 руб. платежным поручением от 25.12.2024 № 333.  

Относительно остальной части иска по данному эпизоду - 827775,21 руб. ответчик выразил несогласие.  

Как указывает ответчик, факт поставок топлива твердого по спорным адресам подтверждается актами поставки дров, накладными, приходными кассовыми ордерами, списками граждан. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела письменные пояснения граждан, проживающих по адресам, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, подтвердивших факты поставок топлива твердого по спорным адресам..  

Однако, как следует из пояснений, ФИО18, проживающая по адресу: 

<

...>, подтвердила факт поставки 6 куб.м., в связи с чем требование министерства о возврате необоснованно полученных средств субсидии по данному адресу подлежит удовлетворению в части 39032,39 руб.  

В качестве основания для вывода министерства о необоснованном получении предпринимателем средств субсидии послужили также пояснения администрации, а именно, как следует из письма Администрации Виноградовского округа № 01-18/954 от 06.08.2024, проверка получения гражданами топлива твердого от ответчика проводилась путем обзвона, и граждане устно пояснили, что дрова не получали.  

Вместе с тем, как указывает ответчик, факт поставки топлива твердого по спорным адресам подтверждается актами поставки дров, накладными, приходными кассовыми ордерами, списками граждан. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела письменные пояснения граждан, проживающих по адресам, указанным в пункте 6 иска.  

Кроме того, дополнительно ответчик представил в материалы дела письменные пояснения граждан, проживающих по адресам, указанным в приложении № 6 к акту проверки.  

Согласно данным пояснениям ИП ФИО1 действительно реализовывал топливо твердое по данным адресам, а именно: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

При этом ответчик обращает внимание на то, что дрова от ответчика гражданам в ряде случаев привозили непосредственно заготовители дров (ФИО13, ФИО19), у которых с ответчиком заключены соответствующие договоры, в связи с чем граждане могли на вопрос о поставке дров ИП ФИО1 ответить отрицательно, т.к. топливо твердое им доставляло третье лицо, с которым они знакомы.  

Кроме того, в некоторых представленных ответчиком письменных пояснениях граждане указывают, что телефонных звонков от администрации Виноградовского округа им не поступало, несмотря на то, что приложение № 6 составлено министерством на основании обзвона граждан администрацией.  

С учетом изложенного на основании положений статьи 68 АПК РФ суд не может признать пояснения администрации об отсутствии фактов поставок по ряду адресов в качестве допустимого доказательства и подвергнуть судебной оценке.  

Кроме того, спорный объем поставок по следующим адресам: 

<

...> (на сумму субсидии 43664,64 руб.); 

<

...> (на сумму субсидии 37437,68 руб.); 

<

...>, кв. (на сумму субсидии 38637,51 руб.) уже учтены министерством при установлении нарушения, изложенного в пункте 6 иска за 2024 год на общую сумму 285483,19 руб. по эпизоду непоставок, и были признаны ответчиком.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом пояснения администрации не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим вывод министерства о необоснованном получении предпринимателем средств субсидии в размере 702051,06 руб. (791522,18 руб. - 89501,12 руб. (признание иска).  

Соответственно, с учетом вышеизложенного требование министерства по данному эпизоду подлежит удовлетворению в части 248273,34 руб. (209240,95 руб. (249230,16 руб. - 39989,21 руб.) + 39032,39 руб.).  

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование министерства подлежит удовлетворению в части 1 943 004,20 руб., в остальной части иска суд отказывает.  

Истец также просит взыскать с предпринимателя 55353 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 17.07.2024 по 23.07.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в связи с неисполнением обязательства по возврату средств субсидии.  

При невозврате средств субсидии в срок, установленный пунктом 25 настоящего Порядка, министерство в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 25 настоящего Порядка, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании субсидии, а также пени за просрочку ее возврата (пункт 27 Порядка).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.3.5.1 договора предусмотрена ответственность получателя средств субсидии в случае невозврата или несвоевременного возврата средств субсидии в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

 По расчету истца, с учетом необоснованно полученной субсидии в размере 6551252,27 руб. (возвращено 4608248,07 руб. + взыскано 1943004,20 руб.), неоплаченной в срок с 17.07.2024 по 23.07.2024, удовлетворению подлежит требование о взыскании пеней в сумме 24458,01 руб. (6551252,27 руб.*7 дн.*16%/300).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга 6551252,27 с учетом произведенных в последующем оплат, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2024 по день фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Министерство на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено. Таким образом, государственная пошлина по результатам рассмотрения иска подлежит взыскиванию с предпринимателя в доход федерального бюджета по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом заявленном ответчиком признания иска в части.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>) 1967462 руб. 21 коп., в том числе: 1943004 руб. 20 коп. необоснованно полученных средств субсидии, 24458 руб. 01 коп. пеней, а также пени, начисленные с 24.07.2024 по день фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10107 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.С. Игольницина