АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3125/2023

г. Краснодар

19 января 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме    19 января  2024 года    

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В.,  при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.11.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Пламя» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенного  о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А63-3125/2023, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 30.12.2022 по делу № 026/01/10-1481/2022. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Пламя» (далее – товарищество).

Решением суда от 30.05.2022, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.20223, в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия в товарищества потребителей, в полном объеме оплачивающих потребленную электроэнергию, и наличии в связи с этим у гарантирующего поставщика  права отключить подачу коммунального ресурса из-за его  неуплаты.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на наличие у управления при проведении проверки сведений о наличии в товариществе потребителей, оплачивающих электроэнергию своевременно и в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление поступило заявление председателя товарищества о проверке законности требования общества о полном ограничении режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 13.05.2021  № 514236. В товариществе  отсутствуют потребители, заключившие договоры энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком. По условиям соглашения гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и путем заключения соглашения с третьими лицами передавать электрическую энергию, а покупатель – принимать и оплачивать ее в сроки на определенных договором условиях. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях удовлетворения потребностей граждан (в статусе членов, входящих в садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое объединение граждан)/(в статусе членов, входящих в гаражные потребительские кооперативы) в электроснабжении, а также для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства и компенсации потерь электрической энергии в этих объектах. Суд проверил ссылки управления на наличие в товариществе потребителей, своевременно и полно оплачивающих поставляемый обществом ресурс, и установил, что таковые  в спорный период  отсутствовали. Достоверность этого обстоятельства управление не опровергло. Суд также правомерно признал частичную уплату потребителями электроэнергии за каждый отчетный период исходя из определенного ими тарифа ненадлежащим исполнением ими обязательств по полной оплате исходя из установленного для гарантирующей организации тарифа. У товарищества имелась задолженность по оплате за электрическую энергию на 17.05.2022 в размере 621 455 рублей 82 копеек, поэтому в общества имелись правовые основания для направления товариществу  уведомления от 17.05.2022  № 3301-01189 об уплате недоимки. Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 30.05.2022 зафиксировано, что товарищество выполнило требование общества и самостоятельно ограничило режим потребления электрической энергии, в тот же день оно возобновило потребление электрической энергии. 

По результатам рассмотрения дела принято решение от 30.12.2022 по делу № 026/01/10-1481/2022 о признании общества  нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ), – незаконном ограничении поставки электрической энергии в товарищество. Общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд отметил, что общество на товарном рынке по передаче электрической энергии занимает доминирующее положение, которое, по мнению управления, нарушило установленный пунктом 1 статьи 38 Закона № 135-ФЗ  запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу пункта 48, подпункта «б» пункта 2, подпункта «а» пункта 4  Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), утвержденных постановлением   Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 4429 (далее – Правила № 4442) в редакции, действовавшей в спорный период, гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничение режима потребления вводится при наступлении нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в в том числе в случае возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Такое ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными (пункт 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012).

Товарищество в рассматриваемом случае, исходя из статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее –  Закон № 66-ФЗ) при заключении договора  энергоснабжения выступало в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу Закона № 66-ФЗ осуществляло функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов.  Товарищество выступало  посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами, являлось  потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества садового товарищества), действовало как агент в отношении каждого  отдельного гражданина, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества.

Общество, как правильно установил суд, в данном случае не нарушило права и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых вводится ограничение режима потребления.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А63-3125/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева