Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-14850/2023

25 декабря 2023года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) (регистрационный номер компании – 91440500617557490G, Китай) в лице представителя директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО2, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3,  р.п. Майна, Ульяновская обл.,

к начальнику ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, р.п. Майна, Ульяновская обл.,

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2023, 

о возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства;

заинтересованное лицо –ФИО5 (ИНН: 

<

***>),                   с. Старые Маклауши, Майнский р-н, Ульяновская обл.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от СПИ ФИО3 – ФИО3, лично, служебное удостоверение;

от УФССП - ФИО3, доверенность от 29.12.2022, диплом (на обозрение), служебное удостоверение

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) в лице представителя директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (далее – ФИО3),  к начальнику ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (далее – ФИО4), к УФССП России по Ульяновской области (далее – УФССП):

-о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №041401346 от 03.10.2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области согласно решению от 03.06.2022 по делу №А72-8268/2021, в отношении ИП ФИО5 в пользу Альфа Групп Ко., Лтд;

-о возложении обязанности на ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №041401346 от 03.10.2022.

Определением суда от 17.11.2023 к участию в деле привлечены ответчики, а также в порядке ст. 40 АПК РФ привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал требования, ответчики требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указывают, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Дело рассматривается при участии судебного пристава-исполнителя и УФССП, без участия иных лиц, в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании полученного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО6 Ко., Лтд участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенностей, выданных ФИО6 Ко., Лтд, уполномочивающей представителей на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу ФИО6 Ко., Лтд. 

Доверенности взыскателем не отозваны. В доверенности не внесены изменения, исключающие право представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства. Из представленных доверенностей следует воля доверителя, направленная на наделение своих представителей правом на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств в рамках исполнительного производства. На основании этих же доверенностей ООО «АйПи Сервисез» обратилось в суд с настоящим заявлением.

17.10.2023 в ОСП по Майнскому району направлен исполнительный лист серии ФС № 041401346 от 03.10.2022, выданный Арбитражным судом Ульяновской области, согласно решению от 03.06.2022 по делу № А72-8268/2021 в отношении должника ИП ФИО5 в пользу ФИО6 Ко., Лтд, по взысканию задолженности в размере 138 982,24 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 041401346 от 03.10.2022 направлен в ОСП по Майнскому району совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «АйПи Сервисез» от имени и в интересах ФИО6 Ко., Лтд, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории Российской Федерации, в российской банковской организации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 66000093503538, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены ОСП по Майнскому району 23.10.2023.

07.11.2023 ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылается, в том числе, на то, что:

-в исполнительном листе серии ФС № 041401346 указано, что должником является ИП ФИО5, также указаны все необходимые сведения о должнике; взыскателем является компания ФИО6 Ко., Лтд, также указаны все необходимые данные о взыскателе.

Соответственно, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, однозначно позволяют идентифицировать взыскателя и должника. Исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу с ч. 2 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

При направлении в ОСП по Майнскому району исполнительного листа серии ФС № 041401346 от 03.10.2022 в отношении ИП ФИО5, взыскателем направлено заявление на возбуждение исполнительного производства. Заявление подписано представителем взыскателя по доверенности - директором ООО «АйПи Сервисез» ФИО2

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861). При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. 

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу А46-8082/2017; от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508 по делу № А40-142145/2016; от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503; от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020.

Вопрос применения вступивших в законную силу с 09.01.2023 положений Закона об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 29.12.2023 № 624-ФЗ) был предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа по делу А09-10417/2022. 

В постановлении от 25.07.2023 суд выразил свою позицию относительно данного вопроса следующим образом: «Кроме того, вступившие в законную силу с 09.01.23 положения закона № 229-ФЗ, на которые ссылается пристав в кассационной жалобе, предусматривают перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в иностранных банках. Однако, в заявлении корпорации от 24.10.2022, указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в банке в Российской Федерации: АО «Банк «Агророс», г. Саратов.».

Позиция также подтверждается множественной судебной практикой, в том числе по делам: А09-10417/2022, А60-22328/2023, А43-8354/2023, А08-1381/2023, А14-4884/2023, А43-7840/2023, А07-18487/2022, А03-4355/2023, А49-6481/2023, А14-16317/2022, А07-13181/2023, А14-8839/2023, А71-12007/2023, А71-5858/2023, А71-12010/2023, А51-10003/2023, А26-5295/2023, А67-5099/2023 А26-5295/2023, А78-7171/2023, А27-9403/2023.

Таким образом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности является правомерным и обоснованным. Учитывая, что банковский счет представителя открыт в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.

Взыскатель считает, что все выше перечисленные требования ст. 30 Закона №229-ФЗ им соблюдены и не имеется оснований для отказа в возбуждении производства, исполнительный лист подлежит исполнению службой судебных приставов.

Постановление об отказе в возбуждении производства нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку он не допущен к исполнительному производству посредством участия своего представителя и не может рассчитывать на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу нарушает право ФИО6 Ко., Лтд на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств и приводит к причинению убытков.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства исчерпывающим образом приведены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 названной нормы права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В рассматриваемом деле заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023 подписано от имени компании представителем- директором ООО «АйПи Сервисез» ФИО2, содержит известные компании сведения о должнике, а также реквизиты названного представителя компании для перечисления денежных средств на счет, открытый в Российском банке (ПАО "Сбербанк", г. Москва).

В качестве приложения к заявлению указаны, в том числе подлинник исполнительного листа ФС № 041401346 от 03.10.2022 и копии доверенностей представителей, которые удостоверены нотариально.

Согласно пункту 6 доверенности, выданной ООО «АйПи Сервисез», директор ФИО2 наделен полномочием представлять интересы компании в исполнительном производстве с правом на совершение от имени компании всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе подавать и отзывать исполнительные документы, а также получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Компания в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве прямо наделила своего представителя ООО «АйПи Сервисез» правом представлять свои интересы в рамках исполнительного производства, в том числе предъявлять исполнительные документы для принудительного исполнения, а также получать присужденное имущество.

Ответчики в рамках настоящего дела, фактически не оспаривают надлежащую форму выданной представителю доверенности, а также наличие у него прав на подписание и подачу от имени компании заявления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы ответчиков со ссылкой на часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на то, заявление должно содержать реквизиты банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, формулировки "счет взыскателя" в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 № 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

В рамках настоящего дела заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании денежных средств подписано уполномоченным взыскателем лицом и содержит реквизиты открытого в российском банке счета представителя взыскателя, наделенного правом на получение присужденных денежных средств нотариально удостоверенной доверенностью.

Подлинность нотариально оформленного документа относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Доказательств, что компания отозвала у представителя право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

Доказательств отмены нотариального акта об удостоверении названной доверенности материалы дела также не содержат.

Таким образом, компанией при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом соблюдены требования, установленные статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

В силу ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое постановление противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания его недействительным.

Способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду.

В качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя суд обязывает ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда не противоречат также правовой позиции, изложенной в Постановлении 11 ААС от 27.09.2023 по делу № А49-6481/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:          

 

Признать недействительным постановление от 07.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №041401346 от 03.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3           

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                     М.А. Семенова