АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8114/2019

г. Белгород

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухин Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "Инталл-Менеджмент" (ИНН 3123334249, ОГРН 1133123022977) к УФССП по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду

третьи лица: УФК по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2- представитель по дов. 21.12.2018

от УФССП по Белгородской области:  не явился, извещен 

от УФК по Белгородской области, Министерства финансов РФ :  не явился,извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Инталл-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УФК по Белгородской области о  взыскании убытков в размере 932 598,89 руб.

Ранее в судебном заседании была произведена замена ответчика, а именно с Министерства финансов РФ на УФССП России. 

Заявление мотивировано тем, что 30 марта 2017 года Арбитражным судом Белгородской области было вынесено решение по делу № А08-9592/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инталл-Менеджмент» (далее - Истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма исковых требований составила 1165896,89 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 89 копеек).

01 июня 2017 год возбуждено исполнительное производство № 42090/17/31010- ИП для осуществления имущественного взыскания денежных средств в размере 1165896,89 (одного миллиона ста шестидесяти пяти тысяч восьмисот девяноста шести рублей 89 копеек) с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу заявителя. В рамках подачи заявления о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО3 в целях обеспечения исполнения требований об имущественном взыскании.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом наложен арест на транспортное средство NISSAN NOTE 1,4 LUXURY, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> цвет серый, общая стоимость определена в размере 233^98,00 рублей. Указанное транспортное средство было реализовано посредством проведения торгов, денежные средства переведены на расчетный счет Истца.

17 мая 2019 года Арбитражным судом. вынесено решение по делу № А08-10085/2018 по иску ООО «УК «Инталл-Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4 о признании бездействия незаконным в рамках ведения исполнительного производства № 42090/17/31010-ИП от 01.06.2017 года - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в не направлении постановленной об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2017 года и 10.07.2017 года. 

Указанное решение вступило в законную силу. Все обстоятельства, установленные в рамках данного процесса, носят преюдициальный характер, тем самым не требуют дополнительного доказывания.

Между тем, заявитель, считает,  что в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 - отдела судебных приставов по городу Белгороду, истцу причинен материальный ущерб в размере 932 598,89 руб. 

В этой связи ООО «УК «Инталл-Менеджмент» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.

            Представитель   УФССП по Белгородской области  в судебное заседание не явился, извещен.

            Представитель УФК по Белгородской области  в судебное заседание не явился, извещен.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССПА России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 42090/17/31010-ИП на основании исполнительного листа №ФС 12199054, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «УК» ИНТАЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» в размере 1 165 896,89 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Объем и последовательность исполнительных действий судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно.

Судебным приставом-исполнителем в целях проведения проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон), направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки с целью получения информации о наличии открытых счетов у должника 

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные  ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно полученной информации установлено, что  у ФИО3 открыты счета в ОАО «Сбербанк России». Следует отметить, что в ответах не содержались сведения о наличии денежных средств, достаточных для погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 70 Закона, 04.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое посредствам электронного документооборота направлено в ОАО «Сбербанк России» Центрально-черноземный банк.

Как установлено в судебном заседании, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2017 поступило в ПАО «Сбербанк» Белгородское отделение № 8592, однако, в исполнении указанного постановления автоматически отказано по причине «Постановление временно не обрабатывается банком» (уведомление от 04.07.2017). 

Также, 14.07.2017 поступило уведомление о том, что указанное постановление не исполнено в связи с отсутствием в банке должника. Следует отметить, что в данном постановлении содержались необходимые сведения о должнике, в том числе, указан ИНН.

07.12.2018 в пользу ООО «УК»ИНТАЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» перечислены денежные средства в размере 233 298 руб., вырученные от продажи арестованного имущества (NISSAN NOTE 1.4 LUXURY).

По состоянию на 08.11.2019 остаток задолженности в пользу ООО «УК» ИНТАЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» составляет 932 598,89 руб.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно  казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности:

-совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 

-наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 

-наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 

-наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при Смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что     поделам о возмещениивреда следует устанавливать    факт     причинениявреда,вину   причинителя    вреда       и

причинно-следственную связьмеждунезаконнымидействиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что  обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред являются  факт  причинения вреда, вина причинителявреда и причинно-следственная   связьмеждунезаконными действиями (бездействием)  судебного  пристава-исполнителя  и  причинением вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска. 

В этой связи, взыскание ущерба в размере оставшейся суммы задолженности с ответчика недопустимо, поскольку, по сути, произойдет исполнение в указанной сумме перед истцом за ФИО3, что явно не соответствует принципу несения бремени ответственности надлежащим должником. 

Данная позиция содержится и в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами,органамиместного самоуправления, а так же их должностными лицами».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  в настоящем деле не имеется каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) Судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения решения суда и возможность получения взысканных решением суда денежных средств.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования  ООО "УК "Инталл-Менеджмент"  о  взыскании убытков в размере 932 598,89 руб. с  УФССП по Белгородской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "УК "Инталл-Менеджмент" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.