АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 года

Дело №

А05-9970/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и                   Пастуховой М.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Болотной Н.А. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 (судья Тарасова А.С.) и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Холминов А.А.,              Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А05-9970/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (прежнее наименование - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области»), место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований)  5035 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 27.12.2016.

Решением суда от 24.01.2017 (с учетом определения суда от 31.01.2017 об исправлении арифметической ошибки) с ответчика в пользу истца взыскано              4999 руб. 93 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать. Податель жалобы считает неправомерным начисление неустойки за несвоевременную уплату промежуточного платежа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании не согласился в доводами, приведенными в жалобе.

Управление уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

Компанией и Управлением (покупателем) заключен государственный контракт от 18.01.2016 № 6-01581, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет Управления, а последнее - оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 6.5 данного контракта определен порядок оплаты:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.2 контракта при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с законодательством.

Компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что промежуточный платеж (30%) за август 2016 года, который составлял 46 761 руб. 93 коп., Управление уплатило лишь 27.12.2016. Компания просила взыскать с потребителя законную неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск и взыскал неустойку, начисленную за период с 11.08.2016 по 27.12.2016. Суд исходил из того, что по условиям Контракта гарантирующий поставщик вправе начислять неустойку на промежуточные платежи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлен порядок внесения платежей за поставленную электроэнергию, предусматривающий два промежуточных платежа: до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца, в котором осуществляется поставка, а окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (аналогичный порядок установлен в пункте 6.5 Контракта). При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки, и ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Законом № 35-ФЗ такая ответственность не установлена.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, начисление законной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за август 2016 года возможно только начиная с 19.09.2016 и только на фактическую задолженность, а не на промежуточные платежи.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вопреки выводам судов, каких-либо санкций за нарушение сроков внесения промежуточных платежей пунктом 7.2 Контракта не предусмотрено.

При таком положении выводы судов о взыскании с ответчика в пользу истца 4999 руб. 93 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.08.2016 по 27.12.2016, следует признать ошибочным. Неустойку следовало рассчитывать за период с 19.09.2016 по 27.12.2016, она составит 3600 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, решение и постановление следует изменить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017  по делу № А05-9970/2016 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения от 24.01.2017 в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3600 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2016 по 27.12.2016, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.»

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О Матлина

 М.В. Пастухова