АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14504/2019

г. Ставрополь

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Управление жилым фондом», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,  

к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск,

о взыскании 77 473 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 099 руб.,

при участии представителя истца Южной А.В. по доверенности от 10.01.2019, представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 13.02.2019 № 09, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление жилым фондом», ОГРН 

<

***>,                     г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск, о взыскании 77 473 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с ноября 2013 года  по апрель 2015 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 099 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления от 01.08.2010 № 295-У/10.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указывая на подписание уполномоченным лицом акта сверки расчетов. 

Представитель ответчика возражал против доводов искового заявления, просил в иске отказать в полном объеме, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Так же представитель указал, что отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в размере 3 099 руб., поскольку ответчик является органом самоуправления и освобожден от ее уплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании решения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 14.12.2007 между собственниками жилых/нежилых помещений (заказчики) и АО «Управление жилым фондом» (ранее ОАО «Управление жилым фондом»), 08.04.2008 заключен договор №274 управления многоквартирным домом по ул. Аллея Строителей №3.

Муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником нежилого помещения, общей площадью 238,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации права от 18.03.2009               № 26-26-33/016/2009-285.

Согласно карточкам квартиросъемщиков № 14277 на кв.66, площадью 48,18 кв.,                   № 14246 на кв. 37 площадью 23, 84 кв.м, №14281 на кв. 37А площадью 20,30 кв.м, указанные жилые помещения также находятся в муниципальной собственности.

На основании решения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.04.2010 №1-10, между собственниками жилых/нежилых помещений (заказчики) и АО «Управление жилым фондом» (ранее ОАО «Управление жилым фондом») управляющая организация),  01.08.2010 заключен договор № 295-У/10 управления многоквартирным домом по ул. Аллея Строителей №3.

Согласно пункту 2.1 договора управления от 01.08.2010 № 295-У/10 предметом указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление различного рода услуг заказчикам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В пункте 5.1 стороны согласовали, что цена договора на текущий год устанавливается в соответствии с Приложением № 6 и действуют в течение 1 года с момента подписания договора.

Цена договора управления утверждается ежегодно на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по предложению Управляющей организации  в размере общей стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома включая расходы на управление, а также истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства  по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Объем и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома утверждается на общем собрании собственников помещений при утверждении ежегодной цены договора, и в последующем определяется в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 5.2.1).

Согласно пункту 2 Приложения № 6 договора 01.08.2010 № 295-У/10 цена договора управления на текущий год (тариф), заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Аллея Строителей в г. Пятигорске составляет 15 руб. 48 коп, за 1 кв.м помещений собственников в месяц, из них (в том числе):

аварийно-диспетчерское обслуживание - 2 руб. 38 коп./кв.м; содержание управления - 2 руб. 84 коп./ кв.м; сбор и вывоз ТБО - 1 руб. 97 коп./кв.м; санитарная очистка придомовой территории - 1,38 руб./кв.м; содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 6,43 руб./кв.м; комиссионный сбор ЕРКЦ - 0,48 руб. кв.м.

С 01.01.2008 по 30.04.2015 многоквартирный дом № 3 по ул. Аллея Строителей в               г. Пятигорске находился на управлении истца и с 01.05.2015 выбыл в связи с неполучением истом лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Администрации города Пятигорска Ставропольского края от 01.09.2010 № 4243 утверждена Муниципальная целевая программа «Энергосбережение и повышение энергоэффективности города-курорта Пятигорска на 2011-2015 годы».

Целью программы являлась установка общедомовых приборов учета тепловой энергии в МКД, с условием долевого финансирования: 50% субсидии из бюджетов и 50% оплата собственниками помещений. Заказчиком, разработчиком и исполнителем программы являлось МУ «Управление городского хозяйства Администрации города Пятигорска». Согласно приложению № 1 к Программе (пункт 2.13) ответственным исполнителем по установке приборов учета в МКД являются Управляющие компании.

Собственники помещений МКД по ул. Аллея Строителей,3 приняли решение об участии в муниципальной целевой программе согласно протоколу общего собрания собственников от 22.01.2013 № 1. 

Указанным протоколом также зафиксированы решения собственников об установлении доли софинансирования в размере 50% от общего объема средств, об определении вида ОДПУ, подлежащего установке (прибор учета тепловой энергии), о сроке начала работ по установке ОДПУ - июнь 2013 года, об установлении ежемесячной платы за работы по установке ОДПУ, из расчета суммы за 1 кв.м, начиная с месяца включения МКД в муниципальную программу; с рассрочкой на 2 месяца.

На основании постановления Администрации города Пятигорска от 21.05.2013                                     № 1605. МКД по ул. Аллея Строителей, 3 включен в муниципальную целевую программу «Энергосбережение и повышение энергоэффективности города-курорта Пятигорска на 2011-2015 годы.

Уведомлением от 23.05.2013 № 24 МУ «УГХ Администрации города Пятигорска» сообщило истцу о принятии решения о распределении средств бюджетов для долевого финансирования работ по установке ОДПУ на МКД по ул. Аллея Строителей,3 на общую сумму 183 780 руб. 

Между МУ «УГХ Администрации города Пятигорска» (Управление) и АО «Управление жилым фондом» (получатель) 07.06.2013 заключено соглашение № 10 о предоставлении субсидии, согласно разделу 1 которого, ответчик являлся получателем бюджетной субсидии, которая направляется получателем на выполнение работ по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления коммунальных ресурсов дома в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 06.05.2013 № 169-п.

Согласно пункту 2.1, общая сумма расходов на установку ОДПУ составляет                           367 562 руб., где 183 780 руб. (пункт 2.1.2) составляет размер субсидии, размер же финансирования получателем собственной доли в расходах на выполнение работ по оснащению коллективными (общедомовыми приборами учета потребления коммунальных ресурсов дома согласно пункту 2.1.1 соглашения  составляет 183 782 руб. 

Согласно акту приемки выполненных работ от 20.06.2013 за период с 05.06.2013 по 20.06.2013, подписанному истцом, подрядчиком ООО «РЖК» и согласованному с исполнителем муниципальной программы - МУ «Управление городского хозяйства Администрации города Пятигорска», осуществлены работы по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии на сумму 12 267 руб. 41 коп.

Учитывая, что выполненные работ по установке прибора учета теплоснабжения до настоящего времени не оплачены, обязательства по содержанию общего имущества не исполнены, за МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» образовалась задолженность перед АО «Управление жилым фондом» по состоянию на 21.06.2019 в размере 77 473 руб. 46 коп., в том числе за содержание общего имущества по ежемесячному тарифу в размере 65 206 руб. 05 коп.,  за долевое участие реализации муниципальной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергоэффективности города-курорта Пятигорска на 2011-2015 годы (установка общедомовых приборов учета) в размере  12 267 руб. 41 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2019 № 255 с требованием погасить задолженность в размере 77 473 руб. 46 коп., которая оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом  бремени  содержания  принадлежащего  ему  имущества  является собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  290  Гражданского  кодекса  Российской Федерации и  пунктом 1 статьи 36  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное  оборудование,  а также  земельный  участок,  на  котором  расположен  дом,  с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый  участник  долевой  собственности  обязан соразмерно со своей  долей участвовать  в  уплате  налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса  Российской  Федерации собственники  помещений  в  многоквартирном  доме  несут  бремя  расходов  на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов  на  содержание  общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации  и  пунктов  16,  30  Правил  содержания  общего  имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от  13.08.2006  №  491,  надлежащее  содержание  общего  имущества  в зависимости  от  способа  управления  многоквартирным  домом  и  обеспечивается собственниками: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего  имущества  с  лицами,  оказывающими  услуги  и  (или)  выполняющими работы  (при  непосредственном  управлении  многоквартирным  домом); товариществом  собственников  жилья,  жилищным,  жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении  многоквартирным  домом);  управляющей  организацией,  а  также утверждения  перечня  работ  и  услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно  пункту  33  Правил  содержания  общего  имущества  в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного  или  иного  специализированного  потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников  помещений, не являющихся  членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества  собственников  жилья  либо органами управления жилищного,  жилищно-строительного  или  иного специализированного  потребительского  кооператива  на  основе  утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие  решений  о  пользовании  общим  имуществом  собственников  помещений  в многоквартирном  доме  иными  лицами,  об  определении  лиц,  которые  от  имени собственников  помещений  в  многоквартирном  доме  уполномочены  на  заключение договоров  об  использовании  общего  имущества  собственников  помещений  в многоквартирном  доме,  относится  к  компетенции  общего  собрания  собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги  обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности либо ином вещном праве.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)  плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование  собственниками помещений не является основанием  невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок  не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что между собственниками жилых/нежилых помещений МКД по ул. Аллея Строителей №3 и АО «Управление жилым фондом» (ранее ОАО «Управление жилым фондом»),  01.08.2010 заключен договор № 295-У/10  управления многоквартирным домом.

Муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником нежилого помещения, общей площадью 238,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации права от 18.03.2009                      № 26-26-33/016/2009-285.

Согласно карточкам квартиросъемщиков № 14277 на кв.66, площадью 48,18 кв.,                   № 14246 на кв. 37 площадью 23, 84 кв.м, №14281 на кв. 37А площадью 20,30 кв.м, указанные жилые помещения также находятся в муниципальной собственности.

Так, в период обслуживания дома размер платы за содержание и ремонт общего имущества составлял 15,48 руб. кв. (протокол от 21.04.2010 № 1-10), в связи со снятием дома с управления с 01.05.2015, произведена корректировка начислений на сумму 1 193 руб. 86 коп.

С  01.01.2008 по 30.04.2015 многоквартирный дом № 3 по ул. Аллея Строителей в               г. Пятигорске находился на управлении истца и за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года у ответчика перед истцом возникла задолженность за содержание общего имуществ в МКД по ежемесячному тарифу размере 65 206 руб. 05 коп.

В 2010 году собственниками принято решение об утверждении договора управления в новой редакции (протокол от  21.04.2010 № 1-10). Во исполнение решения собственников 01.08.2010 заключен договор управления № 295-У/10. 

С января 2008 года по октябрь 2013 года ответчику оплата за содержание общего имущества не начислялась. Оплата стала начисляться с ноября 2013 года, в период действия договора управления в новой редакции от 01.08.2010 № 295-У/10.

Таким образом, договор управления от 08.04.2008№ 274 в акте сверки расчетов по состоянию на 18.05.2018 указан ошибочно. Должен быть указан договор управления  от 01.08.2010 № 295-У/10.

Кроме того, в 2013 году многоквартирный дом принял участие в муниципальной целевой программе «Энергосбережение и повышение энергоэффективности города-курорта Пятигорска на 2011-2015 годы (установка общедомовых приборов учета тепловой энергии) с условием долевого финансирования: 50% субсидии из бюджетов и 50% оплата собственниками помещений.

При расчете доли финансирования МУ «УИО г. Пятигорска» кроме нежилого помещения, принимались во внимание и муниципальные квартиры №№ 37, 37а, 66 общей площадью 92,3 кв.м (23,84+48,18+20,3 кв.м). 

Согласно акту приемки выполненных работ от 20.06.2013 за период с 05.06.2013 по 20.06.2013, подписанному истцом, подрядчиком ООО «РЖК»  и согласованному с исполнителем муниципальной программы - МУ «Управление городского хозяйства Администрации города Пятигорска», осуществлены работы по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии на сумму 12 267 руб. 41 коп.

После выполнения работ по установке ОДПУ в МКД, истец обращался к ответчику с вопросом о необходимости софинансирования выполненных работ пропорционально площадям помещений, находящимся в муниципальной собственности (письма от 10.10.2013,  от № 547 от 16.11.2015).

Ответчик своими письмами (от 02.12.2013, от 09.11.2015), сообщал о том, что им направлен запрос на имя главы города Пятигорска о выделении ассигнований на оплату расходов по установке ОДПУ. 

Таким образом, за МУ «Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска» образовалась задолженность перед АО «Управление жилым фондом» по состоянию на 21.06.2019 в размере 77 473 руб. 46 коп. = 65 206 руб. 05 коп. + 12 267 руб. 41 коп.

Размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 18.05.2018, подписанный полномочными представителями сторон истца и ответчика и имеющим оттиски печатей обеих организаций.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, который отклоняется ввиду следующего. 

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленной задолженности судом отклоняются исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом №42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона №42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из системного толкования положений указанных норм следует, что если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года.

Право требования оплаты у истца возникло с десятого числа каждого месяца, следующего расчетным, т.е. в период с 10.10.2013 года по 10.05.2015. Срок исковой давности по таким обязательства истекал в период с 10.12.2016 по 10.05.2018 соответственно.

Акт сверки расчетов подписан 18.05.2018.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность.

В акте сверки расчетов от 18.05.2018, подписанному полномочными представителями сторон истца и ответчика и имеющим оттиски печатей обеих организаций, в качестве основания для возникновения задолженности указан договор управления от 08.04.2008 № 274, адрес, места нахождения муниципальной собственности - многоквартирный дом № 3 по ул. Аллея Строителей в г. Пятигорске и размер задолженности - 65 206 руб. 05 коп. + 12 267 руб. 41 коп. соответственно.

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) или уже за пределами истекшего срока (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что письменное признание долга состоялось 15.05.2018, т.е. оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, ответчик, добровольно признавший долг, письменно, после введения в действие Закона № 42-ФЗ, не вправе ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к такому признанию.

Таким образом, с 15.05.2018 года течение срока исковой давности началось заново.

Указанная позиция суда согласуется с позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747.

Учитывая изложенное, и принимая тот факт, что размер заявленной задолженности ответчиком не оспорен и на момент рассмотрения спора доказательств погашения заявленной задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 77 473 руб. 46 коп. по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года.

Довод ответчика о том, что муниципальный орган освобожден от уплаты госпошлины, ввиду чего с него не могут быть взысканы расходы по уплате госпошлины отклоняется ввиду следующего.

В пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено следующее. 

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела подтверждают, что общество при подаче искового заявления уплатило в федеральный бюджет 3 099 руб. государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с администрации, как с проигравшей стороны, в пользу общества подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные истцом. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Управление жилым фондом», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск, в пользу акционерного общества «Управление жилым фондом», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, задолженность в размере 77 473 руб. 46 коп. по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 099 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      В.В. Безлепко