ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А08-12100/2018

г. Воронеж

04» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., 

судей Ореховой Т.И.,   Потаповой Т.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ерофеевой  Т.П., Болучевской Т.И.,  

при участии:  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной  

ответственностью 

«СК Эверестгрупп» ФИО1: ФИО2,  

представителя по доверенности от 17.02.2023, паспорт гражданина РФ;  

от ФИО3: ФИО4, представителя по  

доверенности № 31 АБ 1843713 от 07.06.2021, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования  систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от  18.04.2023 (резолютивная часть от 11.04.2023) по делу № А08-12100/2018 по  заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «СК Эверестгрупп» ФИО1 о ходе  

конкурсного производства о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «СК Эверестгрупп»,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК  Эверестгрупп» (ООО «СК Эверестгрупп») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2019  (резолютивная часть от 26.02.2019) в отношении ООО «СК Эверестгрупп»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО6  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2019  (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019) ООО «СК  Эверестгрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6  

Определением суда от 27.05.2021 ФИО6 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве  ООО «СК Эверестгрупп».  

Указанным определением конкурсным управляющим ООО «СК  Эверестгрупп» утверждена ФИО7  

Определением суда от 21.03.2023 ФИО7 освобождена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве  ООО «СК Эверестгрупп». Конкурсным управляющим ООО «СК  Эверестгрупп» утвержден ФИО1  

05.04.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о  завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2023  конкурсное производство в отношении ООО «СК Эверестгрупп» завершено.  

Лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности – ФИО3  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить  определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2023,  полагая, что завершение процедуры нарушит ее права.  

В судебном заседании представитель ФИО3  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «СК Эверестгрупп» ФИО1  возражал против доводов апелляционной жалобы , представив суду отзыв.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что участники  настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд  

апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов  апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым оставить  обжалуемое определение без изменения.  

Рассмотрев материалы дела, суд первой руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения конкурсного производства  арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного  производства.  

Положения статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предоставляют арбитражному суду решать вопрос о  завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть  сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого  возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении  конкурсным управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.  

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим  выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные  статьей 129 Закона о банкротстве.  

Все выявленное и включенное в конкурсную массу имущество  должника было реализовано, денежные средства распределены.  

В связи с недостаточностью имущества должника частично оплачены  текущие платежи, требования кредиторов не удовлетворены.  

Согласно отчету конкурсного управляющего, сумма требований  кредиторов, включенных в реестр на дату представления отчета, составила 3  563 591 руб. 20 коп.  

Удовлетворённые требования кредиторов составили в размере 0,00 руб.  Процент удовлетворения требований кредиторов – 0,00%. Конкурсный  управляющий сообщает об оставшихся не удовлетворенных требованиях  кредиторов по причине недостаточности имущества должника. Конкурсным  кредиторам, а также заявителю по делу о банкротстве, направлен отчет  конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.  Источники формирования конкурсной массы исчерпаны.  

Доказательств того, что у должника осталось какое-либо ценное  имущество, которое может быть реализовано для получения средств,  направляемых на погашение требований кредиторов, а также доказательств,  достоверно подтверждающих вероятность существенного пополнения  конкурсной массы, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что продолжение  процедуры банкротства повлечет нарушение прав кредиторов должника, так  как приведет к дополнительным расходам по делу о банкротстве без  объективных на то причин.  

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве,  конкурсным управляющим ООО «СК Эверестгрупп» осуществлены,  обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства,  отсутствуют.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО3 указала, что  определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020 она  была привлечена к субсидиарной ответственности по требованиям,  включенным в реестр ООО «СК Эверестгрупп». В настоящее время  требование ФИО8, которое было включено в реестр, уступлено  ФИО6, заявление о процессуальном правопреемстве  рассматривается. Также, ей известно, что ФИО8 уступил то же  требование ФИО9 Заявитель полагает, что завершение процедуры не  позволит разрешить вопрос о правопреемстве. В судебном заседании суда  апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы пояснил, что при  завершении процедуры имеется риск двойного взыскания.  

Судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы  состоятельными. Процессуальное правопреемство на основании перемены  лица в материально-правовом отношении возможно на любой стадии  арбитражного процесса (ч.1 ст.48 АПК РФ). Процессуальное правопреемство  должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих  правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят  их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение  принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в  пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении (пункт  23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.12.2019).  

Завершение процедуры не может повлиять на выводы суда  относительно оснований правопреемства, в связи с чем апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2023  (резолютивная часть от 11.04.2023) по делу № А08-12100/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи Т.И. Орехова  

 Т.Б. Потапова