АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-56507/2023

г. Краснодар

20 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Братковского сельского поселения Кореновского района

(ИНН: 

<

***>) 

к АО «Молочно-откормочный  комплекс «Братковский» (ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» 

(ИНН: 

<

***>)

в котором просит:

- признать за Братковским сельским поселением Кореновского района (ИНН: 

<

***>) право собственности на:

1. Артезианскую скважину № 5599 глубиной 194,0 м., расположенную по адресу: 

<

...>;

2.  Артезианскую скважину № 5708 глубиной 130,0 м, расположенную по адресу: 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарского края.

- в решении суда указать, что данное решение Арбитражного суда Краснодарского края является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кореновский отдел для постановки на государственный кадастровый учет и осуществление государственной регистрации права собственности Братковского сельского поселения Кореновского района на :

1. Артезианскую скважину № 5599 глубиной 194,0 м., расположенную по адресу : 

<

...>;

2. Артезианскую скважину № 5708 глубиной 130,0 м, расположенную по адресу : 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарского края

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО1 (глава), 

от ответчика: не явился, извещен, 

от Администрации МО Кореновский район: ФИО2 (доверенность),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

при участии в судебном заседании (после перерыва): 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Братковского сельского поселения Кореновского района обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Молочно-откормочный  комплекс «Братковский», в котором просит: 

- признать за Братковским сельским поселением Кореновского района (ИНН: 

<

***>) право собственности на:

1. Артезианскую скважину № 5599 глубиной 194,0 м., расположенную по адресу: 

<

...>;

2.  Артезианскую скважину № 5708 глубиной 130,0 м, расположенную по адресу: 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарского края.

- в решении суда указать, что данное решение Арбитражного суда Краснодарского края является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кореновский отдел для постановки на государственный кадастровый учет и осуществление государственной регистрации права собственности Братковского сельского поселения Кореновского района на:

1. Артезианскую скважину № 5599 глубиной 194,0 м., расположенную по адресу : 

<

...>;

2. Артезианскую скважину № 5708 глубиной 130,0 м, расположенную по адресу : 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарского края.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Кореновский район.

Согласно ст. 51 АПК РФ, суд считает необходимым для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО Кореновский район.

Представитель Администрации МО Кореновский район не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании 16.12.2024 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 16.12.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора пожертвования   имущества в собственность Администрации Братковского сельского поселения Кореновского района от 14.08.2023 г., акционерное общество «Молочно-откормочный    комплекс Братковский» безвозмездно передало в муниципальную собственность Братковского сельского поселения Кореновского района имущество, а именно:

- Артезианская скважина № 5599 глубиной 194,0 м., год завершения постройки 1988 г., расположенная по адресу: 

<

...>;

- Артезианская скважина № 5708 глубиной 130,0 м, год завершения постройки 1978 г., расположенная по адресу: 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарского края.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,   вид разрешенного использования: для размещения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 0,3 км западнее с. Братковского муниципального Зразования Кореновский район Краснодарского края, находящееся в муниципальной собственности Кореновский район.

После безвозмездной передачи в муниципальную собственность вышеуказанных объектов администрации Братковского сельского поселения Кореновского района стало известно, что правовая регистрация вышеуказанных объектов не была произведена. Отсутствие зарегистрированного надлежащим образом права собственности на объекты недвижимости приводит к нарушению прав администрации Братковского сельского поселения Кореновского района, так как до государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости истец не вправе в полной мере распоряжаться данным имуществом.

Вышеуказанное имущество находилось на балансе у АО «МОК Братковский», что подтверждается инвентарными карточками.

Как указывает истец, признать право собственности Братковского сельского поселения Кореновского района на данные объекты возможно только в судебном порядке, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (статья 12 ГК РФ). 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее, а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Динскому району.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить действительные технико-экономические показатели, технические и конструктивные характеристики и функциональное назначение спорного объекта:

1. Артезианскую скважину № 5599 глубиной 194,0 м., расположенную по адресу: 

<

...>;

2.  Артезианскую скважину № 5708 глубиной 130,0 м, расположенную по адресу: 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарского края? 

Определить точные технические, конструктивные показатели спорных объектов, указать технико-экономические показатели объектов (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.)? Установить к какому типу по своим параметрам, функциональному назначению относятся спорные объекты.

Является ли спорный объект временным строением или объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами? В том числе установить, имеет ли объект фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещения без причинения им несоразмерного ущерба? Провести исследование вопроса посредством шунтирования фундамента. Установить стоимость перемещения объекта, стоимость самого объекта. Установить процентное соотношение потерь в случае перемещения объекта в сравнении со строительством нового объекта с аналогичными параметрами и характеристиками.

2. Определить на каких земельных участках расположен спорный объект? Определить кадастровый номер объекта (при наличии). Представить подробную схему, на которой отразить все кадастровые номера объектов, земельных участков, смежных земельных участков, смежных объектов, отступы, заступы. Представить подробную фотоматериал. Имеются ли выступающие конструкции, которые пересекают границы земельного участка?

3. Соответствуют ли спорный объект правоустанавливающей, технической и проектной документации? Соответствуют ли требованиям градостроительных, экологических, строительных, санитарно-гигиенических, эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Возможно ли устранить выявленные несоответствия? Описать способы устранения несоответствий. Соответствует ли объекты виду разрешенного использования земельного участка? В каких целях используются спорные объекты? Ответить на вопрос в том числе учитывая функциональное использование объекта. Соответствует ли спорный объект вышеуказанным номам, учитывая расположение объекта на разных земельных участках?

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р, (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 47, ст. 7923) дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 47, ст. 7923), разделом VIII следующего содержания: «VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством» Судебная строительно-техническая экспертиза».

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 30.08.2021 №151 определены территориальные сферы экспертного обслуживания судебно-экспертных учреждений.

Согласно пункту 22 приложения №1 к указанному приказу Краснодарский край, где находится спорный объект недвижимости, отнесён к зоне обслуживания ФБУ Краснодарская ЛЭС Минюста России.

Таким образом, в силу указанных норм, производство судебной экспертизы по данному делу может быть поручено только ФБУ Краснодарская ЛЭС Минюста России и его территориальным подразделениям. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024, с учетом распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р, проведение судебной экспертизы по данному делу, которая поручена экспертной организации ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по Динскому району прекращено. 

Однако, к моменту прекращения судебной экспертизы исследование было проведено, в материалы дела представлено экспертное заключение и экспертом сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу эксперт установил, что из признаков капитальности объектов следует, что артезианские скважины № 5599 и № 5708 - инженерно-технические сооружения, котируемые как линейные сооружения, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и используемые для забора воды из подземного источника, ее нагнетание в водонапорную емкость и последующей транспортировки водопользователям, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58, являются объектами капитального строительства. Возможность перемещения их без причинения им несоразмерного ущерба - невозможна.

По второму вопросу эксперт установил, что артезианские скважины № 5599 и № 5708 расположены в пределах кирпичных зданий возведенных над ними. Размеры нежилых зданий возведенных над артезианскими скважинами и координаты местоположения самих скважин указаны на Схеме 1 и Схеме 3 расположения.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:12:0204000:58 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:12:0204000:2. (Схема 2)

В пределах земельного участка с кадастровым номером 23:12:0204000:58 установлены несколько зон с особым порядком использования территории (Схема 2).

При осмотре, экспертом не было выявлено выступающих конструкций артезианских скважин № 5599 и № 5708, которые пересекали бы границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0204000:58, так как оба спорных объекта практически расположены в центральной части участка.

По третьему вопросу эксперт установил, что артезианская скважина № 5708 расположена в пределах зоны с особыми условиями использования территории (Схема 1) 23:12-6.1157 Охранная зона 23:12-6.1157  объекта электросетевого хозяйства ВЛ-04 ТП 041-529  (23:12- 6.1157).

В ходе визуального осмотра экспертом установлено:

- артезианская скважина № 5599, глубиной 194,0 кв.м., год завершения постройки 1988, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58, по адресу: 

<

...>, общей площадью 15011 кв.м., и артезианская скважина № 5708, глубиной 130,0 кв.м., год завершения постройки 1978, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58 по адресу: 

<

...>, общей площадью 15011 кв.м. и 0,3 км западнее с. Братковского минуципального образования Кореновский район Краснодарский край, общей площадью 15011 кв.м., являются действующими сооружениями, находящихся в работоспособном состоянии;

- устье скважины расположено в наземном строении;

- габариты павильона приняты из условия размещения в нем электродвигателя, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов (КИП) и автоматики.

Высота наземного павильона принята с учетом габаритов оборудования, 8.9 Верхняя часть эксплуатационной колонны труб выступает над бетонным основанием на 0,5 м.

При осмотре артезианской скважины № 5708 было выявлено, что ее верхняя часть эксплуатационной колонны труб выступала над бетонным основанием менее 0,5 м - требование не соблюдено. Необходимо выполнить необходимые мероприятия для его выполнения.

- конструкция оголовка скважины обеспечивает полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений;

- монтаж и демонтаж секций скважинных насосов следует предусмотрен через люки, располагаемые над устьем скважины, с применением средств механизации;

- доступ на территорию водозаборного сооружения ограничен, ограждения установлены, иных сооружений за исключением водозаборных на территории земельного участка не установлено, что соответствует нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических           (профилактических) мероприятий» (с учетом изменений от 14 февраля 2022 года, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 6) и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная 5 9 классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на 25 апреля   2014 года). Приложение утверждено постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74.

Таким образом, техническое состояние артезианской скважины № 5599, глубиной 194,0 кв.м., год завершения постройки 1988, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58, по адресу: 

<

...>, общей площадью 15011 кв.м., и артезианской скважины № 5708, глубиной 130,0 кв.м., год завершения постройки 1978, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58 по адресу: 

<

...>, общей площадью 15011 кв.м. и 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарский край, являются работоспособными.

Артезианская скважина № 5599, глубиной 194,0 кв.м., год завершения постройки 1988, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58, по адресу: 

<

...>, общей площадью 15011 кв.м., и артезианская скважина № 5708, глубиной 130,0 кв.м., год завершения постройки 1978, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58 по адресу: 

<

...>, общей площадью 15011 кв.м. и 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарский край, общей площадью 15011 кв.м. - градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам отвечает.

По четвертому вопросу эксперт установил, что угрозу жизни и здоровью, артезианская скважина № 5599, глубиной 194,0 кв.м., год завершения постройки 1988, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58, по адресу: 

<

...>, общей площадью 15011 кв.м., и артезианская скважина № 5708, глубиной 130,0 кв.м., год завершения постройки 1978, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0204000:58 по адресу: 

<

...>, общей площадью 15011 кв.м, и 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарский край, общей площадью 15011 кв.м. - не создают, права и законные интересы других лиц не нарушают.

Судом неоднократно предлагалось проведение экспертизы в экспертную организацию, согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р, однако, лица, участвующие в деле отказались от проведения по делу экспертизы с учетом Распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Динскому району, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что артезианские скважину № 5599, № 5708 созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установления судом, что спорный объект соответствуют строительным нормам и правилам, с учетом того, что спорный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки, в данном случае не может бесспорно свидетельствовать о невозможности признании права собственности на спорный объект, так как отказ в признании права собственности на самовольный объект гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства того, каким образом нарушены права и законные интересы третьих лиц спорными объектами.

Отказ в регистрации права собственности в данном случае приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы спорного объекта.

Вместе с тем суд указывает истцу на необходимость выполнить определенные мероприятия для устранения несоответствий требованиям, которые были выявлены при осмотре артезианской скважины № 5708, поскольку часть эксплуатационной колонны труб выступает над бетонным основанием менее 0,5 м. 

Суд также учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым и тем более, если спорный объект будет подвергнут сносу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что эксперт выполнил судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представил экспертное заключение в арбитражный суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на ответчика, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Возобновить производство по делу №А32-56507/2023.

Ходатайство истца о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Кореновский район удовлетворить. 

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрацию МО Кореновский район. 

Признать право собственности за Братковским сельским поселением Кореновского района (ИНН: 

<

***>) право собственности на:

1. Артезианскую скважину № 5599 глубиной 194,0 м., расположенную по адресу: 

<

...>;

2. Артезианскую скважину № 5708 глубиной 130,0 м, расположенную по адресу: 0,3 км западнее с. Братковского муниципального образования Кореновский район Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова