АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9377/2023

г. Иваново

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Я.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Под крышей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.12.2019 №2781-ДА за период с август-сентябрь 2022 года в сумме 380 800 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Под крышей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.12.2019 №2781-ДА за период с август-сентябрь 2022 года в сумме 380 800 рублей.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2023 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 31.01.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству; в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2024.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражавший против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что задолженность по постоянной части аренды перед истцом отсутствует.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.12.2019 №2781-ДА за август 2022 года в сумме 190 400 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.12.2019 №2781-ДА за сентябрь 2022 года в сумме 190 400 рублей.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Под крышей» (субарендодатель) и ООО «Феникс» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №2781-ДА от 02.12.2019, по условиям которого субарендодатель обязуется передать, а субарендатор принять во временное пользование часть здания общей площадью 238 кв.м., состоящую из помещений  №1-16 и лестницы, расположенных на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, на условиях и в порядке, установленных договором (пункты 1.17, 2.1 договора).

Арендная плата за временное пользование помещением состоит из постоянной и переменной арендной платы (пункт 5.1 договора).

Постоянная арендная плата рассчитывается путем умножения базовой ставки на количество квадратных метров арендуемой площади. Базовая ставка постоянной арендной платы устанавливается за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц и составляет 800 рублей (с НДС). Оплата постоянной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно авансовым платежом. Оплата постоянной арендной платы производится арендатором до конца месяца, предшествующего расчетному (пункты 5.3, 5.3.1, 5.3.2 договора).

Переменная арендная плата соответствует стоимости потребленных арендатором электрической и тепловой энергии, воды, включая стоимость транспортировки и потерь электро- и теплоэнергии в сети, стоимость иных услуг, непосредственно связанных с процессом энергоснабжения и оказанных энергоснабжающими организациями. Стоимость фактически потребленной арендатором электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, по тарифам энергоснабжающей организации. Снятие показаний с приборов учета производится в конце каждого расчетного месяца персоналом арендодателя. Оплата переменной арендной платы по договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.4, 5.4.1, 5.4.4 договора).

Стоимость потребленной арендатором тепловой энергии рассчитывается по тарифам энергоснабжающей организации на основании счетов, выставленных энергоснабжающей организацией. Количество фактически потребленной арендатором тепловой энергии определяется как произведение общего количества тепловой энергии, израсходованной на отопление здания в расчетном месяце, на коэффициент, определяемый отношением отапливаемой площади помещения к отапливаемой площади здания (пункт 5.4.2 договора).

По расчету истца, в период действия договора у ответчика возникла задолженность по постоянной части арендной платы за период август-сентябрь 2022 года в размере 380 800 рублей (190 400 рублей (238 кв.м. х 800) х 2 месяца).

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением №606 от 26.10.2023 оплатил задолженность за август 2022 года в размере 190 400 рублей, в указанной части истец отказался от иска.

В связи с отказом в удовлетворении остальной части требований, в том числе в рамках досудебного урегулирования спора, истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.12.2019 №2781-ДА за сентябрь 2022 года в сумме 190 400 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против наличия задолженности за сентябрь 2022 года, ссылается оплату этого месяца аренды платежным поручением №844 от 14.09.2022 на сумму 190 400 рублей с назначением платежа «Оплата потребленной энергии по договору аренды № 2781-ДА от 02.12.2019 года за сентябрь 22г.». По утверждению ответчика, основание платежа в платежном поручении указано ошибочно, указанная сумма была оплачена именно в счет постоянной части аренды.

Истец, утверждая о наличии за ответчиком задолженности по постоянной части аренды за сентябрь 2022 года в размере 190 400 рублей, ссылается на то, что поступившие денежные средства по платежному поручению №844 от 14.09.2022 были отнесены в счет оплаты переменной части аренды в связи с двумя обстоятельствами: 1) указанием в назначении платежа именно переменной части аренды за сентябрь 2022 года; 2) наличием за ответчиком к сентябрю 2022 года задолженности по переменной части в размере 389 207 рублей 22 копейки, что позволяло арендодателю реализовать предусмотренное пунктом 5.7 договора право на зачет поступившей от арендатора суммы в счет погашения долга по переменной части приоритетно по отношению к долгу по постоянной части.

Рассмотрев позиции сторон и представленные доказательства, суд полагает более убедительной позицию ответчика об отсутствии долга в силу следующего.

Действительно, из платежного поручения №844 от 14.09.2022 следует, что оно содержит назначение платежа «оплата потребленной энергии за сентябрь 2022 года», однако из представленных документов и поведения сторон следует, что эти денежные средства поступили в счет именно постоянной части аренды.

Размер платежа (190 400 рублей) совпадает с размером ежемесячной платы по постоянной части, при этом из представленного истцом акта сверки следует, что истец как до спорного платежа, так и после не выставлял ответчику к оплате счета по переменной части в таком размере. Сама оплата проведена 14.09.2022, то есть в срок, установленный пунктом 5.3.2 договора для оплаты постоянной части аренды.

Утверждение же истца о том, что этот платеж поступил в счет переменной части не соотносится с действиями сторон, которые они в силу договора должны были совершить при оплате переменной части. Так, снятие показаний с приборов учета производится в конце каждого расчетного месяца персоналом арендодателя (пункт 5.4.1 договора), оплата переменной арендной платы по договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.4 договора).

Следовательно, 14.09.2022 ответчик не мог оплатить переменную часть за сентябрь 2022 года, поскольку не знал о размере платы, которая определяется по результатам снятия показаний с прибора учета в конце расчетного месяца. Доказательств того, что между сторонами существовал обычай авансирования арендатором переменной части аренды истец не представил. 

Суд отклоняет довод истца о том, что за ответчиком к сентябрю 2022 года образовалась задолженность по переменной части в размере 389 207 рублей 22 копейки, что позволяло арендодателю реализовать предусмотренное пунктом 5.7 договора право на зачет поступившей от арендатора суммы в счет погашения долга по переменной части приоритетно по отношению к долгу по постоянной части.

Действительно, согласно пункту 5.7 договора при наличии задолженности арендатора по платежам, предусмотренным договором, арендодатель вправе зачесть поступающие от арендатора суммы в счет погашения долга по переменной арендной плате приоритетно перед долгом по постоянной арендной плате.

Следовательно, на истца возлагается бремя доказывания того, что за ответчиком действительно образовалась задолженность по переменной части аренды со ссылкой на допустимые и относимые доказательства, а именно на документы, подтверждающие показания прибора учета электроэнергии, установленного помещении (пункт 5.4.1 договора), и счета, выставленные истцу ресурсоснабжающими организациями на оплату тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения (пункт 5.4.2 договора).

Такие доказательства истцом не представлены. Представленные счета на оплату коммунальных услуг, которые, как утверждает истец, выставлялись ответчику судом не принимаются, поскольку составлены в одностороннем порядке и не подтверждены сведениями с прибора учета. Фотография некого счетчика электроэнергии признается судом не относимым доказательством, поскольку из фотографии невозможно установить где и когда она сделана, действительно ли это именно тот счетчик, что был установлен в помещении.

Суд отмечает, что именно истец производил снятие показаний с прибора учета и именно ему ресурсоснабжающие организации выставляли счета на оплату тепла и воды, следовательно, истцу не составляло труда представить соответствующие доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя этот довод истца, суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что истцом не был учтен ряд платежей на сумму 425 949 рублей 89 копеек, поступивших 04.08.2022 от третьего лица за ответчика. В связи с чем суд не может признать обоснованным довод истца о наличии за ответчиком задолженности по переменной части аренды в размере 389 207 рублей 22 копейки.

Суд приходит к выводу, что оснований для реализации права, предусмотренного пунктом 5.7 договора аренды, истец не доказал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деле доказательств отсутствия долга по постоянной части аренды, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.12.2019 №2781-ДА за сентябрь 2022 года в сумме 190 400 рублей являются необоснованными и в их удовлетворении истцу следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 308 рублей, приходящиеся на ту часть требований, которые ответчик добровольно удовлетворил после подачи иска в суд (190 400 рублей) подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Под крышей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.12.2019 №2781-ДА за август 2022 года в сумме 190 400 рублей, - прекратить в связи с отказом от иска.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Под крышей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.12.2019 №2781-ДА за сентябрь 2022 года в сумме 190 400 рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Под крышей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в сумме 5 308 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Романова