051/2018-18833(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8869/2017

г. Киров

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Пуртовой Т.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального  машиностроения «Мегатон»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2018 по делу   № А82-8869/2017, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,  

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального  машиностроения «Мегатон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее –  кредитор, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального  машиностроения «Мегатон» (далее – должник, ООО РЗСМ «Мегатон»).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2018  заявление ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО РЗСМ «Мегатон» признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения. Требование кредитора включено в  реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме  1078284,66 руб., в том числе: 994943,72 руб. – основного долга, 22360,62 руб. –  расходов по оплате государственной пошлины, 60980,32 руб. неустойки.  

Временным управляющим ООО РЗСМ «Мегатон» утвержден Пелевин Дмитрий  Владимирович.  

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить.  

Как указывает заявитель, стоимость перерасчета электроэнергии,  предъявленная кредитору, превышает долг ООО РЗСМ «Мегатон» перед ПАО  «ТНС энерго Ярославль».  

Кредитор с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение  суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения, ссылаясь на то, что задолженность ООО РЗСМ «Мегатон»  перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» подтверждена вступившими в силу  судебными актами. Доводы должника фактически направлены на пересмотр  данных судебных актов.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Ярославской области по делу № А82-8003/2016 от 30.12.2016 с ООО РЗСМ  «Мегатон»» в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» взыскано 76706,71 руб.  долга за март и апрель 2016 года, 25118,57 руб. - пени за период с 19.04.2016 по  20.12.2016, а также 6698,12 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

По состоянию на 31.10.2017 задолженность должника составила: 50615,38  руб. – основной долг, 25118,57 руб. – пени.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по  делу № А82-10289/2016 от 16.10.2016 с должника в пользу кредитора взыскано  390637,35 руб. долга за май 2016 года, 9780,96 руб. – пени за период с 19.06.2016  по 19.07.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой  ставки Банка России) - 10,5%, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, а также 11008,36 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

По состоянию на 31.10.2017 задолженность должника составила: 145637,35  руб. – основного долга, 9780,96 руб. – пени, 11008,36 руб. – расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу   № А82-13687/2016 от 05.12.2016 с ООО РЗСМ «Мегатон»» в пользу ПАО «ТНС  энерго Ярославль» взыскано 2937903,06 руб. долга за июль 2016 года, 9265,69  руб. – неустойки за период с 19.08.2016 по 28.09.2016, а также 9061,11 руб.  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

По состоянию на 31.10.2017 задолженность должника составила 9265,69  руб. неустойки.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по  делу № А82-15024/2016 от 20.12.2016 с ООО РЗСМ «Мегатон»» в пользу ПАО  «ТНС энерго Ярославль» взыскано 398449,25 руб. за август 2016 года, 9807,98  

руб. – неустойки за период с 20.09.2016 по 21.10.2016, а также 11165,14 руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

По состоянию на 31.10.2017 задолженность должника составила 152548,23  руб. – основной долг, 9807,98 руб. – неустойка.  

Судебным приказом Арбитражного суда Ярославской области по делу №  А82-16822/2016 от 16.12.2016 с должника в пользу кредитора взыскано  347269,83 руб. долга за сентябрь 2016 года, а также 4972,69 руб. в возмещение  расходов по уплате госпошлины.  

По состоянию на 31.10.2017 задолженность должника составила 14815,37  руб. основного долга.  

 Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу   № А82-4457/2017 от 25.05.2017 с ООО РЗСМ «Мегатон»» в пользу ПАО «ТНС  энерго Ярославль» взыскано 286509,11 руб. долга за декабрь 2016 года по январь  2017 года, 7007,12 руб. – пени за период с 19.01.2017 по 14.03.2017, а также 8870  руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

По состоянию на 31.10.2017 задолженность должника составила 286509,11  руб. – основной долг, 7007,12 руб. – пени, 8870 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины.  

В соответствии с судебным приказом Арбитражного суда Ярославской  области по делу № А82-7475/2017 от 22.05.2017 с ООО РЗСМ «Мегатон»» в  пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» взыскано 114802,87 руб. долга за февраль  2017 года, а также 2222,03 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

На основании данного судебного приказа 22.05.2017 возбуждено  исполнительное производство № 17692/17/76021 от 10.07.2017.  

В соответствии с судебным приказом Арбитражного суда Ярославской  области по делу № А82-8408/2017 от 05.06.2017 с ООО Рыбинский завод  специального машиностроения «Мегатон»» в пользу ПАО «ТНС энерго  Ярославль» взыскано 132151,52 руб. долга за март 2017 года, а также 2482,26  руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

По состоянию на 31.10.2017 задолженность должника составила 134 633,78  руб.  

Неисполнение должником выше названных судебных актов послужило  основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением о признании должника банкротом.  

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о  соответствии требований заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи  33 Закона о банкротстве, признал требования ПАО «ТНС энерго Ярославль»  обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов и ввел в  отношении должника процедуру наблюдения.  

Обжалуя судебный акт, должник считает, что стоимость перерасчета  электроэнергии, предъявленная кредитору, превышает долг ООО РЗСМ  «Мегатон» перед ПАО «ТНС энерго Ярославль».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения  

выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано  обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного  суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3  настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует  требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае наличие у должника перед ПАО «ТНС энерго  Ярославль» непогашенной в течение трех месяцев задолженности в размере,  превышающем 300000 рублей, подтверждено вступившими в законную силу  судебными актами арбитражного суда.  

Доказательства погашения задолженности должник в материалы дела не  представил.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  требования заявителя обоснованными, включил их в реестр требований  кредиторов должника и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.  

Доводы должника о наличии оснований для перерасчета задолженности не  могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку  задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившими в силу  судебными актами арбитражного суда.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2018 по  делу № А82-8869/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального  машиностроения «Мегатон» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Н.А. Кормщикова  

Т.Е. Пуртова