АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-21125/2023 21.10.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жестянкиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «ГУДТРАНСКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664046, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ, СТР. 105А, ПОМ. 26)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕР-ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680001, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, 26)  

о взыскании 124 080 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены; 

от ответчика (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2025, паспорт, диплом.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «ГУДТРАНСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕР-ДВ» о взыскании суммы компенсации реального ущерба в размере 124 282 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530, 54 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик в судебном заседании иск оспаривал, довод о не подписании договора и его не заключении снял, в связи с подписанием его в электронном виде.  

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

27.09.2022 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № Кр/27/09/22, согласно которому КЛИЕНТ поручает в форме Поручений ЭКСПЕДИТОРУ (Заявок) согласно Приложению № 1к настоящему договору, а ЭКСПЕДИТОР за вознаграждение и за счет КЛИЕНТА принимает на себя обязанности по планированию, организации и выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов КЛИЕНТА:  

- выполнение по поручению КЛИЕНТА работ по отправлению грузов в контейнерах в железнодорожном сообщении (в прямом и смешанном) через железнодорожные станции, согласованные с ЭКСПЕДИТОРОМ;  

- выполнение по поручению КЛИЕНТА комплекса работ по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес КЛИЕНТА в контейнерах на железнодорожные станции по согласованию с ЭКСПЕДИТОРОМ;  

- транспортно-экспедиционное обслуживание грузов КЛИЕНТА на складах, терминалах и контейнерных площадках, согласованных с ЭКСПЕДИТОРОМ;  

Обязанность ЭКСПЕДИТОРА принять от КЛИЕНТА по факсимильной или электронной (в сканированном виде) связи, или непосредственно от представителя КЛИЕНТА Заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг, выставить счет КЛИЕНТУ. ЭКСПЕДИТОР вправе приостановить выполнение Заявки при не выполнении Клиентом обязательств по оплате услуг ЭКСПЕДИТОРА. ЭКСПЕДИТОР вправе отказать в выполнении Заявки при не предоставлении КЛИЕНТОМ необходимой информации, ограничении перевозок железной дорогой, отсутствии подвижного состава. Подтверждением приема Заявки является возврат КЛИЕНТУ по факсимильной или электронной (в сканированном виде) связи или непосредственно представителю КЛИЕНТА Заявки с отметкой о её получении ЭКСПЕДИТОРОМ (п. 2.1. договора).  

Обязанность КЛИЕНТА по каждой отправке груза составить Заявку по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Договору и передать ее ЭКСПЕДИТОРУ не позднее 15 часов дня, предшествующего загрузке. Разделы (графы) Заявки должны быть заполнены КЛИЕНТОМ без исправлений, заверены печатью и подписью уполномоченного представителя КЛИЕНТА. Передача Заявки осуществляется непосредственно представителю ЭКСПЕДИТОРА либо средствами факсимильной или электронной (в сканированном виде) связи. В течение 1 (одного) часа после передачи Заявки по факсу или по средствам электронной связи, КЛИЕНТ обязан удостовериться в  

получении Заявки ЭКСПЕДИТОРОМ. При отказе от Заявки, изменении данных в Заявке, КЛИЕНТ обязан не позднее 17 часов рабочего дня, предшествующего дню фактической загрузки, представить новую Заявку или уведомить ЭКСПЕДИТОРА об отказе. В случаях изменений данных в Заявке после фактической загрузки груза КЛИЕНТ обязан представлять оригиналы соответствующих письменных указаний, оформленных надлежащим образом, подписанных уполномоченным должностным лицом и скрепленных печатью КЛИЕНТА. При отсутствии оригинала указаний, оформленных в установленном порядке, ЭКСПЕДИТОР вправе приостановить оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором. КЛИЕНТ обязан возместить вызванные изменением или аннулированием Заявки расходы, понесенные ЭКСПЕДИТОРОМ в интересах КЛИЕНТА (п. 3.1. договора).  

Обязанность КЛИЕНТА возместить расходы ЭКСПЕДИТОРА, связанные по вине КЛИЕНТА с хранением, возвратом, переадресовкой контейнеров, отказом от приемки контейнеров на складе назначения/отправления, отсутствием на станции назначения указанного в Заявке грузополучателя и иным обстоятельствам (п. 3.11. договора).  

Обязанность КЛИЕНТА оплатить услуги и вознаграждение ЭКСПЕДИТОРА на условиях настоящего Договора (п. 3.12. договора).  

Стоимость услуг по грузоперевозке рассчитывается ЭКСПЕДИТОРОМ на основании Заявки КЛИЕНТА. Расчетная цена перевозки, включающая в себя вознаграждение ЭКСПЕДИТОРА, указывается в счете, выставляемом КЛИЕНТУ. Стоимость доставки контейнера до склада назначения рассчитывается в соответствии с утвержденным Прайс-листом, действующим на момент подачи Заявки КЛИЕНТОМ (п. 6.1. договора).  

Оплата услуг по организации перевозок грузов производится КЛИЕНТОМ не позднее дня прибытия на станцию назначения. Датой оплаты счетов Стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет ЭКСПЕДИТОРА. В случае неоплаты КЛИЕНТОМ выставленного счета в установленные сроки ЭКСПЕДИТОР имеет право приостановить оказание услуг, либо удерживать находящийся в его распоряжении груз в порядке, предусмотренном п.6.10. настоящего Договора (п. 6.3. договора).  

Оплата счетов, также пеней, штрафов по настоящему Договору производится КЛИЕНТОМ на основании требования ЭКСПЕДИТОРА об уплате соответствующих денежных средств в срок, не превышающий 5 (пять) банковских дней с даты получения счета и заявления с требованием о выплате штрафов и пени (п. 6.4. договора).  

Размер вознаграждения ЭКСПЕДИТОРА составляет разницу между суммой выставленного ЭКСПЕДИТОРОМ счета и фактическими затратами ЭКСПЕДИТОРА при  

выполнении объёма работ, необходимого для исполнения Заявки КЛИЕНТА (п. 6.7. договора).  

КЛИЕНТ несет ответственность за необоснованный отказ от оплаты выполненных услуг, а также за несвоевременную оплату счетов ЭКСПЕДИТОРА в размере 0,1% от суммы счета, выставленного КЛИЕНТУ, за каждый день просрочки (п. 7.3.3. договора).  

КЛИЕНТ несет ответственность перед ЭКСПЕДИТОРОМ по оплате дополнительных расходов, возникших у ЭКСПЕДИТОРА, по вине грузоотправителей и грузополучателей, указанных в Заявке (п. 7.3.6. договора).  

Как указывает истец, по поданной ответчиком заявке от 23.12.2021 для перевозки из г. Хабаровск до г. Красноярск был подан 40 футовый контейнер № RZDU5216326. В дальнейшем ответчику был выставлен счет № 413 от 01.02.2023 для оплаты услуг на сумму 209 000 руб.  

Ответчиком означенный счет в срок согласно условиям договора оплачен не был.  

Истец просит взыскать с ответчика убытки согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 09.07.2024 в размере 124 080 руб. по следующим счетам:  

1. № 4482 от 05.12.2022 на сумму 5 760 руб., из-за неоплаты счетов по предыдущим перевозкам контейнер № TKRU0418063, был задержан и оставлен на терминале в связи с чем возникли расходы, которые подтверждаются приложением к УПД № 105805/12. Сумма в размере 5 760 руб. была автоматически списана с лицевого счета истца по договору № КРАСН-0583 между ООО ГТК и ПАО Трансконтейнер.  

2. № 1797 от 05.05.2023 на сумму 57 600 руб. за хранение и сверхнормативное пользование контейнером номер RZDU5216326. Не получив ответа от ответчика о четких сроках оплаты задолженности по предыдущим перевозкам, истец принял решение о том, что данный контейнер не выдавать конечному грузополучателю. Для сокращения издержек и уменьшения суммы за хранение, истец принял решение о перемещении данного контейнера на терминал ООО «Сигир Терминале», где сумма хранения груженного контейнера значительно ниже чем на терминале ПАО ТрансКонтейнер. Данные расходы подтверждаются счетом № СТОО-001720, реестром хранения и счет-фактурой СТОО- 001766.  

3. № 2270 от 01.06.2023 на сумму 42 000 руб., контейнер RZDU5216326. Данные расходы подтверждаются приложением к акту № 002353/12 от 25.06.2023 от ПАО Трансконтейнер.  

4. № 2360 от 08.06.2023 за хранение груженного RZDU5216326 на терминале ООО «Сигир Терминале». Данные затраты подтверждаются реестром от ООО «Сигир Терминале» за май 2023 года и выставленным счетом от ООО «Сигир Трминалс» №  

СТОО- 001153, который оплачен путем списания с авансового платежа внесенного на счет ООО «Сигир Терминал»;  

5. № 2787 от 11.07.2023 на сумму 7 560 руб. за хранение груженного на терминале Сигирь. Данные затраты подтверждаются реестром от ООО «Сигир Терминале» за май 2023 года, а также выставным счетом в адрес ООО «ГТК», который был также оплачен путем списания с авансового платежа внесенного на счет ООО «Сигирь терминал».  

Таким образом, истец полагает, что по вине ответчика на нем имеется обязанность возместить ему убытки в общем размере 124 080 руб. в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  

причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, вытекающего из договора, входит непосредственно сам факт неисполнения такого обязательства, возникновение на стороне материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства должником и возникшими убытками кредитора  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что им полностью оплачены услуги за перевозку. Стоимость перевозки составляла за контейнер – 189 000 руб., затем увеличилась до 209 000 руб. Дополнительные расходы за хранение и сверхнормативное пользование контейнерами в случае задержки оплаты за перевозку ответчиком также были возмещены.  

Всего было выплачено 214 404 руб. дополнительно к оплате за перевозку - 202 руб. (платежное поручение № 74 от 30.08.2024), 51 700 руб. (в составе платежа за перевозку 260 700 руб. платежное поручение № 31 от 28.04.2023), 11 2000 руб. (платежное поручение № 465 от 20.06.2023), 30 306 руб. (платежное поручение № 167 от 17.03.2023), 2 616 руб. (платежное поручение № 72 от 31.01.2023), 2 616 руб. (платежное поручение № 71 от 31.01.2023), 14 964 руб. (платежное поручение № 7 от 10.01.2023).  

После удержание истцом контейнера № RZDU 5216326 с грузом, ответчик потребовал доставить груз до склада грузополучателя и пояснить какую сумму сверх стоимости за перевозку, что составляла 209 000 руб., ответчик должен оплатить за хранение.  

Истец письмом, направленным 27.04.2023 посредством электронной почты, сообщил, что задолженность составляет 260 700 руб., после оплаты которой груз в контейнере № RZDU 5216326 будет передан на склад грузополучателя в г. Красноярске.  

Ответчик платежным поручением № 312 от 28.04.2023 полностью оплатил стоимость услуг по организации перевозки и хранения с использованием контейнера. Однако, как указывает истец, удержание груза происходило вплоть до июня месяца, несмотря на то, что оплата была произведена в апреле с полным возмещением расходов за хранение и пользование контейнера.  

Письмом № 34 от 12.05.2023 ответчик уведомил истца о незаконном удержании груза в контейнере № RZDU 5216326, и потребовал незамедлительно передать груз грузополучателю  

Таким образом, ответчик возместил расходы по хранению и пользованию контейнера № RZDU 5216326, и истец дал обещание в письме от 27.04.2023, что передаст груз грузополучателю после оплаты задолженности. При этом истец и дальше стал незаконно удерживать груз ответчика вплоть до июня месяца.  

Истец обосновывает сумму фактически понесенных убытков в размере 124 080 руб., ссылаясь на указанные выше счета, при этом ответчиком оплачены означенные счета, что подтверждается:  

 - счет № 4482 от 05.12.2022 - платежным поручением № 167 от 17.03.2023 на сумму 30 306 руб.;  

- счета № 1797 от 05.05.2023, № 2270 от 01.06.2023, № 2360 от 08.06.2023 – платежным поручением № 465 от 20.06.2023 на сумму 112 000 руб.  

Относительно счета № 2787 от 11.07.2023 ответчик отметил, что истцом он ответчику не направлялся, также не был приложен ни к иску, ни к заявлению об уточнении исковых требований. Истцом указано в уточнениях к иску, что в счете № 2787 от 11.07.2023 предусмотрены затраты за хранение за май 2023 года, что не соответствует действительности, так как в счете № СТОО-001720 от 30.06.2023, выставленном ООО «СИГИР ТЕРМИНАЛС» истцу, в общей сумме которого есть строка за хранение за июнь 2023 года в сумме 7 560 руб.  

Истец, возражал против доводов ответчика, указав, что доводы ответчика, о том, что платежными поручениями на суммы 260 700 руб. и 112 000 руб. произведены все оплаты не состоятелен, поскольку оплаты производились без назначения платежа и были разнесены в счет оплаты ранее выставленных счетов согласно акту сверки на суммы 209000 руб., 90 456 руб. и 73 446 руб. Указанные счета на суммы 209 000 руб., 90 456 руб. и 73 446 руб. содержатся в подписанном ответчиком акте сверки, и ответчиком не оспорены.  

Счета, выставленные за хранение за май и июнь 2023 года, истец полагает правомерными, поскольку ответчик не оплатил хранение спорного контейнера R7DU5216326 в полном объеме. Согласно акту сверки последний платеж был произведен 20.06.2023.  

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.  

Согласно письму, подписанному руководителем истца, направленному 27.04.2023 посредством электронной почты, истец просит ответчика оплатить сумму дебиторской задолженности в размере 260 700 руб. После зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГТК» Контейнер № RZDU 5216326 будет доставлен на склад грузополучателя в городе Красноярск указанного в заявке, и в согласованное со складом время и дату.  

Ответчик платежным поручением № 312 от 28.04.2023 полностью оплатил стоимость услуг по организации перевозки и хранения с использованием контейнера RZDU 5216326, в размере, указанном в письме от 27.04.2023.  

Довод истца, что имелась задолженность у ответчика по другим контейнерам, судом признан не обоснованным, поскольку такая задолженность не фигурирует в акте сверки.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик 28.04.2023 возместил расходы по хранению и пользованию контейнера № RZDU 5216326, истец обещал согласно письму от 27.04.2023, что передаст груз грузополучателю после оплаты задолженности. Между тем, продолжил незаконно удерживать груз ответчика и после 28.04.2023 до июня 2023 года. Вины ответчика за хранение контейнера после 28.04.2023 судом не усматривается.  

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал вину ответчика и прямую причинно-следственную связь.  

Факт причинения убытков ответчиком истцу не подтвержден надлежащими доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «ГУДТРАНСКОМ» 52руб. излишне уплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А,Кшановская