Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55384/2024

18 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Рагимой Л.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Вентура»

заинтересованное лицо:  Северо-Западная электронная таможня 

об оспаривании решения таможенного органа от 17.04.2024 ДТ №102280010/110124/5005253

 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.05.2024(онлайн), 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.01.2024, ФИО3 по доверенности от 16.04.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вентура» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне об оспаривании решения таможенного органа от 17.04.2024 ДТ №102280010/110124/5005253, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители таможни возражали против заявленных требований. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вентура» на основании внешнеторгового контракта от 15.05.2023 № 30014832, заключенного с компанией «SADAQAT LIMITED» (Пакистан), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки FOB КАРАЧИ и на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни задекларирован в ДТ № 10228010/110124/5005253 товар «белье постельное швейное напечатанное для взрослых из хлопчатобумажной пряжи 100%…» (далее – товар). 

Таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (далее – Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) СЗЭТ) обществу 11.01.2024 направлен запрос документов и (или) сведений.  

11.03.2024 обществом, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее – ЕАИС ТО), в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10228010/110124/5005253, представлено письмо от 26.02.2024 № б/н, а также имеющиеся документы, сведения и пояснения.

  Выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ 10228010/110124/5005253, осуществлен Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) СЗЭТ 12.01.2024 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 2 007 549,33 руб. 

05.04.2024 Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) направил Обществу запрос дополнительных документов и (или) сведений в целях устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара посредством представления в таможенный орган дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, с указанием срока их представления до 15.04.2024.

14.04.2024 в ответ на запрос таможенного органа в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров Общество представило посредством ЕАИС ТО на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) письмо от 09.04.2024 № б/н, а также копии имеющихся документов, сведений и пояснений.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем Таможней принято решение от 17.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  № 10228010/110124/5005253. Таможенная стоимость товаров определена таможенным постом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6). Сумма доначисленных таможенных платежей составила  387 495,69 руб.   

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. 

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации. 

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. 

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС  декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров, задекларированных по ДТ №10228010/110124/5005253, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 02.11.2023 № 46781.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ № №10228010/110124/5005253, а также по запросам таможенного органа следующие документы и пояснения: внешнеторговый контракт № 30014834 от 15.05.2023 с дополнительными соглашениями, инвойсы №45860 от 08.08.2023, 47305 от 01.11.2023, 46781 от 02.11.2023, приложение №1 от 17.07.2023, №2 от 10.09.2023, №3 от 15.09.2023, проформы-инвойса №22-STK, №23-STK, №A-STK; калькуляцию себестоимости продукции от производителя; документы по оплате заявленной партии товара (платежное поручение №24 от 06.07.2023 и SWIFT к нему, платежное поручение №18 от 20.09.2023 и SWIFT к нему); ведомость банковского контроля по контракту; экспортную декларацию KPPE-SB-96261-09-11-2023 и ее перевод; прайс-лист на одежду и его перевод, прайс-лист на простыни на резинке и его перевод; биржевую котировка цен на хлопок; оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 11.01.2024 - 19.02.2024; оборотно-сальдовую ведомость по счету 44 за 01.01.2024 - 19.02.2024; выписка из 1С об оприходовании продукции по ДТ №10228010/110124/5005253; калькуляцию себестоимости товара на внутреннем рынке от 14.02.2024; прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ от 19.02.2024;  приходный ордер М-4 № БУ-13 от 11.01.2024; CMR с отметками, коносамент; договор поставки №10 от 10.10.2023 ООО «ВЕНТУРА» с ИП ФИО4, спецификацию, УПД №БУ-222 от 01.02.2024, УПД № БУ-227 от 01.02.2024, УПД № БУ-250 от 08.02.2024, УПД №БУ-255 от 08.02.2024, УПД № БУ-272 от 12.02.2024, платежное поручение № 76 от 22.02.2024,платежное поручение № 79 от 26.02.2024; техническое описание и характеристики товаров от 22.02.2024; письмо на право использования Товарного Знака Ventura Life; договор №ТО-001/2023 на оказание услуг таможенного представителя от 23.08.2023; счет на оплату № 83 от 15.01.2024; универсальный передаточный документ № 75 от 15.01.2024; платежное поручение № 44 от 26.01.2024; договор №ТЭО-08/2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.04.2022г., поручение экспедитору №12 от 29.11.2023; счет на оплату транспортных услуг № 12 от 09.01.2024; универсальный передаточный документ №73 от 15.01.2024; платежное поручение №45 от 26.01.2024, № 46 от 26.01.2024, № 47 от 26.01.2024; счет на оплату № 88 от 13.01.2024; счет-фактуру № 79 от 13.01.2024; платежное поручение № 43 от 26.01.2024; пояснение от ООО «Кристал Шип» б/н от 07.03.2024 г. 

Таможенный орган указывает на отсутствие возможности по определению комиссионного вознаграждения. 

Согласно проформе-инвойс №A-STK от 15.05.2023 в стоимость товара включено комиссионное вознаграждение 2% агентам за поиск товара в Пакистане.  

При таможенном оформлении заявитель таможенному органу предоставил прайс-лист продавца товара, задекларированного в ДТ, а также проформу-инвойс продавца. При сравнении стоимости товара, указанного в прайс-листе и проформе- инвойсе, видно, что комиссионное вознаграждение в размере 2% не включено в структуру таможенной стоимости, т.к. стоимость товара в проформе- инвойсе и в прайс-листе одинаковая. 

Вместе с тем, заявителем представлено пояснение, согласно которому, комиссия агентов в размере 2 % включена в стоимость продукции на этапе согласования цены, что является обычаем делового оборота в месте приобретения товара, сумма вознаграждения учтена в таможенной стоимости товара. 

Таким образом, довод таможенного органа о том, что в адрес таможенного органа не представлена информация о включении в структуру таможенной стоимости комиссионного  вознаграждения неправомерен и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В обоснование принятого решения таможней указано, в том числе, на направление  заказа № 3 по Контракту 06.07.2023, в то время как подтверждение заказа продавцом датировано 05.07.2024, то есть раньше направления самого заказа.

Как следует из объяснений Общества, в заказе № 3 допущена техническая ошибка, при этом содержание инвойса, заказа и подтверждение заказа  корреспондируется между собой.

Таможенный орган также ссылается, что отсутствие в заказе на производство № 3 от 06.07.2023 реквизитов и сведений о лицах, подписавших его.  

Подписание заказа в одностороннем порядке обусловлено положениями раздела 1 Контракта, при этом не поступление от продавца подтверждения заказа при наличии иных документов, в которых согласованы условия поставки, не делает такой документ порочным. 

Кроме того, таможенный орган ссылается на неуказание в дополнительном соглашении № 3 сведений о переплетении и виде отделки товара. Однако, в направленных таможенным органном запросах, данный вопрос не был указан, в связи с чем пояснения Обществом общества предоставлены не были. Кроме того, как следует из пояснений заявителя  отделка не была указана ввиду её отсутствия. 

Также подлежит отклонению довод таможенного органа о не представлении документов, подтверждающих оплату  ввезенного товара. 

В ответ на запрос таможенного органа Обществом представлены заявления на перевод от 06.07.2023 № 24 на сумму 51 000 юаней и от 20.09.2023 №18 на сумму 190 000 юаней с назначением платежа «контракт от 15.05.2023 № 30014834». 

То обстоятельство, что сумма оплаты по указанным платежным поручениям превышает стоимость товара, выставленного по заказу на производство и инвойсу от 02.11.2023, не опровергает фактическую оплату Обществом декларируемой партии товара. При этом, переплата составила 1320 юаней, что составляет менее 1% от суммы инвойса, и является не существенной, объясняется целью оплаты денежных средств в счет последующих поставок этому продавцу. 

Судом также отклоняется довод Таможни о том, что в приложении № 3 к Контакту указан товар  размером как 160х200+30, так и размером 180х200+30, в то время как ввоз товара осуществлен размером 160х200+30.  

Как следует из объяснений заявителя, в приложении, которое также подтверждает заказ Поставщику указаны простыни всех размеров, в инвойсе указана единая стоимость товара вне зависимости от размера самого товара, поскольку заявителем произведен заказ в самом ходовом  размере товара 160x200 см, приобретение товара размером 180x200 см в количестве 760 штук (что составило около 5 % от общей партии товара) обусловлено наличием остатков простыней такого размера на складе продавце и их продажей по цене простыней меньшего размера, что не влияет на итоговую стоимость заказа.  

Довод таможенного органа о не подтверждении стоимости товара в виду не предоставления прайс-листа для неопределенного круга лиц также подлежит отклонению. 

Само по себе непредставление Обществом прайс-листа не может  свидетельствовать о заниженной стоимости товара и не подтверждении его цены. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости, учитывая представление Обществом коммерческого предложения продавца.

Довод заинтересованного лица о наличии противоречий в коносаменте №233177892 на перевозку, спорной ДТ и CMR от 04.01.2024 подлежит отклонению. 

Как следует из объяснений представителя заявителя, расхождение в количестве товара, является технической ошибкой поставщика при составлении коносамента. Фактически в ДТ подавались корректные данные, что исключает возможность ошибочного подсчета таможенной стоимости товара. Все таможенные платежи были рассчитаны исходя их полного корректного количества груза - 1281кг, 749 коробок, 14980 штук. 

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, наличие не существенных  расхождений, не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ. 

Пунктом 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможней в решении от 17.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 102280010/110124/5005253 не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Спора и расхождений по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку решение Северо-Западной электронной  таможни от 17.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №102280010/110124/5005253 не соответствует нормам таможенного законодательства, доначисленные и взысканные таможенные платежи в сумме 387 495, 69 руб. являются излишне уплаченными и подлежащими возврату Обществу. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

             Признать недействительным и отменить решение Северо – Западной электронной таможни от 17.04.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров № 10228010/1100124/5005253. 

              Обязать Северо-Западную электронную таможню возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 387 495, 69 рублей. 

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Игнатьева А.А.