﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года

Дело №

А56-109320/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 12.03.2020 по делу № А56-109320/2019, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы», адрес: 197046, Санкт-Петербург, улица Мичуринская, дом 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит», адрес: 606900, Нижегородская область, город Шахунья, рабочий поселок Вахтан, улица Комарова, дом 28 В, ОГРН 1055205524307, ИНН 5239007928 (далее – Комбинат, ответчик), о взыскании 41 800 руб. штрафа за невыполнения условий пункта 3.19 договора от 19.10.2015 № 36184. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствиис главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены в полом объеме. 

Комбинат обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 24.01.2020. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба Комбината оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. 

Комбинату предложено в срок до 03.03.2020 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определением от 12.03.2020 апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Комбинат не устранил. 

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2020. Податель жалобы указывает, что им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для ее возвращения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию.

Положениями статьи 260 АПК РФ определены форма и содержание апелляционной жалобы.

Так, к апелляционной жалобе, помимо иных документов, прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 05.02.2020 апелляционная жалоба Комбината оставлена апелляционным судом без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.  

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 03.03.2020 (включительно). 

Определение об оставлении жалобы без движения получено ее подателем 11.02.2020, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (лист дела 62).

Однако в установленный в определении суда от 05.02.2020 срок необходимые документы в адрес апелляционного суда не поступили.

Доводы подателя жалобы об устранении им в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Как указал Комбинат в кассационной жалобе, документы, затребованные апелляционным судом, направлены в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда почтовым отправлением (почтовый идентификатор 60690033009150).

Однако как следует из представленной Комбинатом копии почтовой квитанции, отправление с указанным почтовым идентификатором направлено в адрес арбитражного суда, почтовый индекс 191124. 

Согласно информации, размещенной на сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 60690033009150 поступило в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (почтовый индекс 191124) 25.02.2020, то есть с нарушением места доставки документов, указанного апелляционным судом в пункте 2 определения от 05.02.2020. 

Так, пунктом 2 определения от 05.02.2020 Комбинату предложено  исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 03.03.2020 (включительно). 

В соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В информационной системе «Мой арбитр» отсутствуют сведения о подаче Комбинатом в электронном виде документов во исполнение определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи препятствиями для устранения данных нарушений в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, к моменту истечения установленного срока (03.03.2020), равно как к моменту вынесения обжалуемого определения (12.03.2010), апелляционный суд не располагал информацией об устранении Комбинатом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок, установленный им, не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда не было заявлено.

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 постановления Пленума № 36).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А56-109320/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас