Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60058/19

11 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>).

о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в суд к ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" (далее – ответчик) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

- обязать ООО «Шереметьево-4» возместить вред, причиненный окружающей среде, посредством перечисления денежных средств в бюджет городского округа в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 2 246 400 руб. 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, Министерство экологии и природопользования Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2020. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Московской области находится земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020402:945 площадью 635 139 кв.м, который передан в аренду ответчику по договору №ЮА-75 от 25.04.2011, заключенному с истцом.

26.11.2018 в письме 13исх-23043 администрация сообщила Департаменту Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу о выявленном факте несанкционированного размещения строительных и бытовых отходов на указанном участке.

По результатам рассмотрения обращения Департаментом Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу осуществлен выезд на земельный участок, по результатам которого факты нарушения экологического и природоохранного законодательства РФ подтвердились.

По расчетам истца, ущерб окружающей среде составил 2 246 400 руб. рублей 00 копеек, который во внесудебном порядке ответчик не возместил. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В ч. 2 ст. 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании п. 1 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размер вреда, причиненного ответчику почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитан с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238, и составляет 2 246 400 руб. исходя из массы размещенных отходов 432 т.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В ходе административного дела, возбужденного в отношении ответчика, установлено, что отходы производства и потребления, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:020402:945 относятся к 5 классу опасности:  бой кирпича, бетон, обломки древесины и порубочных остатков, куски пенопласта и др. 

Отнесение отходов к указанному классу сделано на основании лабораторных исследований, сделанных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Вместе с тем, поскольку участок с кадастровым номером 50:10:020402:945 предоставлен ответчику в аренду под жилую застройку переменной этажной (1-17 этажей), ООО «Шереметьево-4», ведущее застройку, не осуществляет складирование, обработку или иную деятельность, связанную с отходами производства, а такие отходы являются частью строительного процесса. Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что на момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 50:10:020402:945 полностью освобожден от отходов производства, и 25.11.2019  по заказу ответчика осуществлен вывоз строительного мусора. Следовательно, ответчик своими силами осуществил действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:10:020402:945 от отходов производства и потребления, произведенных им же в процессе осуществления им надлежащей хозяйственной деятельности на земельном участке, предоставленном для целей осуществления такой деятельности, а именно, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности».

Доказательств нарушения плодородного слоя почвы, иных нарушений качественного состояния земельного участка с учетом его правового режима использования, которые не были бы устранены в результате освобождения спорного участка от возникших в процессе деятельности самого ответчика отходов строительства, в материалы дела не представлено. 

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда отсутствует, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                   Ю.С. Петропавловская