﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54806/2019

17 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.34

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В., 

при участии:  

- от кредитора: Егоров В.В. (доверенность от 05.05.2021)

- от к/у должником: Андрксенко А.В. (доверенность от 01.02.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27505/2021)  Егоровой Ксении Евгеньевны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу № А56-54806/2019/тр.34, 

принятое по заявлению Егоровой Ксении Евгеньевны

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бригантина»

установил:

15.05.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданки Щербаковой Юноны Маркеловны о признании общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее –                 ООО «Бригантина») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 31.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 (дата вынесения резолютивной части 11.11.2020) общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020 № 214.

05.02.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Егорова Ксения Евгеньевна направила заявление о включении реестр кредиторов должника требования размере 962 538,23 руб. пени.

Определением суда от 18.06.2021 требование Егоровой Ксении Евгеньевны включено в четвертую  очередь реестра требований кредиторов ООО «Бригантина» в размере 600 000 руб. неустойки. 

В апелляционной жалобе кредитор просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Требование заявлено с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423.

04.10.2021 от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором заключен договор участия в долевом строительстве №29м-КИТ3/07-15Г от 01.07.2015, по которому должник обязался в срок передать участнику строительства жилое помещение однокомнатную квартиру расположенную в жилом многоквартирном доме построенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» общей площадью 37532 кв.м. в секции 12 (м) оси: 7-9 Е-Ж, проектный номер 29м на 3 этаже, общая площадь 32,67 кв.м. Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрации №47-47/013-47/013/039/2015-532/1 от 28.09.2015). 

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик обязался передать кредитору квартиру в срок до 31.12.2017.

Поскольку квартира застройщиком не передана Егоровой К.Е., кредитор обратился за взысканием неустойки за период с 01.01.2018 по 02.02.2021 на общую сумму 962 538, 23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизив неустойку до 600 000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В статье 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пеню) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, каждый день просрочки, за который начисляется неустойка, считается тем моментом, с которого можно считать срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2011 года № 10690/12 и Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2019 года № 305-ЭС18-21546, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне Ответчика возникает обязательство по уплате неустойки, в соответствии с условиями договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты за оказанные услуги.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае, применяя положения статей 196, 200 ГК РФ и учитывая дату подачи заявления в суд - 12.02.2021, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 11.02.2018.

В соответствии с пунктом  1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня (03.04.2020) вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Процедура конкурсного производства введена 11.11.2020 (объявлена резолютивная часть решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом). С указанной даты применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, прекращается начисление неустоек.

Поскольку указанная дата выпадает на мораторий в отношении застройщиков, объявленный в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, то применительно к ООО «Бригантине» неустойки перестали начисляться участникам строительства 02.04.2020.

Таким образом, период начисления неустойки определен с 12.02.2018 по 02.04.2020.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

Поскольку на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства обязательство по передаче квартиры перед кредитором не исполнено, то обязательства по оплате неустойки считает наступившим на дату ведения конкурсного производства, а потому ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в данном случае применяется на дату введения конкурсного производства.

Расчет неустойки в данном случае выглядит следующим образом:                      2 370 200 руб.* 791* 1/300 * 4.25%. 

В силу положений пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, при расчете неустойки, не может быть переменной. 

Так как указанные требования касаются неустойки, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве они подлежат отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в данном случае не имелось. 

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конкурсный управляющий должником не доказал несоразмерность неустойки допущенной просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2021 по делу №  А56-54806/2019/тр.34 изменить в части размера неустойки.

Включить требование Егоровой Ксении Евгеньевны в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Бригантина» в размере 531 201,32 руб. неустойки.

Требование учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2021 по делу №  А56-54806/2019/тр34 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская