ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9838/2021

г. Челябинск

29 октября 2021 года

Дело № А07-32293/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Фасад» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу № А07-32293/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 (далее- ФИО3) о признании общество с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» несостоятельным (банкротом) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее– ООО «ПаркСити Урал», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) заявление ФИО3 удовлетворено, в отношении ООО «Парк-Сити Урал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 450071, г.Уфа, а/я 106, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсант» № 242 от 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) ООО «Парк-Сити Урал» признано  банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий должника ФИО4).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 1269 от 18.07.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройфасад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Стройфасад») о включении требования в реестр требований кредиторов ООО  «Парк-Сити Урал» в размере 369 190,78 рублей.

Ранее в материалы заявления от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому ООО «Строй Фасад» уступило права требования к ООО «Парк-Сити Урал» на заявленную сумму 369 190,78 рублей новому кредитору ООО «Парк-Сити Отель» по договору уступки права требования №СФ000029 от 03.08.2017. Стоимость уступки права составила 50 000 рублей.

Определением суда от 01.02.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Парк-Сити Отель»

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 заявление ООО «Стройфасад» о включении требования в реестр требований кредиторов  ООО  «ПаркСити Урал» в размере 369 190,78 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 26.05.2021,  конкурсный управляющий   ООО «Строй Фасад» ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, конкурсный  управляющий  ООО «Строй Фасад» Статкевич (Шабанова) Е.В.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что  согласно пояснению ООО «Парк-Сити Отель» право требования к должнику было уступлено заявителем. В материалы дела предоставлено платежное поручение № 507 от 03.08.2017 г. на сумму 50 000,00 рублей. В назначении платежа указано: Оплата по счету № 86 от 03.08.2017 г. по договору уступки № СФ000029 от 03.08.2017 г. НДС не облагается, Вместе с тем, сам спорный договор в материалах дела отсутствует, таким образом, по мнению апеллянта не представляется возможным установить факт уступки права требования, платежное поручение не содержит сведений, свидетельствующих об уступки права требования к должнику. А соответственно, не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить юридический факт передачи права требования. 

Материалы дела также не содержат информации в отношении дальнейшей реализации права требования ООО «Парк-Сити Отель», а именно, предъявлялось ли такое требование, было ли оно исполнено, или в настоящий момент включено в реестр требований кредиторов. 'Гак, апеллянт полагает, что в связи с особенностями процедура несостоятельности, и отсутствия у конкурсного управляющего доступа к документации общества, в связи с се не передачей, вышеназванные обстоятельства имели существенное для дела значение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021   судебное заседание отложено на  28.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу №А76-28000/2015 заключено мировое соглашение между ООО  «Строй Фасад» и  ООО «Парк-Сити Урал», утвердить на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ООО «Парк-Сити Урал» обязуется: 

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору подряда № СФ000001 от 12.01.2015 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 996 000, 81 (Один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 81 копейка, в том числе НДС -18%.

3. Сумму денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу в следующем порядке и сроки:

3.5. До 15 мая 2016 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении, денежные средства в размере 200 000, 00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

3.6. До 15 июня 2016 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении, денежные средства в размере 200 000, 00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

3.7. До 15 июля 2016 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении, денежные средства в размере 200 000, 00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

3.8. До 15 августа 2016 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении, денежные средства в размере 200 000, 00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

3.9. До 15 сентября 2016 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении, денежные средства в размере 400 000, 00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек 3.9. До 15 октября 2016 года Ответчик перечисляет на расчетный счет

Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении, денежные средства в размере 400 000, 00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек

3.10. До 15 ноября 2016 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении, денежные средства в размере 396 000, 81 (триста девяноста шесть тысяч) рублей 81 копейку и в возмещение расходов по государственной пошлине - 50% государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче в Арбитражный суд искового заявления, что составляет 18 080, 50 (Восемнадцать тысяч восемьдесят) рублей 50 копеек.

4. От взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 196 руб. 61 коп, в рамках данного мирового соглашения истец отказывается.

Производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 по делу №А76-28000/2015 ООО «Строй Фасад» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу №А76-28000/2015, следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал», г. Уфа, Республика Башкортостан в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Фасад», г. Челябинск, сумму задолженности в размере 1 696 000 руб. 81 коп.». 

Возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Парк-Сити Урал» в период с 26.07.2016 по 19.10.2016 в пользу ООО «Стройфасад» взыскано 1 100 000 рублей.

В рамках исполнительного производства в период с 08.11.2016 по 24.07.2017 с должника в пользу заявителя взыскано 216 810,03 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Парк-Сити Урал» составляет 369 190,78 рублей.

Должником оплата услуг не произведена, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

По смыслу положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35)).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. При этом в отличие от рассмотрения обычного судебного спора проверка обоснованности и размера требований кредиторов предполагает большую активность самого суда.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 между ООО «Стройфасад» и ООО «Парк-Сити Отель» заключен договор уступки права требования №СФ000029, согласно которому ООО «Строй Фасад» уступило права требования к ООО «Парк-Сити Урал» на заявленную сумму 369 190,78 рублей новому кредитору ООО «ПаркСити Отель». Стоимость уступки права составила 50 000 рублей.

Договор уступки права требования №СФ000029 до настоящего времени не оспорен, является заключенным.

Платежным поручением №507 от 03.08.2017 ООО «Парк-Сити Отель» оплатило ООО «Стройфасад» стоимость уступки права требования по договору №СФ000029 от 03.08.2017 в размере 50 000 рублей.

Поскольку ООО «Стройфасад» получило  от ООО «ПаркСити Отель»  оплату за уступленное право требование задолженности с ООО «ПАРК-СИТИ УРАЛ», ООО «Стройфасад» выбыло из правоотношений с ООО «ПАРК-СИТИ УРАЛ» по договору подряда № СФ000001 от 12.01.2015 года, следовательно в  настоящий момент не имеет права требования к ООО «Парк-Сити Урал задолженности, взысканной в рамках дела №А76-28000/2015  (определение  Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования ООО   «Стройфасад» в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 369 190,78 рублей.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу № А07-32293/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Фасад» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                      О.В. Рогожина