АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2721/19 

Екатеринбург

22 мая 2019 г.

Дело № А07-22592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 по делу № А07- 22592/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «АИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений  учреждения от 21.03.2018: № 96 об отказе обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 5 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 13.12.2018 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 19.02.2019 (судьи Арямов А.А., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что основанием для принятия решений от 21.03.2018 № 5, 96 явился вывод о несоблюдении обществом условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию; действия общества фактически были направлены на создание искусственной ситуации для возмещения расходов за счет средств Фонда социального страхования, поскольку согласно приказу от 01.06.2017 № 2 Гарипова А.Р. назначена на должность директора с 01.06.2017; из расчета формы 4-ФСС следует, что за июнь 2017 г. Гариповой А.Р. зарплата не начислялась; на основании заявления от 30.06.2017 с 01.07.2017 Гариповой А.Р. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (Нафиков Э.И., 07.04.2017), назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; на основании заявления от 30.06.2017 ей назначено единовременное пособие при рождении ребенка; 01.08.2017 Гарипова А.Р. переведена на должность логиста; согласно трудовой книжке до принятия на работу в общество Гарипова А.Р. трудового стажа не имела, указано образование - средне-специальное, специальность - медицинский работник; в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, требования к квалификации должности директора - высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности общества - деятельность автомобильного грузового транспорта, таким образом, Гарипова А.Р. при назначении на должность директора не имела опыта работы и образования, соответствующего профилю организации; каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность принятия Гариповой А.Р. на должность директора в ходе проведения проверки, а также суду обществом не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение Гариповой А.Р. должностных обязанностей директора; из табеля учета рабочего времени следует, что после предоставления отпуска по уходу за ребенком Гарипова А.Р. продолжала работать на условиях полного рабочего времени, то есть фактически уход за ребенком не осуществляла; ежемесячное пособие по уходу за ребенком является частичной компенсацией утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением рабочего времени в период ухода за ребенком; в данном случае из представленного в ходе проверки табеля учета рабочего времени следует, что Гарипова А.Р. продолжала работать на условиях полного рабочего времени, то есть фактически уход за ребенком не осуществляла.

По мнению учреждения, принятие и оформление Гариповой А.Р., имеющей ребенка в возрасте 2 месяцев, без соответствующего образования и опыта на должность директора, невыплата заработной платы (за июнь 2017 г.), предоставление по истечении 1 месяца отпуска по уходу за ребенком, а также недоказанность фактического выполнения ею трудовых обязанностей и экономической целесообразности в принятии ее на работу, свидетельствуют о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда.

Заявитель жалобы считает, что пропуск трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования; оспариваемые решения фонда приняты 21.03.2018, направлены обществу почтой 23.03.2018, получены 30.03.2018, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, таким образом, общество вправе было оспорить указанные решения в арбитражном суде в срок не позднее 30.06.2018; вместе с тем, с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 03.08.2018, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока; кроме того, 19.06.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений учреждения от 21.03.2018 № 5, 96; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу                         № А07-17062/2018 указанное заявление оставлено без движения в срок до 16.07.2018; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                       от 16.07.2018 по делу № А07-17062/2018 ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, заявление возвращено заявителю; согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, следовательно, в рассматриваемом случае возврат заявления не влияет на течение срока исковой давности; суды не учли данные разъяснения и пришли к неправильному выводу о том, что обществом срок не пропущен.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 28.11.2017 по 12.02.2018 фондом составлен акт от 13.02.2018 № 96, а также приняты решения от 21.03.2018: № 96 об отказе обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 27 463 руб. 45 коп., связи с непринятием к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 5 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в сумме 27 999 руб. 95 коп.

Полагая, что оспариваемые решения учреждения нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда от 18.11.2004                        № 367-О несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 10025/11, Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», следует, что лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию, отказ в правосудии запрещен.

Учитывая, что до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (то есть до 03.08.2018) страхователь пытался разрешить возникший спор путем обращения с заявлением 19.06.2018 (определением от 16.07.2018 по делу № А07-17062/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление возвращено обществу в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины), обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока,  суды, рассмотрев заявление по существу, восстановили обществу пропущенный срок обжалования оспариваемых решений.

Согласно статье 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон               № 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Правовой статус и порядок организации деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) и статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом № 255-ФЗ, - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщинам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 81-ФЗ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, назначения на должность или утверждения в должности.

При этом, в силу статей 256 ТК РФ, 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона                      № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом приведенных норм права и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Судами установлено, что приказом общества от 02.01.2017 № 01 утверждено штатное расписание общества на период с 02.01.2017, в соответствии с которым утверждены должности директора, экспедитора-логиста, водителя; согласно расчету формы 4-ФСС за первый квартал 2017 г., численность сотрудников общества - 1 человек, сумма выплат в пользу работников составила 5500 руб., в том числе: январь - 5500 руб., февраль -               0,00 руб., март - 0,00 руб.; за апрель, май, июнь, июль 2017 г. начисление зарплаты в организации не производилось; в соответствии с отчетом формы 4-ФСС за 9 месяцев 2017 г., численность работников составила 1 человек; заработная плата за август и сентябрь составила по 6500 руб. в месяц; решением единственного участника общества Тузова Юрия Анатольевича                   от 26.05.2017 директор общества Тузов Ю.А. освобожден от занимаемой должности и согласно приказу от 01.06.2017 № 2 директором общества назначена Гарипова А.Р. с которой заключен трудовой договор от 01.06.2017          № 2; на основании приказа от 01.06.2017 № 2 Гарипова А.Р. приступила к исполнению обязанности директора общества и возложила на себя обязанности главного бухгалтера; на основании заявления от 30.06.2017 Гариповой А.Р. с 01.07.2017 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (Нафиков Э.И., 07.04.2017 г.р.), назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; также на основании заявления от 30.06.2017 Гариповой А.Р. назначено единовременное пособие в связи с рождением ребенка; согласно трудовой книжке с 01.08.2017 Гарипова А.Р. переведена на должность логиста; факт наступления страхового случая и правильность произведенного обществом расчета пособия по беременности и родам фондом не опровергается; фактическое получение Гариповой А.Р. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия на рождение ребенка подтверждено материалами дела, а именно выданными Гариповой А.Р. на основании заявления расходными кассовыми ордерами от 31.07.2017 № 21 на сумму              3065 руб. 69 коп, от 30.09.2017 № 25 на сумму 21 868 руб. 57 коп., от 29.09.2017 № 27 на сумму 3065 руб. 69 коп.; списание денежных средств с расчетного счета общества подтверждается банковскими ордерами о снятии наличных денежных средств от 26.07.2017 № 423722, от 21.08.2017 № 485110,                           от 29.09.2017 № 317823.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для принятия Гариповой А.Р. на работу послужило наличие у общества вакантной должности директора; обществом представлено письменное экономическое обоснование приема на работу Гариповой А.Р., согласно которому необходимость ее приема на работу связана с изменением сферы деятельности общества с розничной торговли и деятельности общепита на предоставление услуг по перевозкам, болезнью прежнего руководителя и учредителя общества, а также возникшей необходимостью работы с информационной системой АТИ по автомобильным перевозкам, заключения договоров-заявок с грузовладельцами и предоставления экспедиторских услуг для доставки груза; новый сотрудник должен был быть простым интернет-пользователем, уметь работать на компьютере, составлять заявки и выписывать необходимые документы; работа не связана с вредными и тяжелыми условиями труда; Гарипова А.Р. с момента оформления трудовых отношений с обществом фактически осуществляла трудовую деятельность в июне 2017 г., что подтверждается табелем учета рабочего времени от 30.06.2017 № 6 и копиями подписанных ею первичных документов общества; выплата обществом Гариповой А.Р. заработной платы за июнь 2017 г. подтверждена расчетной ведомостью от 30.06.2017 № 2; трудовую деятельность с 01.07.2017 Гарипова А.Р. не осуществляла и заработная плата ей с этого времени не начислялась, что подтверждается внутренними документами общества (табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости за июль, август, сентябрь 2017 г.; согласно расчету по форме 4-ФСС за август и сентябрь 2017 г., заработная плата начислена только водителю Садыкову В.В. (штатное расписание                        от 02.01.2017 № 1); доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны страхователя, фондом в материалы дела не представлено. 

Поскольку доказательств создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств фонда расходов по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия на рождение ребенка, учреждением не представлено, суды пришли к  выводу о незаконности решений фонда от 21.03.2018 № 5, 96.

Учитывая, что такими решениями обществу созданы препятствия в возмещении понесенных им расходов в установленном законом порядке, суды признали подтвержденным нарушение оспариваемыми решениями учреждения прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 по делу № А07- 22592/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						О.Л. Гавриленко 

                                             					Е.О. Черкезов