АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-18058/2020

 

«15» июля 2020 года                                                                                                         г. Краснодар

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп», г. Краснодар 

к Открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика», г. Краснодар  

о взыскании 263 125 руб. основного долга, а также судебных расходов 

без участия сторон  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (далее – истец, общество,                     ООО «Нави Групп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика» (далее – ответчик, ОАО «Краснодарнефтегеофизика») о взыскании 263 125 руб. основного долга по договору, 8 263 руб. расходов пор уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом 26.06.2020 года вынесена резолютивная часть решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца 263 125 руб. основного долга, 8 263 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.                  В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. 

             ОАО «Краснодарнефтегеофизика» 29.06.2020 года обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения.    

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.    

17.09.2019 года между ООО «Нави Групп» (исполнитель) и                                                       ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (заказчик)  заключен договор поставки и выполнения работ № 830-2019-Е (далее – договор). 

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 вышеизложенного договора исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить навигационное и дополнительное оборудование. Наименование, количество, сроки поставки, цена и порядок оплаты которого определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить все работы, указанные в пункте 2.3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.2 договора оборудование считается переданным исполнителем и принятым заказчиком (получателем) по количеству после сверки с сопроводительными документами на оборудование на складе исполнителя. Сдача-приемка оборудования оформляется подписанием товарной накладной или универсального передаточного документа.

В силу пункта 6.4 договора приемка фактически выполненных работ по каждому ТС осуществляется сторонами по мере выполнения работ с оформлением результатов в акте сдачи-приемки выполненных работ. 

Пунктами 8.1-8.4 договора предусмотрено, что цена договора и условия оплаты устанавливаются в соответствии с приложениями к настоящему договору, но не может превышать 1 500 000 руб. Стоимость дополнительных работ и консультаций согласуется сторонами дополнительно в письменной форме. Расчет за поставленное оборудование производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% не позднее 30 календарных дней с момента получения оборудования и подписания УПД. Расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% не позднее 30 календарных дней, с момента подписания акта выполненных работ. 

Универсальным передаточным документом от 11.11.2019 года № УТ-96/123, а также актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами договора, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара (оборудование) и выполнения работ по его монтажу, общей стоимостью 1 390 500 руб., в том числе НДС.   

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате товара и выполненных работ не исполнил в полном объеме (оплачено всего 1 127 375 руб.), в результате чего образовалась задолженность в сумме 263 125 руб. 

Истцом 13.12.2019 года сотруднику ответчика вручена претензия от 13.12.2019 года                 № 01-12/2019 о необходимости погашения задолженности. 

Письмом от 03.12.2019 года № 01-06/896 ОАО «Краснодарнефтегеофизика» гарантировало погашение задолженности в полном объеме в срок не позднее 12.12.2019 года. 

Однако задолженность в сумме 263 125 руб. не погашена ответчиком, что явилось основанием для обращения ООО «Нави Групп» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору и судебных расходов. 

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, правовая позиция изложена в исковом заявлении. 

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом в сумме 263 125 руб. не оспаривает, однако не согласен с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, возражения изложены в отзыве. 

По своей правовой природе договор поставки и выполнения работ от 17.09.2019 года                     № 830-2019-Е, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор, спецификации и универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516                   ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как следует из статей 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 года № 129-ФЗ                                         "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Факт передачи истцом ответчику товара и выполнения работ (услуг) на общую сумму  1 390 500 руб., в том числе НДС подтверждается универсальным передаточным документом от 11.11.2019 года № УТ-96/123, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11.11.2019 года № УТ-71, а также не оспаривается ответчиком.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.            

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара и выполненных работ, в срок, предусмотренный, договором. 

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 263 125 руб. удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Нави Групп» о взыскании с ОАО «Краснодарнефтегеофизика» 263 125 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 263 руб. подлежат взысканию ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение вышеуказанного требования, истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.2020 года, заключенное с гражданином ФИО1, акт о приемке юридических услуг от 15.05.2020 года № 01-05/2020, расходный кассовый ордер от 15.05.2020 года № 01-05/2020. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьи 159 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу статьи 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

            В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. 

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454 - О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера взыскиваемых расходов судом учитывается объем и степень сложности дела, объем доказательственной базы, сформированной представителем общества, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора.

При этом на возможность учета сложности дела и его типового характера указано в постановлении президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года № 2598/12.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в каждой инстанции – от 35 000 руб. (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, встречного иска и т.п.), или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Судом установлено, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2020 года, ФИО1 изготовил и направил в электронном виде в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ответчика основного долга по договору и судебных расходов, которое состоит из двух листов. 

В данном случае, спор не представлял повышенной сложности, поскольку имеется сформированная судебная практика. 

Подготовка искового заявления по настоящему делу, не потребовало повышенных трудозатрат, поэтому является разумной к взысканию с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. 

Ввиду чего, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.          В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Краснодаргеофизика»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 350020,

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>)  основной долг 263 125 руб.,  также взыскать  судебные расходы по уплате государственной пошлины 8263 руб., расходы на представителя – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.        

 

Судья                                                                                                                                   И.П. Гонзус