АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51522/2019

13 мая 2020 г.

г. Челябинск

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Резервстрой», ОГРН 

<

***>, г. Подольск Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябпромстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 992 750 руб. 90 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Резервстрой» (далее – АО «Резервстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябпромстрой» (далее – ООО СК «Челябпромстрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № РЗВСТР-7 от 10.07.2015 в размере 991 750 руб. 90 коп., неустойки по договору поставки № РЗВСТР-7 от 10.07.2015 в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А40-240648/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 дело № А40-240648/2019 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-51522/2019.

От ООО СК «Челябпромстрой» поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 61).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца и от ответчика в суд поступили ходатайства о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие их представителей.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ итоговое судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам (ФГУП «Резервстрой» Росрезерва, поставщик) и ООО СК «Челябпромстрой» (покупатель) был подписан договор поставки № РЗВСТР-7 от 10.07.2015 (л.д. 17-18), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя строительные материалы (далее по тексту - «Товар»), а покупатель принимать и оплачивать Товар. Поставка Товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Количество, наименование и стоимость Товара определяются сторонами на каждую конкретную партию и фиксируются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цена на Товар, поставляемый по настоящему договору, является договорной и определяется в спецификациях на каждую партию Товара (п. 4.1 договора).

Покупатель оплачивает Товар на основании, товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры, выставленного поставщиком, в течение 3 рабочих дней (п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного Товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В приложении № 1 к указанному договору – спецификации № 1 его стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара (л.д. 18 оборот - 19).

Во исполнение договора поставки № РЗВСТР-7 от 10.07.2015 по товарным накладным №№ 427-429 от 31.12.2015 ФГУП «Резервстрой» Росрезерва поставило ООО СК «Челябпромстрой» товар на общую сумму 8 357 411,06 руб. (л.д. 20-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2019 № ЮЭ9965-19-81954054 (л.д. 11-14) АО «Резервстрой» является правопреемником ФГУП «Резервстрой» Росрезерва, которое 15.08.2017 прекратило деятельность юридического  лица путем реорганизации в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018 принято к производству заявление ОАО Корпорация «СтройСиб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Резервстрой», в отношении должника возбуждено дело № А41-34136/2018 о банкротстве.

Решением от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим АО «Резервстрой» утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим АО «Резервстрой» ФИО3 в материалы настоящего дела представлен односторонне подписанный им акт сверки взаимных расчетов между ФГУП «Резервстрой» Росрезерва и ООО СК «Челябпромстрой», в котором указано на наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 991 750,9 руб. (л.д. 16).

Конкурсный управляющий АО «Резервстрой» ФИО3 направил ООО СК «Челябпромстрой» досудебную претензию от 26.08.2019, в которой, ссылаясь на указанную задолженность по договору поставки № РЗВСТР-7 от 10.07.2015, потребовал ее уплаты (л.д. 23, 8).

Требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № РЗВСТР-7 от 10.07.2015 явилось основанием для обращения АО «Резервстрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца - Федеральным государственным унитарным предприятием «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам (поставщик) и ООО СК «Челябпромстрой» (покупатель) был подписан договор поставки № РЗВСТР-7 от 10.07.2015, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя строительные материалы (далее по тексту - «Товар»), а покупатель принимать и оплачивать Товар.

Стороны преступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного ответчику по товарным накладным №№ 427-429 от 31.12.2015 товара, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 991 750 руб. 90 коп., а также неустойку в размере 1 000 руб.

ООО СК «Челябпромстрой» заявило ходатайство о применении к указанным требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае истец обратился с рассматриваемым иском в суд 11.09.2019, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда о дате поступления иска в систему «Мой Арбитр» (л.д. 5).

Ранее истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.08.2019, что дает основания для применения положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ к спорным правоотношениям.

По условиям договора поставки покупатель оплачивает Товар на основании, товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры, выставленного поставщиком, в течение 3 рабочих дней (п. 4.2 договора).

С учетом даты поставки товара (31.12.2015), установленного срока оплаты товара по договору, разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору поставки № РЗВСТР-7 от 10.07.2015 (по спорным товарным накладным) в размере 991 750 руб. 90 коп. и, соответственно, неустойки по договору поставки в размере 1 000 руб. могли быть заявлены истцом не позднее 14.02.2019.

Предъявление иска 11.09.2019 осуществлено за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

АО «Резервстрой» в иске указало, что 14.08.2017 между сторонами была произведена сверка взаимных расчетов, однако представленный в дело акт сверки взаимных расчетов между ФГУП «Резервстрой» Росрезерва и ООО СК «Челябпромстрой» (л.д. 16) ответчиком не подписан.

В представленном акте сверки взаимных расчетов истец указал на платежи со стороны ответчика по договору – 11.03.2016, 29.08.2016, 29.09.2016, 06.10.2016, 10.10.2016, 31.10.2016.

Определением суда от 18.03.2020 суд предложил АО «Резервстрой» представить: письменное мнение на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности; доказательства, подтверждающие приостановление или прерывание течения срока исковой давности; представить копии платежных поручений № 138 от 11.03.2016 на сумму 2 500 000 руб., № 967 от 29.08.2016 на сумму 500 000 руб., № 1240 от 29.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 1316 от 06.10.2016 на сумму 500 000 руб., № 31 от 10.10.2016 на сумму 551 317 руб. 87 коп., № 32 от 31.10.2016 на сумму 2 814 342 руб. 29 коп., указанные в акте сверки, представленном истцом.

Названное определение суда истцом не исполнено.

Иными достоверными и достаточными доказательствами факт прерывания исковой давности по заявленным требованиям АО «Резервстрой» не доказан, неподписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов указанный факт не подтверждает.

При таких обстоятельствах суд находит пропущенным истцом срок исковой давности по заявленным требованиям и отказывает АО «Резервстрой» в удовлетворении заявленного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 992 750 руб. 90 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 22 855 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении заявленного иска государственная пошлина в размере 22 855 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Резервстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 855 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                          А.С. Жернаков