ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22733/2023

Дело № А40-32129/21

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по делу № А40-32129/21,

по иску ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «ГОЛЕВСКАЯ ГРК» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 64 086 228,31 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 60 008 502, 74 руб. по договору №ГРК-36/2019 от 03.10.2019; неустойку в размере 4 020 569, 68 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 заявления о назначении повторной экспертизы и принятии встречного иска оставлены без удовлетворения. Встречный иск возвращен заявителю. Возвращена ООО «ГОЛЕВСКАЯ ГРК» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлина в размере 200 000 руб. Взыскано  с ООО «ГОЛЕВСКАЯ ГРК» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПГТ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 4 222 660 руб. 44 коп., неустойку в размере 282 918 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 061 руб. В остальной части отказать. Взыскано с ООО «ПГТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГОЛЕВСКАЯ ГРК» (ОГРН: 

<

***>) расходы на судебную экспертизу в размере 163 451 руб. 

Произведен взаимозачет. Взыскана с ООО «ГОЛЕВСКАЯ ГРК» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПГТ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 4 222 660 руб. 44 коп., 24 неустойка в размере 119 467 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 061 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ООО «ПГТ»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

Определением от 21.06.2023 назначена по делу повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-исследовательский центра экспертиз на транспорте Российского университета транспорта (НИЦЭТ) (

<

...>), экспертам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

10.11.2023 в суд поступило экспертное заключение, в связи с чем, определением от 14.11.2023 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 18.12.2023 истец, заявил о частичном отказе от исковых требований.

Постановлением от 26.12.2023 принят отказ ООО «ПромГражданПроект» от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору подряда №ГРК-36/2019 от 03.10.2019 в размере 38 334 963,62 руб., а также от суммы неустойки в размере 2 568 442,56 руб. Производство по делу в этой части прекращено. Отменено решение в этой части. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40- 156513/23 отменено. Взыскана с ООО «ГОЛЕВСКАЯ ГРК» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПГТ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 21 673 539 руб. 44 коп., 24 неустойка в размере 1 452 127,12 руб.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 061 руб..

Между тем апелляционным судом не был рассмотрен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 № 12 арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178,179 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержала, просила заявление удовлетворить.

Иные  лица участвующие в деле не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 178, 268, 270 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Возможность вынесения дополнительного постановления, в случае если арбитражным судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, предусмотрена ст. 178 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НИУ МГСУ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 экспертам НИУ МГСУ на основании счета №00ГУ-003914 от 30.09.2022 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере 590 000 руб. внесенные на депозит Арбитражного суда города Москвы Ответчиком на основании платежных поручений №676 от 06.05.2021 (т.2л.д.71) и №759 от 22.03.2022 (т.8л.д.115).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза проектной документации и инженерных изысканий, которая поручена экспертам Научно-исследовательский центра экспертиз на транспорте Российского университета транспорта (НИЦЭТ).

Стоимость повторной судебной экспертизы согласно письму НИЦЭТ от 06.06.2023 составила 500 000 руб. (т.20 л.д.17-18).

Денежные средства в указанном размере Истцом были внесены на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда платежными поручениями № 8552 от 22.03.2023 и №8708 от 06.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, стоимость первоначальной судебной экспертизы, которая была оплачена ответчиком составила 590 000 руб., которые подлежат распределению следующим образом:

64 029 072,42 руб. (первоначальная сумма исковых требований) - 100%

23 125 666,24 руб. (сумма ко взысканию установленная повторной экспертизой) - 36% Таким образом, с истца подлежит взысканию сумма расходов по первоначальной судебной экспертизе в размере 64 % (100% - 36%) от стоимости экспертизы, что составляет 377 600 руб. (590 000 х 64%).

Стоимость повторной судебной экспертизы, которая была оплачена истцом, составила 500 000 руб., которые подлежат распределению следующим образом:

64 029 072,42 руб. (первоначальная сумма исковых требований) - 100%

23 125 666,24 руб. (сумма ко взысканию установленная повторной экспертизой) - 36% Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по первоначальной судебной экспертизе в размере 36 % от стоимости экспертизы, что составляет 180 000 руб. (180 000x36%).

Пунктом 23 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1«0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, целесообразно произвести зачет стоимости судебной экспертизы, подлежащей взысканию с истца, уменьшив эту сумму на 180 000 руб. (которая подлежит взысканию с ответчика) и взыскав с Истца расходы на судебную экспертизу в размере 197 600 руб. (377 600 руб. - 180 000 руб.).

В части взыскания судебных расходов по госпошлине, этот вопрос разрешен в судебном акте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Данная правовая норма распространяется и в отношении суда апелляционной инстанции (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. No 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 178, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

Взыскать с ООО «ПГТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГОЛЕВСКАЯ ГРК» (ОГРН: 

<

***>) расходы на судебную экспертизу в размере 197 600 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.