АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40283/2018 

Дата принятия решения –  19 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НЧ «Электроцентр», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2019,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом НЧ «Электроцентр», г.Набережные Челны, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ответчик) о взыскании 672 757 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств от него не поступило.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 672 753 рублей 73 копеек, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий акта сверки, платежных поручений и письменных пояснений. Судом ходатайства удовлетворены, уменьшение размера исковых требований принято до 672 753,73 руб., представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец (поставщик) по договору №42 от 07.07.2017 (далее – договор поставки) по универсальным передаточным документам №№ (л.д.50-57) передал ответчику (покупателю) товар, покупатель принял данный товар, но не оплатил его, задолженность покупателя за полученный товар составила 672 753,53 рублей.

Поставщиком покупателю направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако, покупателем данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку покупатель не оплатил полученный товар, поставщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей организаций с обеих сторон. Данный факт также подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов. 

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, равно как и доказательств, опровергающих исковые требования, а также доказательства произведенной оплаты полученного от истца товара. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком признана в гарантийном письме от 14.11.2018 (л.д.14), в отсутствие доказательств оплаты данной задолженности, требование истца о взыскании 672 753,73 руб. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом расходов в сумме 5 000 руб. на оплату юридических услуг подтверждается документально: платежным поручением № 125 от 14.12.2018 на сумму 5 000 руб., перечисленных истцом в адрес Набережно-Челнинского филиала № 2 Коллегии адвокатов РТ, основание платежа – «за составление искового заявления по иску ООО ТД НЧ «Электроцентр» к ООО «ИНВЭНТ-Электро». Данные расходы судом признаются разумными. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, как и контррасчета данных расходов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, а именно, за составление искового заявления, в размере 5 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что исходя из суммы исковых требований (672 753,73 руб.), государственная пошлина за подачу заявления составляет 16 455 рублей. Вместе с тем, к исковому заявлению приложено платежное поручение № 119 от 14.12.2018 об оплате государственной пошлины в сумме 16 445 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 445 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая сумма государственной пошлины в сумме 10 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НЧ «Электроцентр», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 672 753 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 73 коп. задолженности по договору поставки продукции, а также 16 445 (шестнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов по составлению искового заявления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 (десять) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов