АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года

Дело № А33-5404/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Тара)

о взыскании ущерба,

в присутствии:

от истца в Арбитражном суде Красноярского края: Курских Н.А., представителя по доверенности от 22.01.2018 №389, , 

от ответчика в Арбитражном суде Омской области: Наместникова К.Ю., представителя по доверенности от 01.11.2018 №009 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» (далее – ответчик) о взыскании                                 2 047 747 руб. 27 коп. ущерба.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Транспорта и Механизации» (исполнитель) заключен договор №В065916/РР73Д от 27.12.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом по автозимникам (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика по заявкам заказчика, действующего как в собственных интересах, так в интересах третьих лиц, в том числе в качестве агента, оказать услуги автомобильной перевозки грузов заказчика самосвальной, полуприцепной, траловой техникой, автоцистернами и термобудками по зимним автодорогам в сезон 2016-2019г., а также оказать, или организовать оказание определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по автозимникам.

Согласно пункту 2.1.13 договора исполнитель принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.23 договора, исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением груза по рыночной стоимости переданного к перевозке груза, на момент передачи груза к перевозке, с учетом всех расходов связанных с транспортировкой груза, понесенных заказчиком до момента передачи груза к перевозке. В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения груза, обнаружившая их сторона должна немедленно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) груза.

25.02.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной №376/ВН-РНС-БМТ от 25.02.2018 груз - Деэмульгатор ДИН 8Е ТУ-2226-001-34743072-98 в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 13,6 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7317, РНВ_Карьер-11), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,2 тонн, о чем составлен акт общей формы №1856010196 от 27.02.2018 с участием водителя транспортного средства ФИО2. Стоимость утраченного груза составила 21 240 руб. с НДС.

27.02.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной №ВН-РНС-СБК000000365 от 27.02.2018 груз - ФИО3 150x150 ХЛ1 в паллетах в количестве 32 штук. По прибытии груза в пункт назначения (7317, РНВ_Карьер-11), грузополучателем была выявлена недостача в количестве двух коробов, о чем составлен акт общей формы №185601С206 от 02.03.2018 с участием водителя транспортного средства ФИО4. Стоимость утраченного груза составила 1 347,54 руб. с НДС.

02.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной №404/ВН-РНС-БМТ от 02.03.2018 груз - Ингибитор коррозии типа СНПХ 5312Т ТУ 2458-261-05765670-2007 в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7401,Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,23 тонн (одна бочка), о чем составлен акт общей формы №1851010059 от 05.03.2018 с участием водителя транспортного средства ФИО5. Стоимость утраченного груза составила 16 229,72 руб. с НДС.

02.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной №408/ВН-РНС-БМТ от 02.03.2018 груз - Ингибитор солеотложений СНПХ 5312-Т (нейтральная форма) в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7401,Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,46 тонн (две бочки), о чем составлен акт общей формы №1851010058 от 05.03.2018 с участием водителя транспортного средства ФИО6. Стоимость утраченного груза составила  32 459,44 руб. с НДС.

03.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной №420/ВН-РНС-БМТ от 03.03.2018 груз - Ингибитор солеотложений СНПХ 5312-Т (нейтральная форма) в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7401,Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,23 тонн (одна бочка), о чем составлен акт общей формы №1851010062 от 06.03.2018 с участием водителя транспортного средства Е.В. Афельда. Стоимость утраченного груза составила             16 229,72 руб. с НДС.

27.03.2018 исполнитель по транспортной накладной №618/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, принял к перевозке груз - (Ингибитор коррозии) по маршруту р. Коротчаево база СМС-ВПУ «Карьер-11» на автомобиле «Камаз» г/н 

<

***>. По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 0,200 тонн, возникшая в результате повреждения тары и проливу содержимого, о чем составлен акт № 1856010327 от 27.03.2018. Стоимость утраченного груза составила 20 296 руб. с учетом НДС.

7.29.03.2018 исполнитель по транспортной накладной №617/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, принял к перевозке груз (Кислота соляная ингибированная, марка А), по маршруту р. Коротчаево база СМС-ВПУ «карьер-11» на автомобиле г/н 

<

***>. По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 2,204 тонн, возникшая в результате повреждения тары и потерей содержимого, о чем составлен акт №1856010335 от 29.03.2018. Стоимость утраченного груза составила 42 116,11 руб. с учетом НДС.

03.04.2018, исполнитель по транспортной накладной №680/ВН-РНС-БТМ от 30.03.2018 принял к перевозке груз (калий хлористый, марка «Мелкий» первый сорт), по маршруту р. Коротчаево база «РН-Снабжение» - Ванкор берег, на транспортном средстве г/н 

<

***>. По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 0,800 тонн, о чем составлен акт №1856010358 от 03.04.2018, стоимость утраченного груза составила                 15 723,92 руб. с учетом НДС.

19.03.2018 исполнитель по транспортной накладной № 100/ВН-СУЗ от 17.03.2018 принял к перевозке груз (Агрегат полевой ГПА 1601 Иртыш с заводским номером 1012373782) по маршруту р. Коротчаево - п.у. Сузун на автомобиле «Камаз» г/н 

<

***>. По прибытии груза в пункт назначения выявлено два сломанных ящика, с комплектующими подвода питания к крану. Составлен акт № 1851010071 от 19.05.2018, а так же акт внутритарной приемки № 1851010074 от 22.05.2018. Стоимость утраченных элементов поврежденных грузомест № 47 (52/65) 50 (комплект 001 и 002) составила 1 897 826,40 руб. с учетом НДС.

Общая сумма ущерба составляет 2 047 747,27 руб.

Претензиями № РНВ-38459 от 01.10.2018, № РНВ-34936 от 04.09.2018, № РНВ-28149 от 17.07.2018 истец предлагал ответчику возместить убытки.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании убытков явилось утрата груза, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере                2 047 747,27 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава N 259-ФЗ).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются клиенту перевозчиком.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с февраля по март 2018 года ответчик, на основании заявок истца принял к перевозке груз. По прибытии груза в пункт назначения, истцом была выявлена недостача товара, о чем составлены акты общей формы с участием водителей транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не признав исковые требования, указал на то, что повреждение груза произошло при транспортировке по зимним автодорогам, не соответствующим нормативам, за строительство и эксплуатацию которых отвечал истец, а также вследствие некачественной погрузки, использования ненадлежащей упаковки. Транспортировка осуществлялась без дорожно-транспортных происшествий, смещения грузов не фиксировалось, таким образом, ответчиком были приняты все необходимые меры предосторожности для сохранения груза. В подтверждение чего представлена копия  акта проверки состояния зимних автодорог «Русское м/р - Ванкор м/р», проезд на Тагульское м/р, Ванкор м/р - Сузун м/р», которым установлено ненадлежащее состояние зимних автодорог.

Довод ответчика о наличии вины истца в повреждении груза, выразившиеся в ненадлежащем креплении груза, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Суд также отмечает, что факт принятия ответчиком груза к перевозке свидетельствует о том, что крепление груза было надлежащим.

Довод ответчика о том, что повреждение груза произошло вследствие ненадлежащего содержания истцом зимних автодорог, также подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оценка содержания автозимних дорог 2018 осуществлялась в рамках договора подряда на выполнение работ по строительству и содержанию автозимника «Русское м/р-Ванкорское м/р» Красноярский край в 2017-2018 г. заключенного между ООО «Дорожно-Строительный трест №1» и ООО «РН-Ванкор» №В065617/2450Д от 20.10.2017. Согласно пункту 10 Приложения 9 к договору, контроль качества работ, осуществляется при комиссионном совместном выезде представителей заказчика, подрядчика на основании постоянного надзора со стороны заказчика с периодичностью не реже 1 раза в 10 дней. Согласно проведенной оценке содержания автозимника 2018 «Русское м/р-Ванкорское м/р» по пятибальной системе в период оказания транспортных услуг ООО «УТИМ» с 25.02.2018 - 24.03.2018 зафиксировано хорошее-отличное состояние полотна автозимника (Покилометровая ведомость оценки качества полотна автозимника). 

При этом, к представленной ответчиком копии акта о недостатках автозимника, составленного ООО «РН-Снабжение», суд относится критически, поскольку как следует из пояснений истца и представленных документов, у данного юридического лица отсутствуют полномочия для составления такого акта.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылка ответчика о том, что акты общей формы и акт осмотра упаковки от 22.03.2018 подписаны от имени заказчика неуполномоченными лицами, не принимается судом, поскольку как следует из материалов дела, при исполнении условий договора, в частности при подаче заявки на перевозку груза по ТН № 100/ВН-СУЗ от 17.03.2018 (Агрегат полевой ГПА 1601 Иртыш с заводским номером 1012373782), ООО «РН-Ванкор» действовало в качестве исполнителя по договору № 7515918/0026Д/В065918/0188 от 01.01.2018, заключенного между АО «Сузун» (заказчик) и ООО «РН-Ванкор» (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, в том числе и по перевозке груза. В актах АОФ № 1851010071 от 19.05.2018, и внутритарной приемки №1851010074 от 22.05.2018, указано АО «Сузун» являющееся грузополучателем поврежденного товара. При этом, согласно представленным истцом приказам о приеме работника на работу, лица, подписавшие спорные акты, являются сотрудниками ООО «РН-Ванкор».

Довод отзыва о том, что акты общей формы подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению, поскольку согласно представленным в дело доказательствам при приемке груза грузополучателем присутствовали водители, которые от имени ответчика и подписали акты с указанием о недостаче груза, дав соответствующие объяснения.

С учетом вышеизложенного, факт утраты груза по вине водителей, которых нанял ответчик, установлен и не опровергнут ответчиком в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Утрата груза при его перевозке, произошедшее по вине водителя, не относится к категории тех обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства того, что исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за утрату груза.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Между утратой груза и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

Согласно представленным в материалы дела истцом доказательствам и расчету стоимость утраченного груза составила 2 047 747 руб. 27 коп.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты принятия ответчиком груза к перевозке, ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, выразившихся в утрате груза; вина ответчика, в утрате груза, причинная связь между правонарушением и убытками; наличие и размер убытков в сумме 2 047 747 руб. 27 коп.; отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу, причинены убытки в виде стоимости утраченного груза и признает обоснованным требование о взыскании убытков в размере 2 047 747 руб. 27 коп. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело рассматривалось с 25.02.2019 (принятие иска к производству) по 20.08.2019 (объявлена резолютивная часть решения Арбитражным судом Красноярского края) длительный промежуток времени, ответчик возражал против удовлетворения иска по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Кроме того, как установлено судом, истец направил претензии с требованием возместить ущерб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Тара) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 047 747 руб. 27 коп. ущерба, а также 33 238 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)из федерального бюджета 3 038 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2018 № 335.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская