АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-10822/2019

г. Владимир

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г.Петушки, ОГРНИП 304332117600052) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" (601122, 

<

...>, 35, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 507 000 руб.; при участии: от истца ФИО2- лично (предъявлен паспорт), от ответчика не явились, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" о взыскании задолженности в сумме     507 000 руб. по абонентской плате за период с сентября по декабрь 2018 года по договору от 17.04.2017 № 39-0400/17. 

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что за период сентябрь-декабрь 2018 года ответчик не обращался к истцу за оказанием консультационных услуг, кроме того договор фактически был расторгнут. Ответчик полагает, что получение денежных средств в отсутствие встречного представления в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет неосновательное обогащение на стороне истца и у ответчика отсутствует обязанность оплаты документально неподтвержденных услуг.

В судебное заседание 04.12.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, а также в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для представления доказательств и составления мотивированного возражения на дополнения истца.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, так как согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств невозможности разрешения спора по существу в настоящем судебном заседании, а также пояснений, какие доказательства необходимо представить ответчику и пояснений, касающихся причин невозможности представления данных доказательств в судебное заседание 04.12.2019, ответчиком не представлено, С учетом изложенного суд пришел к выводу, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2017 между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Завод Промэнерго" (заказчик) заключен договор № 39-0400/17 об оказании консультационных услуг (абонентский договор), согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать заказчику консультационные услуги в области коммерческой деятельности и управления (70.20 ОКВЭД), юридические услуги (69.10 ОКВЭД) по абонентскому обслуживанию деятельности заказчика в объеме, предусмотренном настоящим договором и приложением № 1 к договору, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 3.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере, сроках и порядке предусмотренных настоящим договором и/или дополнительным соглашением к нему. Вознаграждение исполнителя (абонентская плата) составляет: начиная с апреля 2017 года – 90 000 руб. в месяц; начиная с мая 2017 – 100 000 руб. в месяц; начиная с июня 2017 года – 128 000 руб. в месяц. Услуги исполнителя НДС не облагаются в связи с применением УСН. Если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон, оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым. Заказчик производит авансовые платежи в счет оплаты по договору до 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца в размере не менее 50% от согласованной величины оплаты за соответствующий месяц.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора, исходя из предполагаемого объема задач и времени занятости исполнителя, составляющего: начиная с апреля 2017 года – не более 40 часов в месяц; начиная с мая 2017 года – не более 45 часов в месяц; начиная с июня 2017 года – не более 60 часов в месяц.

Как пояснил истец, за период с сентября по декабрь 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по абонентской плате в сумме                507 000 руб.

Претензия от 25.06.2019 направленная истцом в адрес ответчика об оплате задолженности в течение десяти дней с момента ее получения, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Факт наличия договорных отношений в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнут. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом.

В данном случае стороны согласовали абонентский характер договора, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема услуг (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной нормы права следует, что по своей правовой природе внесение платы по абонентскому договору не ставится в зависимость от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им, а обязанность по внесению абонентской платы возникает у абонента на основании заключенного договора - независимо от того, возникла ли у него в соответствующий период потребность в получении исполнения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (абзац 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      13 140 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                              Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 507 000 руб., а также 13 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                                В.В.Романова