АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19530/2022

г. Курган

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023  года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая  2023  года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1                

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Катайский насосный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: нет явки,  извещен,  

от ответчика: нет явки, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «Катайский насосный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦПК» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 178 400,00 руб.

Определением суда от 01.12.2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. 

Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец  явку  своего  представителя   в  судебное  заседание  не  обеспечил,   о времени  и месте  проведения  судебного  заседания  извещен  надлежащим  образом.   От  истца  поступило  ходатайство о рассмотрении  дела   в отсутствие  его  представителя. В ходатайстве  указано, что  Акционерное общество «Катайский насосный завод»  исковые  требования  поддерживает  в полном  объеме.  

 Ответчик  в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил,  исковые требования не оспорил, отзыв  на исковое  заявление не представил,  о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьёй   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверты в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

          Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Письма с определениями суда от 01.12.2022, 31.01.2023, 03.04.2023 направленные ответчику по  адресу  согласно  выписке  из Единого  государственного  реестра  юридических  лиц:  308013, 

<

...> возвращены органом почтовой связи, в связи с неполучением ответчиком указанных  определений. 

Вместе с тем, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. 

Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая факт неоднократного направления определений суда в ходе рассмотрения настоящего дела по юридическому адресу ответчика суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и  ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между  истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 3003 (далее – договор, л.д. 8-9), согласно условиям которого  поставщик  обязуется  передать   в собственность  покупателя  продукцию  производственно-технического   назначения  (далее  по  тексту  - продукция),  а покупатель  обязуется   принять  эту продукцию    и оплатить  ее  на условиях  настоящего  договора (п. 1.1 договора).

Согласно  пункту 1.2  договора  номенклатура, количество,  качество, цены, сроки поставки и оплаты  продукции  согласовываются  сторонами  в  настоящем  договоре  и счетах  к  нему,  являющихся  его  неотъемлемыми  частями. 

Согласно  п. 2.1 договора   поставка  продукции  осуществляется   со склада   поставщика  из г.Белгорода  транспортной  компанией   за счет  поставщика  в сроки  и в  количествах, согласованных  сторонами   в выставленных  счетах  к  настоящему  договору.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость  согласованной   к поставке   продукции указывается  в счете  к  настоящему  договору  и  не подлежит изменению  в одностороннем  порядке   в период  действия  счета. 

Согласно  пункту  6.2  договора  все споры, которые  могут  возникнуть   из настоящего  договора   или в связи  с ним   разрешаются  путем  переговоров,  а при  не  достижении  согласия  передаются   на рассмотрение  арбитражного    суда  по  месту  нахождения  истца, с  обязательным  соблюдением  досудебного    претензионного   порядка  урегулирования  споров. Претензия   должна  быть   рассмотрена стороной, которой    она адресована, в 30 –дневный  срок  со дня  ее  получения.

Стороны  в спецификации  №01  к договору  поставки  № 3003  от 12.05.2022 договорились  о  следующем:  поставщик   обязуется  поставить, а покупатель  - принять  и оплатить  на  условиях  настоящего  договора   товар.  Доставку  товара   до склада   покупателя   обеспечивает  своими  силами  и за свой  счет    поставщик. Срок  отгрузки  из г.Белгород 30 дней.   Покупатель   осуществляет  80 %  предоплату, 20 %   по  факту  уведомления  о готовности  к  отгрузке.  Указанная   спецификация   №01  подписана сторонами  и скреплена   печатями  юридических  лиц ( л.д. 10).  

Ответчиком 12.05.2022 истцу выставлен счет № 124-11/17 на сумму 223 000 руб. 00 коп. на оплату следующего товара –  электрод ЭЛ19.000-3 ( л.д. 11).

Покупатель по платежному поручению от 16.05.2022  № 4144 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 178 400  руб. 00 коп., с указанием назначения платежа - «оплата  по счету   №  124-11/17   от  12.05.2022  за электроды, в том  числе, НДС   (20%)  29733-33»  ( л.д. 12).

Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦПК» поставка продукции в адрес покупателя не осуществлена.

06.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием  немедленно  возвратить   сумму  предварительной  оплаты   в размере  178 400  руб., что  подтверждается  списком  №  2  внутренних почтовых отправлений   ( л.д. 13-14).  

Таким образом, предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден. 

Однако, обществом с ограниченной ответственностью "ИЦПК" денежные средства истцу не перечислены.

Акционерное общество «Катайский насосный завод», ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса. 

В соответствии со статьёй  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении. 

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от  16.05.2022  № 4144  в сумме 178 400  руб. 00 коп. 

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, и учитывая, что  срок исполнения обязательства по поставке товара истек, требования истца о взыскании с ответчика 178 400 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Расчет заявленной  ко взысканию  денежной судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования  о взыскании  основного долга  в сумме   178  400  руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 266 руб. 00 коп. (платежное поручение № 9006 от 18.11.2022, л.д.5) с учетом цены иска – 178 400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему исковому заявлению государственной пошлины в сумме 6 086 руб. В подтверждение ходатайства о зачете государственной пошлины заявителем представлено определение об отмене судебного приказа от 29.07.2022 по делу №А60-36993/2022 (платежное поручение №5201 от 24.06.2022). Указанное  ходатайство  истца  судом рассмотрено,  удовлетворено  определением   суда  от  01.12.2022   акционерному  обществу  «Катайский насосный завод» зачтена  государственная  пошлина  в сумме  6 086   руб.   в счет  подлежащей  уплате   по  настоящему  исковому    заявлению   государственной  пошлины. 

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  6352  руб. 00 коп.

          Руководствуясь статьями  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЦПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Катайский насосный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 178 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  6 352 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

А.А. Григорьев