2374/2023-111961(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2206/2023

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2023 года

15АП-17271/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу № А32-2206/2023 

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2  к министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности  

Краснодарского края 

при участии третьего лица: министерства финансов Российской Федерации  о взыскании, об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство ИП ФИО2 (далее – истец,  КФХ ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Краснодарскому краю в лице министерства сельского хозяйства и перерабатывающей  промышленности Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании  8 434 951, 20 руб.; об обязании министерства заключить с КФХ ИП ФИО2  соглашение о предоставлении из бюджета Краснодарского края субсидии на  стимулирование развития виноградарства и виноделия - на молодые виноградники  возрастом до четырех лет включительно: на приобретение посадочного материала  виноградных растений для закладки виноградных насаждений, их посадку в размере  8 434 951, 20 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023  в удовлетворении искового требования о взыскании 8 434 951, 20 руб. убытков отказано.  В удовлетворении искового требования об обязании министерства сельского хозяйства и  перерабатывающей промышленности Краснодарского края заключить с КФХ ИП  ФИО2 соглашение о предоставлении из бюджета Краснодарского края субсидии  на стимулирование развития виноградарства и виноделия - на молодые виноградники  возрастом до четырех лет включительно: на приобретение посадочного материала  виноградных растений для закладки виноградных насаждений, их посадку, - отказано.  

Взыскано с КФХ ИП Зубкова И.В. в доход федерального бюджета 71 175 руб.  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ ИП ФИО2 обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда  отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.  Как указывает апеллянт, заявка № 21 от 14.06.2022 направлена на участие в отборе на  предоставление субсидии на стимулирование развития виноградарства и виноделия  в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности  Краснодарского края в пределах срока действия положений регионального  законодательства, а также с Порядком предоставления субсидий на стимулирование  развития виноградарства и виноделия, утвержденным Приказом министерства сельского  хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.05.2022   № 187. Также, по мнению апеллянта, ключевым критерием в соответствии с настоящим  Порядком является не страна происхождения саженцев винограда, а территория,  на которой они в последующем высажены. Все приобретенные саженцы винограда КФХ  ФИО2 высажены на территории Краснодарского края.  

В своих отзывах на апелляционную жалобу министерство сельского хозяйства  и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и министерство финансов  Российской Федерации просят решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В материалы дела от КФХ ИП ФИО2 поступило ходатайство об участии  в судебном заседании посредством системы веб-конференции.  

Определением от 08.11.2023 удовлетворено ходатайство КФХ ИП ФИО2  об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.  

В назначенное время представитель КФХ ИП ФИО2 не подключился  к судебному заседанию в режиме веб-конференции.  

В телефонном режиме представитель КФХ ИП ФИО2 указал, что не  возражает о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

Суд не усмотрел технических неполадок информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания) и счел возможным продолжить судебное заседание.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  КФХ ИП ФИО2 по договорам купли-продажи виноградных саженцев приобрел  посадочный материал виноградных растений и произвел последующую закладку  виноградных насаждений, их посадку по заключенным договорам.  

Так, между КФХ ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Гринвест» (продавец)  был заключен договор № 2010/20 купли-продажи виноградных саженцев от 20.10.2020,  согласно которому были приобретены саженцы винограда разных сортов на общую сумму  11 895 937 руб. В 2021 году КФХ была оплачена доплата продавцу (80% согласно  договору) за привитые саженцы винограда (63 000 шт.) в размере 8 895 937 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 402 от 16.04.2021.  

Кроме того, между КФХ ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Гринвест»  (продавец) был заключен договор № 2308/21 купли-продажи виноградных саженцев  от 23.08.2021, согласно которого были приобретены саженцы винограда разных сортов  68 тыс. шт. на общую сумму 10 677 120 руб. Оплата саженцев винограда подтверждается  

платежными поручениями № 1143 от 14.09.2021 на сумму 2 131 200 руб. и № 1455  от 06.12.2021 на сумму 8 545 920 руб.  

Позднее, между КФХ ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ТД Гунько»  (продавец) был заключен договор поставки посадочного материала № 62-08/21 от  25.08.2021, согласно которого были приобретены саженцы винограда разных сортов 60  тыс. шт. на общую сумму 12 972 440 руб. 80 коп. Оплата саженцев винограда  подтверждается платежными поручениями № 1136 от 13.09.2021 на сумму 1 301 658,80  руб., № 26 от 14.01.2022 на сумму 6 455 999, 67 руб., № 99 от 03.02.2022 на сумму 5 214  782, 29 руб.  

Поставка соответствующих саженцев винограда по каждому договору  подтверждается товарными накладными, сертификатами соответствия, актами  карантинного-фитосанитарного контроля (надзора).  

Кроме того, между КФХ ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3  (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 7-СТ/2021 от 12.02.2021, согласно  которого исполнитель произвел обработку почвы на земельном участке с кадастровым  номером 23:47:0104007:3223 - общей площадью 19,3 га, а именно исполнителем была  произведена плантажная вспашка указанной части земельного участка на глубину 60-70  см на общую сумму 350 050 руб. Оплата выполненных работ по договору подтверждается  платежными поручениями № 143 от 17.02.2021 на сумму 88 800 руб., № 224 от 03.03.2021  на сумму 261 250 руб.  

Между КФХ ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель)  был заключен договор на выполнение работ № 7 от 01.04.2021, согласно которому  исполнитель произвел посадку саженцев винограда посадочной машиной на площади  16,5 га, механизированную разбивку участка на площади 16,5 га на общую сумму  1 247 300 руб. Оплата выполненных работ по договору подтверждается платежными  поручениями № 421 от 16.04.2021 на сумму 603 000 руб., № 620 от 09.06.2021 на сумму  400 000 руб., № 837 от 15.07.2021 на сумму 244 300 руб.  

Между КФХ ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель)  был заключен договор оказания услуг № 7 от 08.09.2021, согласно которому исполнитель  произвел обработку почвы на земельном участке с кадастровым номером  23:47:0104007:3223 - общей площадью 36 га, а именно исполнителем была произведена  плантажная вспашка указанной части земельного участка на глубину 60-70 см,  выравнивание плантажной вспашки на общую сумму 950 000 руб. Оплата выполненных  работ по договору подтверждается платежными поручениями № 1177 от 17.09.2021  на сумму 250 000 руб., № 1216 от 29.09.2021 на сумму 500 000 руб., № 1264 от 11.10.2021  на сумму 200 000 руб.  

Между КФХ ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель)  был заключен договор оказания услуг № 9/2021 от 15.12.2021, согласно которому  исполнитель произвел услуги по посадке саженцев винограда на земельном участке  с кадастровым номером 23:47:0104007:3223 - общей площадью 17,3 га, а именно  исполнителем была произведена разметка под посадку саженцев винограда и посадка  саженцев винограда в количестве 60 тыс. штук на общую сумму 990 000 руб. Оплата  выполненных работ по договору подтверждается платежными поручениями № 1496  от 16.12.2021 на сумму 297 000 руб., № 184 от 28.02.2022 на сумму 563 640 руб., № 396  от 31.03.2022 на сумму 129 360 руб.  

Между КФХ ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель)  был заключен договор оказания услуг № 2/2022 от 15.02.2022, согласно которого  исполнитель произвел услуги по посадке саженцев винограда на земельном участке  с кадастровым номером 23:47:0104007:3223 - общей площадью 17,3 га, а именно  исполнителем была произведена разметка под посадку саженцев винограда и посадка  саженцев винограда в количестве 73 тыс. штук на общую сумму 1 204 500 руб. Оплата  выполненных работ по договору подтверждается платежными поручениями № 152  

от 17.02.2022 на сумму 361 350 руб., № 397 от 31.03.2022 на сумму 400 000 руб., № 410  от 01.04.2022 на сумму 443 150 руб.  

Выполнение указанных услуг и работ подтверждается, как фактом оплаты,  так и подписанными в двустороннем порядке актами выполненных услуг.  

14.06.2022 КФХ ИП ФИО2 обратился в министерство с заявкой № 21 на  участие в отборе на предоставление субсидии на стимулирование развития  виноградарства и виноделия. Вместе с заявкой истцом подан пакет документов,  необходимых для участия в отборе и предоставления субсидии на молодые виноградники  возрастом до четырех лет включительно, а именно на приобретение посадочного  материала виноградных растений для закладки виноградных насаждений, их посадку  в размере 8 434 951 руб. 20 коп.  

Как указывает истец, заявка была подана в соответствии с Порядком  предоставления субсидий на стимулирование развития виноградарства и виноделия,  утвержденным приказом руководителя Министерства от 18.05.2022 № 187 (далее -  Порядок).  

Истцом представлена справка-расчет причитающихся сумм субсидии на  стимулирование развития виноградарства и виноделия (на молодые виноградники  возрастом до четырех лет включительно: на приобретение посадочного материала  виноградных растений для закладки виноградных насаждений, их посадку, на уходные  работы в течение четырех лет с даты высадки виноградных насаждений, на приобретение  и установку шпалер, на организацию виноградных питомников в части закладки  питомников) по форме согласно приложению к Порядку предоставления субсидий на  стимулирование развития виноградарства и виноделия, утвержденным Приказом  Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности  Краснодарского края от 18.05.2022 № 187.  

Согласно справке-расчету за январь - март 2022 площадь закладки виноградных  насаждений составила 42,408 га, а фактические затраты на приобретение посадочного  материала виноградных растений для закладки виноградных насаждений, их посадку  составила 36 384 157 руб. Согласно указанной справке-расчету за январь - март 2022  выполненной согласно Порядку ставка субсидии составила 80% от фактических затрат  или 117 000 руб. на 1 га при повышающем коэффициенте 1,7, что в целом составило  сумму субсидии в размере 8 434 951, 20 руб.  

В государственной системе «Электронный бюджет» истцом обнаружено, что его  заявка была отклонена 21.07.2022 за подписью заместителя начальника управления  начальника отдела пищевой и перерабатывающей промышленности ФИО6  с текстом резолюции следующего содержания: «По итогам проведенного Счетной  Палатой Российской Федерации контрольного мероприятия установлено нарушение  пункта 2 части 2 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ в части  субсидирования затрат по приобретению посадочного материала виноградных  насаждений, произведенного за пределами Российской Федерации».  

Истец не согласен с отказом министерства в предоставлении субсидии на  возмещение затрат по приобретению посадочного материала виноградных насаждений.  

Полагая нарушенными свои права и законные интересы, истец обратился  в арбитражный суд с требованием о взыскании с министерства 8 434 951, 20 руб.,  об обязании министерства заключить с КФХ ИП ФИО2 соглашение  о предоставлении из бюджета Краснодарского края субсидии на стимулирование развития  виноградарства и виноделия - на молодые виноградники возрастом до четырех лет  включительно: на приобретение посадочного материала виноградных растений для  закладки виноградных насаждений, их посадку в размере 8 434 951, 20 руб.  

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно  исходил из следующего.  

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием  (статьи 16 ГК РФ).  

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего  закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).  

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

В части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или  недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением  работ, оказанием услуг.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской  Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов  в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации  о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации  о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми  в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 3.10. Порядка субсидии перечисляются получателю субсидий  с лицевого счета уполномоченного органа на расчетные или корреспондентские счета,  открытые в учреждениях Центрального банка РФ или кредитных организациях, не  позднее десятого рабочего дня следующего за днем принятия решения о предоставлении  субсидии, на основании направленных в министерство финансов Краснодарского края  распоряжений о совершении казначейских платежей в электронном виде  государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр бухгалтерского  учета».  

Предоставление субсидии в качестве меры по реализации отдельных  государственных полномочий Краснодарского края по предоставлению дополнительных  мер социальной поддержки на стимулирование развития виноградарства и виноделия  производится на основании Постановления Главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 05.10.2015 № 944 «Об утверждении государственной программы  Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», Приказа Министерства  сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края № 187  от 18.05.2022 «О предоставлении субсидий на стимулирование развития виноградарства  и виноделия».  

Судом первой инстанции правомерно указано, истцом не учтено, что право на  получение субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на  определенные цели.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ  «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее - Закон № 468-ФЗ)  финансовая поддержка осуществляется в форме предоставления субсидий субъектам  виноградарства и виноделия, в том числе на компенсацию расходов на приобретение  субъектами виноградарства и виноделия посадочного материала виноградных растений  отечественного производства для закладки виноградных насаждений.  

Апелляционной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что заявка № 21 от  14.06.2022 направлена на участие в отборе на предоставление субсидии на  стимулирование развития виноградарства и виноделия в министерство сельского  хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в пределах срока  действия положений регионального законодательства, а также с Порядком  предоставления субсидий на стимулирование развития виноградарства и виноделия,  утвержденным Приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей  промышленности Краснодарского края от 18.05.2022 № 187.  

В целях устранения выявленных недостатков, приведения Порядка в соответствие  с положениями Закона № 468-ФЗ министерство издало приказ от 08.09.2022 № 472  «О внесении изменений в приказ министерства сельского хозяйства и перерабатывающей  промышленности Краснодарского края от 18.05.2022 № 187 «О предоставлении субсидий  на стимулирование развития виноградарства и виноделия». С учетом внесенных  изменений Порядок предусматривает предоставление субсидии на возмещение части  затрат на приобретение посадочного материала виноградных растений только  отечественного производства, тем самым возможность субсидирования затрат на  приобретение импортного посадочного материала виноградных растений исключена.  

Субсидия, на которую претендовал заявитель, не является безусловной, содержит  средства федерального и краевого бюджетов. Предоставление субсидии заявителю не  носит компенсационный характер, поэтому субсидия, предоставляемая из бюджета, не  может рассматриваться в качестве дохода, получаемого при осуществлении нормального  гражданского оборота, а финансовые последствия, связанные с ее неполучением, не могут  квалифицироваться как ущерб в виде неполученной субсидии.  

Довод апеллянта о том, что ключевым критерием в соответствии с настоящим  Порядком является не страна происхождения саженцев винограда, а территория,  на которой они в последующем высажены, не принимается коллегией.  

Стимулирование приобретения импортного посадочного материала виноградных  растений противоречит основным направлениям государственной политики в области  развития виноградарства. Аналогичное мнение выразила Счетная палата Российской  Федерации, направив в министерство представление от 02.08.2022 № ПР10/161/10-02ДСП  для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, одним из  которых является субсидирование затрат по приобретению посадочного материала  

виноградных насаждений, произведенных за пределами территории Российской  Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.08.2023 по делу № А32-42314/2022.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что требование о взыскании убытков в размере 8 434 951 руб.  20 коп. основано на ошибочном понимании истцом норм материального права,  а потому не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 13, 71, 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 78 БК РФ, статьями  4, 34 Закона № 468-ФЗ, статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»,  Порядком предоставления субсидий на стимулирование развития виноградарства  и виноделия, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства  и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.05.2022 № 187,  суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении  требования об обязании министерства заключить соглашение на выплату субсидии,  поскольку природа субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу  усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники  хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового  образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении  субсидии, равно как не вправе требовать выплаты субсидии при фактическом отсутствии  в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании  выделенных средств.  

Предоставление субсидии является правом публично-правового образования ее  предоставляющего, а обращение с заявлением о предоставлении субсидии не  свидетельствует о безусловной ее выдаче заявителю. Заявитель, осуществляя  производственную деятельность, как самостоятельный участник гражданского оборота,  несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных распоряжением  своими гражданскими правами.  

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 БК РФ предусматривают возможность  государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде  предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех  случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 309- ЭС21-18136.  

Истцом заявлены взаимоисключающие требования, первое из которых направлено  на принудительное взыскание средств в размере субсидии, второе - на урегулирование  спора путем заключения правового соглашения, предусматривающего добровольную  выплату министерством субсидии в установленный срок. Данное обстоятельство само по  себе является основанием к отказу в иске.  

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Основания для отмены решения суда от 05.09.2023 отсутствуют. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу   № А32-2206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева