ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16028/2020 

 

Москва                                                                                Дело № А40-168513/18 

02 июля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИАКАРД»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу № А40168513/18, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал-Сервис»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ВИАКАРД»;

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВИАКАРД»- ФИО2 дов. от 01.06.2020

от ООО  «ВИАКАРД Технологии» - ФИО3  по решению учредителей от 16.08.2019

к/у ФИО4 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 12.10.2019. Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис» утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ВИАКАРД» в размере 83 853 000 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 заявленное требование удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «ВИАКАРД» в размере 43 735 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ВИАКАРД» в размере 34 608 000 руб., ООО «ВИАКАРД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «ВИАКАРД»,  ООО  «ВИАКАРД Технологии» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ВИАКАРД» в размере 34 608 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между кредитором и должником заключен договор №ПТОЗ 14/1, согласно которому кредитор принял на себя обязательства по установке терминалов на АЗС и оказания услуг процессинга (услуги по информационно-технологическому обеспечению) транзакций в связи с учетом отпускаемого ответчику либо лицам, которыми ответчик вступил в договорные отношения, топлива с использованием специализированных карт, а также приобретения такими лицами иных товаров и услуг с использованием карт), а должник принял на себя обязательства принимать оказываемые услуги и оплачивать их.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу №А56-92673/16 с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору от 03.04.2014 № ПТ0314/1 в сумме 762 921,64 руб., неустойка в сумме 276 177,63 руб.; убытки в размере 1 030 000 руб.; штраф, начисленный в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 № 2 в размере 400 000 руб.; компенсация на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 000 руб.; штраф и реальный ущерб на основании п.5.6 договора от 03.04.2014 №ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 руб.; штраф на основании п.5.6 договора от 03.04.2014 № ПТ0314/1 в размере 35 360 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163.121 рублей; расходы на оплату проезда представителей в сумме 201.752,97 рублей.

 Также суд обязал ООО «Терминал Сервис» возвратить ООО «ВИАКАРД» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы взыскать с ООО «Терминал Сервис» в пользу ООО «ВИАКАРД» судебную неустойку из расчета 4 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта. Суд обязал ООО «Терминал Сервис» возвратить ООО «ВИАКАРД» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные ООО «ВИАКАРД» обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» в рамках исполнения договора от 03.04.2014 № ПТ0314/1. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

На основании выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительных листов в МО по ОИП НХ УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства № 24579/18/77027-ИП, № 24581/18/77027-ИП. 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем получены ответы от собственников автозаправочных станций, из которых следует, что незаконно удерживаемые терминалы ООО «ВИАКАРД» использовались в коммерческой деятельности ООО «Терминал Сервис». 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем УФССП России по г. Москве 16.01.2019  изъято 369 терминалов.

Основываясь на том, что за период незаконного удержания имущества кредитора (с 31.10.2016 по 16.01.2019) подлежит взысканию арендная плата, ООО «ВИАКАРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Терминал Сервис» задолженности по арендной плате в размере 34 608 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ВИАКАРД» в размере 34 608 000 руб., исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления кредитора. К такому выводу суд пришел, признав преюдициальное значение решения Арбитражного суда г. Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-127316/2018, которым было отказано в удовлетворении искового заявления ООО «ВИАКАРД» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с ООО «Терминал Сервис».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Суд апелляционной инстанции установлено, что судебными актами по делу № А56-127316/2018 ООО «ВИАКАРД отказано во взыскании упущенной выгоды. Судом кассационной инстанции по данному делу указано, что доказанный факт незаконного использования имущества ответчиков в спорный период не являются достаточными для удовлетворения иска о взыскании убытков, однако взыскание платы за пользование несвоевременно возвращенным после расторжения договора имуществом осуществляется в рамках договорного требования, что сделано истцом в деле о банкротстве ООО «Терминал Сервис» № А40-168513/2018.

Таким образом, факт отказа в удовлетворении в иске о взыскании упущенной выгоды в деле № А56-127316/2018 не может являться основанием для признания требования кредитора о взыскании арендной платы заведомо необоснованным, поскольку данный вопрос в рамках дела № А56-127316/2018 не исследовался.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Судебными актами по делам № А56-92673/2016, А56-109086/2018 установлены обстоятельства незаконного отключения, демонтажа и удержания должником 412 терминалов кредитора с 31.10.2016.

  Как установлено судами, ООО «Терминал Сервис» фактическими действиями отказался от исполнения договора от 03.03.2014 № ПТОЗ 14/1, который является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и аренды (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А56-92673/2016).  

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что терминалы должны быть возвращены в надлежащем состоянии с учетом нормального износа не позднее пяти рабочих дней по окончании договора.   Таким образом,   ООО   «Терминал   Сервис»   должно   было   возвратить   терминальное оборудование ООО «ВИАКАРД» в срок не позднее 08.11.2016.

Однако имущество ООО «ВИАКАРД» было возвращено 16.01.2019, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО5 в рамках исполнительного производства № 25071/18/77039-ИП. 

Согласно акту приема-передачи терминалов, являющегося приложением к акту о совершении исполнительных действий, у ООО «Терминал Сервис» было изъято и передано ООО «ВИАКАРД» 369 терминалов, остальные 42 терминала не были возвращены ООО «ВИАКАРД», так как по утверждению должника они находятся под арестом и удерживаются третьими лицами, которым ООО «Терминал Сервис» данные терминалы передал.

Таким образом, судебными актами по делам № А56-92673/2016, № А56109086/2018 и материалами дела подтверждается, что на протяжении 26 месяцев, в период с 08.11.2016 по 16.01.2019, оборудование ООО «ВИАКАРД» незаконно удерживалось ООО «Терминал Сервис».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу № А4091147/2019 установлено, что по сложившейся практике ООО «ВИАКАРД» передает в пользование своим клиентам терминалы во временное пользование за плату, складывающуюся из переменной и постоянной частей. Переменная часть вознаграждения зависит от объема проведенных транзакций, в то время как постоянная часть вознаграждения составляет 4 000 руб. за календарный месяц за каждый переданный терминал. 

Также, пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 2 от 27.10.2015 к договору от 03.03.2014 № ПТОЗ 14/1, заключенному между ООО «ВИАКАРД» и ООО «Терминал Сервис», ежемесячная плата за использование 4 терминалов определялась в размере 16 000 руб. То есть, плата за 1 терминал составляла 4 000 руб.

В связи с незаконным удержанием 412 терминалов ООО «ВИАКАРД» в период с 08.11.2016 по 16.01.2019 подлежит начислению и взысканию арендная плата за 26 месяцев нахождения имущества ООО «ВИАКАРД» во владении ООО «Терминал Сервис», что составляет 42 848 000 руб.

Кредитором произведен расчет задолженности по арендным платежам с учетом требований статьи 5 Закона о банкротстве, в связи с чем размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составил 34 608 000 руб. за период с 08.11.2016 по 07.08.2018 (дата возбуждения дела о банкротстве).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, требования ООО «ВИАКАРД» в размере 34 608 000 руб. задолженности по арендной плате подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу № А40168513/18 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ВИАКАРД» в размере 34 608 000 руб. задолженности по арендной плате.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ООО "ВИАКАРД"   в размере 34 608 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 08.11.2016 по 07.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:           А.С. Маслов 

Судьи:М.С. ФИО6 

                                                                                                                      О.И. Шведко