АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29571/2024

город Саратов

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «»ПЛАСТТЕХКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс к Муниципальному учреждению здравоохранения «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Вольск ИНН 

<

***> о взыскании пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту № 0160300006524000038 от 22 апреля 2024 г., в размере 61 147 руб. 10 коп., государственной пошлины, в размере 10 000 руб.  

При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «»ПЛАСТТЕХКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, далее по тексту Истец, к Муниципальному учреждению здравоохранения «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Вольск ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик, о взыскании пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту № 0160300006524000038 от 22 апреля 2024 г., в размере 61 147 руб. 10 коп., государственной пошлины, в размере 10 000 руб.  

Привлечении к административной ответственности должностных лиц, а именно ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32.5 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за нарушение должностным лицом Заказчика сроков порядка оплаты исполненных по контракту обязательств.  

 Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Дело рассматривается в соответствии с положениями ст. 152-166 АПК РФ.  

 От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «Пласттехкомплект» к Муниципальному учреждению здравоохранения «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» о взыскании пени отказать в части, а именно в привлечении к административной ответственности должностных лиц, ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. В части взыскания пени в размере 61 147,10 руб. ответчик считает требования подлежащими удовлетворению  

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту № 0160300006524000038 от 22 апреля 2024 г., в размере 61 147 руб. 10 коп.  

 Судом уточнения исковых требований приняты в порядке положений статьи 49 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАСТТЕХКОМПЛЕКТ» (Истец) и Муниципальным  

учреждением «Управление материально-технического, обеспечения Вольского муниципального района» (Ответчик) заключен муниципальный контракт № 0160300006524000038 от 22.04.2024 г. Предметом договора является выполнение, работ по замене оконных и балконных блоков в рамках текущего ремонта (п. 1.2. договора).  

В соответствии с муниципальным контрактом срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01 июня 2024 года. Место выполнения работ по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее ГК РФ) по контракту исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги или совершить определенные действия, а Заказчик обязуется оплатить.  

Факт исполнения обязательств по упомянутому выше контракту со стороны истца подтверждается документом о приемке № 1 от 03.06.2024 г., выгруженным в Единую информационную систему (далее ЕИС), подписанным обеими сторонами муниципального контракта, согласно которому работы были выполнены в полном объеме. Замечаний к качеству выполняемых работ со стороны ответчика не поступила, о чем свидетельствует подписанный документ о приемке № 1 от 03.06.2024 г.  

 03.06.2024 г. Истец направил счет на оплату № 22 от 03.06.2024 г. МУ «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района», оплата по счету не позднее 13.06.2024 г.  

Согласно п. 5, п.п. 2.5 муниципального контракта МУ «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района», должно оплатить оказанные Услуги:  

Срок оплаты Заказчиком оказанных услуг, должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги на основании счета, выставляемого Исполнителем, и акта сдачи-приемки услуг. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.  

Стоимость выполненных по контракту Истцом оказанных Ответчику услуг: (согласно пункту 2.2 муниципального контракта) составляет общую сумму 2 220 838, 68 (два. миллиона двести двадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 370 139,78 (триста семьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 78 копеек.  

Истец направил в ЕИС в адрес Ответчика претензию № 647 от 14.06.2024 г., согласно п.п. 6.14. согласно которому в случае возникновения претензий относительно исполнения одной Стороной своих обязательств по Контракту другая Сторона направляет претензию в письменной форме.  

Оплата оказанных услуг была произведена ответчиком 02.08. 2024 г. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный договором срок истец просит взыскать неустойку.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно муниципальному контракту п.п. 61.1 - Стороны несут ответственность за  

неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего Контракта в соответствии с  

действующим законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено  

настоящим Контрактом, 

 п.п.6.2. - В случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств  

предусмотренных контрактом а, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  

исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, «Поставщик»  

вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением  

Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения  

размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  

неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком,  

исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  

исполнения обязательств заказчиком. Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о  

внесении изменений, в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая  

2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской  

Федерации от 25 ноября.2013 № 1063» 

В соответствии с п.п, 6.7 контракта - В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактам в размере одной  

трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

 Согласно произведенному расчету размер неустойки МУ «Управление МТО ВМР» по муниципальному контракту № 0160300006524000038 от 22 апреля 2024 г. составляет (51 день) 61 147,10 рублей.  

2 220 838,38 х 46 х 1/300 х 16 % = 54 484,58 руб. 2 220838,38 х 5х 1/300 х 18 % = 6 662,52 руб. 

Таким, образом, по состоянию на дату оплаты общая сумма задолженности по пене составляет 61 147 руб. 10 коп.  

 Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

 Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Ответчик признал исковые требования в части взыскиваемой пени за просрочку оплаты произведенных работ.  

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит положениям ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением от 652 от 01.10.2024 г., в сумме 10 000 руб., что является судебными расходами истца, вследствие чего государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Вольск ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «»ПЛАСТТЕХКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс пени по состоянию на 01.10.2024г. за просрочку оплаты по муниципальному контракту № 0160300006524000038 от 22 апреля 2024 г., в размере  

61 147 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова