ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7322/2024

19 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11712/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7322/2024 (судья Кубасова Э.Л.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исправлении реестровой ошибки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Регионального отделения по Уральскому федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, общество с ограниченной ответственностью «Югорский кадастр недвижимости», кадастровый инженер ФИО2, Администрация Кондинского района, Администрация городского поселения Междуреченский, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 17.04.2024; 

от акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» – ФИО5 по доверенности от 12.12.2023 № 42.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – общество) с требованиями:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о координатах характерных точек контура местоположения объекта недвижимости - железнодорожный тупик № 11 протяженностью 150 метров с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Кондинский, пгт. Междуреченский, ст. Устье-Аха :

№ точки

X

Y

1

794437.18

2492896.74

2

794411.77

2492902.21

3

794398.94

2492905.03

4

794351.94

2492915.2

5

794332.67

2492919.41

6

794315.95

2492923.01

7

794301.35

2492926.23

8

794290.97

2492928.48

9

794282.83

2492930.15

2. Внести изменения в ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимости - железнодорожный тупик № 11 протяженностью 150 метров с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Кондинский, пгт. Междуреченский, ст. Устье-Аха, в следующих координатах характерных точек контура:

№ точки

X

Y

1

794540.61

2492873.21

2

794537.05

2492874.22

3

794526.85

2492876.86

4

794509.63

2492880.75

5

794502.48

2492882.48

6

794493.21

2492884.36

7

794466.41

2492890.37

8

794437.18

2492896.74

9

794406.92

2492903.28

10

794394,26

2492906,05

3. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек контура местоположения объекта недвижимости - железнодорожный тупик № 11 протяженностью 100 метров с кадастровым номером 86:01:0401005:1607, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский р-н, пгт. Междуреченский:

№ точки

X

Y

1

794540.61

2492873.21

2

794537.05

2492874.22

3

794526.85

2492876.86

4

794509.63

2492880.75

5

794502.48

2492882.48

6

794493.21

2492884.36

7

794466.41

2492890.37

8

794437.18

2492896.74

4. Внести изменения в ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимости - железнодорожный тупик № 11 протяженностью 100 метров с кадастровым номером 86:01:0401005:1607, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский р-н, пгт. Междуреченский, в следующих координатах характерных точек контура

№ точки

X

Y

1

794394.25

2492906.05

2

794351.94

2492915.20

3

794332.67

2492919.41

4

794315.95

2492923.01

5

794301.35

2492926.23

6

794290.97

2492928.48

7

794282.83

2492930.15

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Регионального отделения по Уральскому федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, общество с ограниченной ответственностью «Югорский кадастр недвижимости», кадастровый инженер ФИО2, Администрация Кондинского района, Администрация городского поселения Междуреченский, ФИО3.

Решением от 30.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск оставлен без удовлетворения. 

Предприниматель обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указано следующее: выявленная реестровая ошибка не позволяет истцу пользоваться оставшейся частью железнодорожного тупика, поскольку в ЕГРН имеется кадастровая ошибка; установленные в рамках дел №№ А75-13023/2022, А75-4338/2021, А70-16321/2021, А70-9902/2022 факты не влияют на существо настоящего спора ввиду того, что доказывается факт наличия кадастровой ошибки, которая привела к ситуации, что фактически был демонтирован ЖД-1607, а с кадастрового учета снят ЖД-1603; о наличии ошибки истец узнал после всех состоявшихся судебных решений, о чем свидетельствует письмо Роскадастра от 06.02.2024 и новые технические планы; суд не оценил доказательства, представленные истцом, а также не дал оценки позиции третьих лиц, которые подтверждают наличие кадастровой ошибки.

Ответчик представил отзыв, по смыслу которого решение законно и обоснованно.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Предприниматель по договорам купли-продажи от 24.03.2021 приобрел два сооружения: железнодорожный тупик № 11, протяженностью 150 метров (ХМАО-Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ст. Устье-Аха, с КН 86:01:0401005:1603) и железнодорожный тупик № 11, протяженностью 100 метров (ХМАО-Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, с КН 86:01:0401005:1607). 

Кадастровым инженером ФИО2 28.09.2021 изготовлены технические планы на указанные объекты недвижимости и установлены координаты их местоположения, которые внесены в ЕГРН. 

По мнению истца, данные координаты не соответствуют фактическому местоположению сооружений, в этой связи он просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:01:0401005:1603 и 86:01:0401005:1607 и внести изменения в ЕГРН, указав новые координаты характерных точек.

Суд при вынесении обжалуемого решения руководствовался положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), учитывая обстоятельства, установленные на основании судебных актов №№ А75-13023/2022, А75-4338/2021, А70-16321/2021, № А70-9902/2022, не установил правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ), самостоятельно определив способ судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Законом № 221-ФЗ, а с указанной даты - Законом № 218-ФЗ.

Закон № 218-ФЗ предусматривает ведение ЕГРН, в состав которого входят реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из буквального толкования указанных положений следует, что техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости может быть допущена органом регистрации прав при внесении сведений о нем в ЕГРН на основании документа, в котором соответствующие сведения отражены верно, и этот документ присутствует в составе реестрового дела.

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка может быть обусловлена:

1) ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть возникшей непосредственно при выполнении таких кадастровых работ (например, вследствие неверно определенных координат характерных точек границ);

2) ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Из буквального толкования указанных положений следует, что под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое связано с ошибкой в документах, на основании которых произведена регистрация, и исправление которой не влечет изменения прав.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из системного толкования указанных норм Закона № 218-ФЗ следует, что исправление технической и реестровой ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует наличие реестровой ошибки.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В настоящем случае предприниматель настаивает на наличие кадастровой ошибки, допущенной при производстве кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2, а именно перепутаны координаты точек: к ЖД-1603 установлены точки ЖД-1607 и наоборот.

Вместе с тем обозначенная ошибка отсутствует, что следует из установленных в судебных актах по делу № А75-13023/2022 обстоятельств, а именно - железнодорожный тупик № 11 с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889, является самовольной постройкой, принадлежность которой предпринимателю им не оспаривалось. 

Решением от 14.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13023/2022 суд обязал предпринимателя в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу снести самовольно возведенное сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 - железнодорожный тупик № 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889, а также с момента вступления судебного акта в законную силу запретить эксплуатацию самовольной постройки - сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889. 

Судебный акт от 14.04.2023 по делу № А75-13023/2022 является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи № 86:01:0401005:1603-86/139/2021-4 от 27.03.2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1603.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2023 решение от 14.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 12.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13023/2022 оставлены без изменения.

В постановлении от 28.09.2023 кассационного суда по данному делу суд констатировал, что судами нижестоящих инстанций установлено, что: тупик-1603 протяженностью 150 м поставлен на кадастровый учет 06.07.2012, право собственности на него зарегистрировано за ФИО3 20.04.2017; тупик-1607 протяженностью 100 м поставлен на кадастровый учет также 06.07.2012, право собственности на него также зарегистрировано 20.04.2017 за ФИО3 В аренду ООО «Стройтранссервис» по договору от 29.01.2018 предоставлен тупик-1603 протяженностью 150 м. Согласно пункту 1.1, 1.3 Инструкции от 18.10.2018 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СтройТрансСервис», примыкающем к ст. Устье-Аха Свердловской железной дороги, железнодорожный путь необщего пользования протяженностью также 150 метров ограничен временным упором, выполненным из деревянных брусьев и оснащенный знаком «Путевое заграждение» неосвещенного типа, согласно пункту 1.6 Инструкции и схемы путевого развития полная длина железнодорожного пути необщего пользования общества «СтройТрансСервис» составляет 150 метров; сведений о том, что железнодорожный путь необщего пользования ООО «СтройТрансСервис» после ограничивающего упора имеет продолжение, Инструкция, согласованная со всеми заинтересованными лицами и утвержденная директором ООО «СтройТрансСервис», не содержит; протяженность железнодорожного пути необщего пользования в размере 150 метров подтверждается также письмом Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций от 17.11.2022 ИСХ3772/СВЖД ДЦС-2, Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СтройМастер», утвержденной 31.05.2017, действовавшей до 18.10.2018. В соответствии с пунктом 3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.01.2019 № 7/10, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «СтройТрансСервис», развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 150 м, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованном выводам о том, что до 2018 года на техническом учете, в аренде и эксплуатации значился только железнодорожный путь необщего пользования (тупик 1603) общей протяженностью 150 метров.

Судами по делу № А75-13023/2022 установлено, что спора относительно наличия на арендуемом истцом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, а равно самовольного занятия земельного участка иными лицами, до 01.01.2020 не возникало; при этом по договору от 01.02.2020 аренды железнодорожного тупика, заключенного между ФИО3 и ООО «СтройТрансСервис», во владение и пользование предоставлен железнодорожный тупик необщего пользования, находящиеся по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Железнодорожная, д. 22, протяженностью согласно акту приема-передачи 250 м; с 19.06.2020 согласно письму Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций от 05.07.2022 ИСХ-2225/СВЖД ДЦС-2 ООО «СтройТрансСервис» согласована и утверждена новая инструкция, где протяженность железнодорожного пути необщего пользования составляет 250 м; в связи с увеличением протяженности железнодорожного пути 11.08.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «СтройТрансСервис» заключено дополнительное соглашение к договору № 7/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно пункту 2 которого развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 250 метров; с 19.06.2020 ООО «СтройТрансСервис» согласована и утверждена новая Инструкция, согласно которой протяженность пути необщего пользования составляет 250 метров, по состоянию на 2020 год протяженность железнодорожного пути необщего пользования (тупик 1603) стала составлять уже 250 метров.

По результатам выноса в натуру границ арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 02.10.2020 установлено, что увеличение протяженности железнодорожного пути необщего пользования ООО «СтройТрансСервис» со 150 м до 250 м привело к вклиниванию железнодорожного пути в арендуемый обществом «Северавтодор» земельный участок; по результатам обращения истца в Управление Росреестра постановлением от 18.01.2021 № 40/2020 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка); 18.01.2021 ему объявлено предостережение о недопустимости самовольного занятия земельного участка, указанные акты ответчиком не оспорены.

Таким образом, материалами дела № А75-13023/2022 подтверждено отсутствие до 2020 года на арендуемом обществом «Северавтодор» земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:35 железнодорожного пути необщего пользования (тупик 1603) протяженностью 250 метров.

Кассационный суд отклонил доводы в о наличии первоначальных договоров купли-продажи на два железнодорожных пути необщего пользования как самостоятельных объекта недвижимости в 2007 году и создания спорных объекта как одного единого в 1997 году ввиду того, что они не доказаны документально и противоречали имеющимся в материалах дела доказательствам и действиям правопредшественников ответчика по индивидуализации и постановке на кадастровой учет спорных объектов (железнодорожных тупиков 1603 и 1607) как двух самостоятельных объектов.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами по делу № А75-13023/2022 учтено, что земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:35 расположен в кадастровом квартале номер 86:01:0401008, при этом сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 на момент его приобретения первоначально ФИО3, а затеми ФИО1 располагалось в кадастровом квартале номер 86:01:0401005 по адресу: ХМАО - Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ст. Устье-Аха; из публичной кадастровой карты следует, что кадастровый квартал номер 86:01:0401005, где находится приобретенное ФИО3, а затем ФИО1 сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, по своему географическому расположению явно не совпадает с кадастровым кварталом номер 86:01:0401008, где расположен арендуемый обществом «Северавтодор» участок.

Управлением Россреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 21.09.2023 на основании судебного акта по делу № А75-13023/2022 произведена государственная регистрация прекращения права собственности предпринимателя на сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603.

В рамках дела № А75-4338/2021 рассматривались требования общества к предпринимателю об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, 

<

...>, по результатам рассмотрения установлено, что из вступивших в законную силу судебных актов по делам № А70-16321/2021, № А70-9902/2022 следует, что участок № 889 образован путем раздела арендуемого истцом участка № 35 с нарушениями земельного законодательства, процедура предоставления земельного участка нарушена, участок используется ответчиком на основании незаконного распоряжения и недействительного договора аренды земельного участка; по делу № А70-9849/2021 установлено, что железнодорожный тупик № 11 расположен на участке № 889; по делу № А75-13023/2022 железнодорожный тупик № 11, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889, признан самовольной постройкой, исковые требования общества об освобождении участка от движимого имущества удовлетворены в полном объеме.

После демонтажа сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0000000:11980 остались лишь сооружения, принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН от 07.05.2024.

Распоряжением МТУ Росимущества от 23.07.2024 № 72-318-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:11980 площадью 81 000 кв.м. на основании заключенного договора аренды от 23.07.2024 № 812/ХМ-2024 (участок принят ответчиком, право аренды зарегистрировано в установленном порядке).

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, внесены в кадастр недвижимости 06.07.2012 в рамках исполнения Государственного контракта от 07.12.2011 № 165Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)» на основании технического паспорта, подготовленного 22.10.2007 Кондинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения: вид объекта недвижимости - сооружение; наименование - Железнодорожный тупик №11; протяженность - 150 м.; год завершения строительства - 1997; ранее присвоенный инвентарный номер - 71:116:001:004995790:0001:20000; ранее присвоенный кадастровый номер - 86:01:000000:0000:71:116:001:004995790:0001:20000; адрес (местоположение) - Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, пгт Междуреченский, ст Устье-Аха.

На основании заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 30.09.2021 № КУВД-001/2021-40974691, № РКРVDMFC-2021-09-30-412413 и представленного с ним технического плана от 28.09.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 согласно разделу «Общие сведения о кадастровых работах» в связи с изменением сведений о кадастровом номере квартала и кадастровом номере земельного участка, в пределах которых расположено сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, а также в связи с определением координат характерных точек объекта недвижимости, 05.10.2021 осуществлен государственный учет изменений сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, а именно внесены следующие изменения: кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено сооружение - 86:01:0401008:889; номер кадастрового квартала, в границах которого расположено сооружение - 86:01:0401008; внесены сведения о координатах характерных точек границ здания (описание местоположения).

Контур сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 согласно графической части технического плана и сведений ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 23.12.2022 № КУВД-001/2022-57741787 № ОfSite-2022-12-23-448612 и межевого плана от 23.12.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 86:01:0401008:35 и 86:01:0401008:889 осуществлен 11.01.2023государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980.

Согласно графической части межевого плана и сведений ЕГРН сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980.

На основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН от 22.04.2024 № КУВД-001/2024-16830265, № PKPVDMFC-2024-04-22-776781 и представленного с ним акта обследования от 21.04.2024, подготовленного в отношении сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 кадастровым инженером ФИО6 записи о сооружении с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 присвоен статус «архивная» 23.04.2024. 

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1607, были внесены в кадастр недвижимости 06.07.2012 в рамках исполнения Государственного контракта от 07.12.2011 № 165Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)» на основании технического паспорта, подготовленного 22.10.2007 Кондинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре. 

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения: вид объекта недвижимости - сооружение; наименование - Железнодорожный тупик №11; протяженность - 100 м.; год завершения строительства - 1997; ранее присвоенный инвентарный номер - 71:116:001:004995790:0002:20000; ранее присвоенный кадастровый номер - 86:01:000000:0000:71:116:001:004995790:0002:20000; адрес (местоположение) - Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, пгт Междуреченский.

На основании заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 30.09.2021 № КУВД-001/2021-40974710, № PKPVDMFC-2021-09-30-412463 и представленного с ним технического плана от 28.09.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 согласно разделу «Общие сведения о кадастровых работах» в связи изменением сведений о кадастровом номере квартала, в пределах которых расположено сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1607, а также в связи с определением координат характерных точек объекта недвижимости 05.10.2021 осуществлен государственный учет изменений сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1607.

В результате рассмотрения вышеуказанных документов в отношении объекта недвижимости были внесены следующие характеристики: номер кадастрового квартала, в границах которого расположено сооружение - 86:01:0401008; внесены сведения о координатах характерных точек границ здания (описание местоположения).

Из представленных в материалы дела доказательств (отзыв Росреестра, представленный в суде первой инстанции) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0000000:11980 располагаются только объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в то время как информации о наличии на данном участке объектов, принадлежащих истцу, не имеется.

Указанное, в том числе подтверждается актом осмотра от 12.07.2024 земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980, в котором отражены объекты, расположенные на данном участке и принадлежащие обществу.

Актом также установлено, что полная длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 515 метров.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что при рассмотрении судами неоднократных споров с участием данных лиц (общества и предпринимателя), касающихся, в том числе спорных объектов, на протяжении нескольких лет истцом не заявлялся довод о наличии кадастровой ошибки.

Апелляционный суд отмечает, что фактически заявленные исковые требования направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А75-13023/2022, А75-4338/2021, А70-16321/2021, А70-9902/2022.

С учетом совокупности изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7322/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2024 № 27. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая