АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года

Дело № А33-6927/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный многопрофильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3 Владимировича;

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от третьего лица (Жаботинского И.В) (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный многопрофильный завод» (далее – ответчик) о взыскании 310 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения «Закладные детали».

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которое приобщено к материалам дела.

Суд определил, исключить из числа третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - ФИО2, поскольку с учетом исключения из числа доказательств лицензионного договора от 01.06.2022, стороной которого указан ФИО2, отсутствуют основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица.

Представитель истца и третьего лица (Жаботинского И.В) пояснил позицию по делу и ответил на вопросы суда.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором произведений – графических чертежей, переданных по договору доверительного управления от 15.06.2020 (далее - договор) обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций», согласно пункту 1.1 которого учредитель управления - ФИО3,  передает, а Доверительный управляющий – общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций», принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе. но не ограничиваясь, путем совершения следующих действий:

-  совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом:

-  выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

- вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления:

- заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления;

- предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

- совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год с момента его заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора (пункт 1.2 договора).

Истец указывает, что ООО «Региональный многопрофильный завод» разместило на страницах своего Интернет-сайта 31 графических чертежа по следующим ссылкам:

1.                  https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn101-mn104/

2.                  https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn105-mn106

3.                  https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn117-mn126

4.                  https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn127-mn132

5.                  https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn133-mn145

6.                  https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn146-mn151

7.                  https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn152-mn158

8.                  https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn163-mn164

9.                  https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn201-mn209

10.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn210-mn217

11.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn218-mn222

12.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn223-mn228

13.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn301-mn305

14.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn306-mn311

15.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn312-mn313

16.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn314-mn317

17.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn318-mn321

18.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn322-mn323

19.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn324-mn325

20.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn401-mn404

21.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn405-mn413

22.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn414-mn418

23.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn501-mn516

24.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn517-mn538

25.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn523-mn534

26.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn539-mn548

27.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn549-mn557

28.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn558-mn565

29.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn566-mn571

30.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn601-mn617

31.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn701-mn725

32.https://www.psk124.ru/services/metallokonstrukcii/zakladnye-detali/po-serii-1400-15/mn776-mn795.

Истец указывает, что спорные графические чертежи впервые были опубликованы на Интернет-сайте доверительного управляющего ООО «ЗМК» по следующим ссылкам:

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-101-mn-104/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-105-mn-116/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-117-mn-126/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-127-mn-132/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-133-mn-145/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-146-mn-151/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-152-mn-158/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-159-mn-162/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-163-mn-164/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-201-mn-209/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-210-mn-217/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-218-mn-222/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-223-mn-228/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-301-mn-305/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-306-mn-311/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-312-mn-313/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-314-mn-317/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-318-mn-321/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-322-mn-323/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-401-mn-404/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-405-mn-413/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-414-mn-418/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-501-mn-516/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-517-mn-522/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-523-mn-534/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-535-mn538/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-539-mn-548/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-549-mn-557/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-558-mn-565/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-566-mn-571/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-601-mn-617/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn701-mn725/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-726-mn-775/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-776-mn-795/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/izdelie-zakladnoe-mn-801-mn-834/.

Произведения, созданные Жаботинским И.В., носят уникальный характер, поскольку изготовлены на заказ, содержат сведения и данные, необходимые для изготовления деталей и последующего изготовления металлической продукции (изделий).

Истец указывает, что использование ответчиком спорных графических изображений негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, а также доверительного управляющего, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО3 и ООО «Завод металлических конструкций».

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обращался к ответчику претензией с требованием о выплате компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик реализовывал контрафактный товар, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее (су четом исключения из числа доказательств лицензионного договора:

- у чертежей ФИО3 отсутствуют признаки охраняемого результата интеллектуальной деятельности;

- представленные истцом доказательства не заверены надлежащим образом. В частности, скриншоты, представленные Истцом, нельзя считать допустимыми доказательствами, так как в отсутствие метаданных (EXIF, дата создания, характеристики устройства) невозможно установить точное время и место создания скриншота, а также отсутствие признаков редактирования (например, через графические редакторы);

- Чертеж МН 601-617 ФИО3 отличается от изображенного на скриншотах;

- у чертежей ФИО3 отсутствуют признаки охраняемого результата интеллектуальной деятельности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истцом установлено размещение на интернет – сайте ответчика спорных графических чертежей. В обоснование чего представлены скриншоты изображений.

Принадлежность указанного сайта ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорена.

В соответствии с разъяснениями в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

С учетом того, что представленные истцом скриншоты содержат данные о дате и времени, отражаю сведения о сайте, то вопреки доводам ответчика являются относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Ответчик документально не опроверг факт размещения на сайте спорных графических изображений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорные графические чертежи созданы по заказу ответчика в рамках лицензионного договора от 01.06.2022 №1, заключенного между ответчиком и ФИО2

Истцом заявлено о фальсификации лицензионный договор № 1 от 01.06.2022, акта приема-передачи от 14.06.2022 прав и демо-записи к лицензионному договору № 1 от 01.06.2022.

В силу части 1 статьи 161 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

В ходе рассмотрения заявления о фальсификации указанных доказательств, ответчиком исключены из числа доказательств спорные документы - договор № 1 от 01.06.2022, акт приема-передачи от 14.06.2022 прав и демо-запись к лицензионному договору № 1 от 01.06.2022.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, геодезические и картографические продукция, материалы и данные признаются результатами интеллектуальной деятельности, если процесс их создания носит не только технический, производственный, но и творческий характер.

Аналогичный подход применяется и при исследовании вопроса о том, содержатся ли в графическом чертеже охраняемые объекты авторского права.

Процесс создания, в том числе графического чертежа может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер.

Оценив сходность размещенных спорных графических чертежей ответчиком с графическими изображениями, поименованным выше, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что размещенные на интернет – сайте ответчика  графические чертежи сходны до степени смешения с графическими чертежами, переданными по договору доверительного управления истцу.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование вышеуказанных графических чертежей, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцами выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен истцом в размере 310 000 руб.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

При этом судом не установлено оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Суд, принимая во внимание позицию истца, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения,  статус ответчика, приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 310 000 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 20 500 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 20 500 руб. по платежному поручению от 11.03.2025 №106.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 20 500 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Региональный многопрофильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 310 000 руб. компенсации, 20 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова