ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241348/18-34-1930

г. Москва

29 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ"

115419 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ПЕТРОВСКОГО ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: 

<

***>

к ООО "МОНОЛИТСТРОЙ"

115419 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ПЕТРОВСКОГО ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>

МИФНС России № 46 по г. Москве

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

о признании недействительными решений,

в заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНОЛИТСТРОЙ", МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и назначении генеральным директором ФИО3, оформленных протоколом № 4 от 08.06.2018; о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации от 21.06.2018, на основании которого внесена запись за ГРН 6187748352720. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 Груники, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Определением от 30.05.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз. Производство по делу было возобновлено определением от 04.07.2019.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик МИФНС России № 46 по г. Москве представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно требований к инспекции, поскольку регистрационные действия произведены в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что истец - ООО "СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ" является участником ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (далее - общество), владеющим долей в размере 30% уставного капитала общества. 

Как следует из протокола общего собрания участников ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" № 4 от 08.06.2018 были приняты, в том числе решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и назначении на должность генерального директора ФИО3 (вопрос № 5 повестки для). 

Из данного протокола следует, что на оспариваемом собрании присутствовали участники общества: ООО "СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ" в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 Груники, которому принадлежала доля в размере 70% уставного капитала общества.

Подлинность подписей ФИО6 и ФИО2 в протоколе засвидетельствована генеральным консулом посольства Российской Федерации в Республике Беларусь (зарегистрировано в реестре за № 1875).

Представленное в МИФНС России № 46 по г. Москве 14.06.2018 заявление формы № Р14001 о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц подписано генеральным директором ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" ФИО3, подпись которого удостоверена генеральным консулом посольства Российской Федерации в Республике Беларусь (зарегистрировано в реестре за № 1895).

МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение № 320950А от 21.06.2018 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена запись за государственным регистрационным номером 6187748352720 от 21.06.2018.

С целью проверки довода истца и третьего лица ФИО2 о том, что протокол общего собрания участников ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" № 4 от 08.06.2018 генеральный директор ФИО6 и он не подписывали, собрание в 

<

...> не проводилось, а также о том, что проставленный в протоколе оттиск печати ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" не соответствует оттиску печати общества, произведены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы подписей и печати на копии указанного протокола, заверенной следователем по особо важным делам 4 отдела следственной части Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в ходе следственных мероприятий в рамках расследования уголовного дела была произведена выемка оригинала спорного протокола, проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 205 от 04.03.2019.

Согласно указанному заключению эксперта № 205 от 04.03.2019, не представилось возможным решить вопрос кем, ФИО6 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО6, расположенные в протоколе № 4 от 08.06.2018; вопросы кем, ФИО3, ФИО2 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО6; кем, ФИО6 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в протоколе № 4 от 08.06.2018, не решались, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Согласно заключению эксперта ООО ЮБ "СЭЛ" № 5 от 18.06.2019 подпись от имени ФИО6, расположенная на странице 3 копии протокола общего собрания участников ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" № 4 от 08.06.2018, в разделе "Участники", перед надписью "ООО "Северный квартал" (в лице генерального директора ФИО6)" (слева от указанной надписи), вероятно, выполнена не самим ФИО6, а другим лицом; подпись от имени ФИО6, расположенная на странице 3 копии протокола общего собрания участников ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" № 4 от 08.06.2018, после надписи "Секретарь", перед надписью "Долгих Сергей Анатольевич" (слева от указанной надписи), вероятно, выполнена не самим ФИО6, а другим лицом; ответить на вопросы выполнена ли подпись от имени ФИО2, расположенная на странице 3 копии протокола общего собрания участников ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" № 4 от 08.06.2018, в разделе "Участники", перед надписью "ФИО2 Груники" (слева от указанной надписи) самим ФИО2 или другим лицом, выполнена ли подпись от имени ФИО2, расположенная на странице 3 копии протокола общего собрания участников ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" № 4 от 08.06.2018, после надписи "Председательствующий", перед надписью "ФИО2 Груники" (слева от указанной надписи) самим ФИО2 или другим лицом, соответствует ли оттиск печати ООО "МОНОЛИТСТРОЙ", проставленной в копии протокола общего собрания участников ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" № 4 от 08.06.2018, оттиску печати ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

По смыслу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Заверенная следователем копия заключения эксперта является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является надлежащим и допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданского-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе заключения экспертов, принимая во внимание также вероятностный характер выводов, невозможность решить вопросы, учитывая отрицание генеральным директором ООО "СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ" ФИО6 и ФИО2 своих подписей в протоколе, суд приходит к выводу о недействительности спорных решений о смене генерального директора ООО "МОНОЛИТСТРОЙ", поскольку участники общества волеизъявления на прекращение полномочий, избрание генерального директора общества не выражали.

Таким образом, содержание принятых решений от 08.06.2018, оформленных протоколом № 4 (вопрос № 5 повестки для) не может порождать каких-либо юридических последствий в отношении рассмотренных вопросов.

Следовательно, данные обстоятельства являются основанием в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для признания недействительным ненормативного акта налогового органа - решения МИФНС России № 46 по г. Москве № 320950А от 21.06.2018 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 6187748352720 от 21.06.2018).

Расходы по оплате госпошлины и по оплате судебных расходов за производство судебных экспертиз распределяются судом в соответствии со ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 13, 181.2-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 37, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководствуясь статьями 4, 65, 71, 86, 89, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО "МОНОЛИТСТРОЙ", оформленные протоколом № 4 от 08.06.2018, о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и назначении на должность генерального директора ФИО3 (вопрос № 5 повестки для). 

Признать недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве № 320950А от 21.06.2018, на основании которого внесена запись за ГРН 6187748352720.

Взыскать с ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" в пользу ООО "СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ" 9 000 (девять тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины и 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Кравчик О.А.