СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14826/2023(1,2)-АК

Дело № А50-12498/2023

19 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей                               Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Теплоэнерго-Комфорт»: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, ФИО3, паспорт, протокол от 03.07.2023;

от кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»: ФИО4, паспорт, доверенность от 08.12.2023;

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2023 года о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения,

вынесенное в рамках дела № А50-12498/2023

о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  

 

установил:

19.05.2023 от ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ООО «Теплоэнерго-Комфорт» (далее – должник, ООО «ТЭКОМ») несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в общей сумме 77 671 818,71 руб., в том числе 77 596 413,71 2 руб. задолженность за газ, 75 405 руб. задолженность по оплате государственной пошлины по делам, не уплаченной свыше трех месяцев (с учетом уточнений от 05.07.2023, 04.08.2023, от 21.08.2023, от 30.10.2023 – т. 1 л.д. 62, 83, 87, 116,т. 2 л.д. 66, 69, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольными определениями от 06.07.2023, от 01.11.2023 – т. 1 л.д. 74, 111). 

Определением суда от 25.05.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 09.06.2023. 

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, в том числе до 16.11.2023.

ООО «ТЭКОМ» заявлено о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 03.12.2023 (резолютивная часть от 16.11.2023) должнику отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу. Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» признано обоснованным, в отношении ООО «ТЭКОМ» введена процедура наблюдения. Требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в сумме 8 897 551,48 руб. по решению суда от 26.06.2023 по делу № А50-10559/2023 (январь 2023года) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о включении в реестр требований кредиторов, а именно: долг 68 698 862 руб. 23 коп., государственная пошлина 75 405 руб., выделены в отдельное производство. Временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Не согласившись с вынесенным определением в части ООО «ТЭКОМ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»  обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»  просит изменить определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2023 в части указания в мотивировочной части определения на наличие у должника ООО «ТЭКОМ» статуса субъекта естественно монополии.

По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»  вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «ТЭКОМ» статуса субъекта естественной монополии и необходимости применения к спорным правоотношениям специальных норм Закона о банкротстве, не соответствует действующему законодательству, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения определения суда первой инстанции. Отмечает, что ООО «ТЭКОМ» не принадлежат на каком-либо законном праве сети теплоснабжения, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии на территории г. Гремячинска Пермского края, что подтверждается материалами дела. Указывает на то, что вопреки выводам суда, владение должником имуществом, используемым для производства тепловой энергии, а также отнесение вида деятельности должника к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения не являются квалифицирующими признаками для отнесения должника к субъектам естественных монополий в силу прямого указания абз. 9 ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях, п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении не наделяет ООО «ТЭКОМ» статусом субъекта естественных монополий, поскольку как таковые услуги по передаче тепловой энергии должником не оказываются, тепловые сети в системе теплоснабжения должнику на том или ином законном праве не принадлежат. Иного материалы дела не содержат. Обращает внимание на то, что согласно позиции Федеральной антимонопольной службы, отраженной в отзыве от 22.09.2023 № 9673/23, исходя из представленных документов следует, что во владении и пользовании ООО «Теплоэнерго-Комфорт» инженерные сети теплоснабжения отсутствуют, ввиду чего, оснований полагать, что общество осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче тепловой энергии, не имеется. Полагает, что при указанных обстоятельствах, ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не может соответствовать критериям субъекта естественной монополии.

ООО «ТЭКОМ»  просит отменить определение суда от 03.12.2023; приостановить производство по делу о признании ООО «ТЭКОМ» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу решения по делу № 3а-207/2023 по административному иску к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующим в части приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2023 года №46-02-04-6 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края».

ООО «ТЭКОМ» ссылается на то, что обращало внимание суда (в отзывах от 06.06.2023, 05.07.2023, 25.08.2023, 26.09.2023,      30.10.2023), что к ситуации с задолженностью привели действия краевых исполнительных органов власти, в том числе, по уменьшению нормативов теплопотребления, начиная с 2014 года. Указывает на то, что согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 норматив потребления коммунальной услуги является количественным показателем объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в других случаях, предусмотренных данными Правилами. По своей экономической сути норматив является составной частью цены на услуги. До 2014 года ООО «ТЭКОМ» имело финансовую возможность производить предоплаты по поставкам природного газа. Но 16.07.2014 Правительством Пермского края было принято постановление № 624-п о снижении нормативов теплопотребления. Нормативы были пересмотрены 19.11.2014 постановлением № 1327-п., в результате принятия которого уменьшение норматива составило в среднем 11%. Убытки, понесенные предприятием, составили 6,3 млн. рублей. Однако в иске к Правительству Пермского края было отказано (А50-15722/2015 от 29.10.2015). 27.09.2017 года приказом РСТ Пермского края № СЭД-46-09-24-5 и 17.08.2017 № СЭД-46-09-24-4 вновь пересмотрены нормативы теплопотребления, произошло вновь их уменьшение: на 28% меньше предыдущих. В тариф изменения не были внесены, убытки составили только за 2017 год - 1,7 млн. рублей, за 2018 год - 4,6 млн. рублей. В 2018 году отопительный сезон был продлен постановлением Администрации Гремячинского городского округа по 08.06.2018. Начисления в летний период приказом РСТ не предусмотрены. В расчет норматива брался период отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая. Предприятием не получено доходов от потребителей за оказание услуг по отоплению за половину мая и 8 дней июня, при этом расходы на приобретение теплоэнергетических ресурсов были произведены предприятием. В иске к МО «Гремячинский городской округ» на сумму 2,7 млн. руб. отказано (А50-1516/2020 от 19.03.2021). Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 27.11.2019 № СЭД-24-02-46-11 и от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149 вновь были уменьшены нормативы теплопотребления по сравнению с 2017 годом. При этом перерасчет по 2-х этажным домам в сторону уменьшения был произведен за уже прошедший период времени: не смотря на то, что приказ был принят в ноябре 2019 года, перерасчет необходимо было провести с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года. Убытки ООО «ТЭКОМ» составили более 20 млн.руб. ООО «ТЭКОМ» приводит таблицу снижения фактического объема полезного отпуска в связи с принятием нормативов 2019 года. Данные таблицы показывают нисходящий тренд изменения объема полезного отпуска за период 2017 - 2020 годы. Значительное уменьшение полезного отпуска (на 16,2 %) в 2019 году объясняется изменением (уменьшением) нормативов теплопотребления на основании приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края. В 2020 году объем полезного отпуска уменьшился еще на 11,2 % по сравнению с 2019 годом. Действия краевого органа должны были теоретически снизить выработку тепловой энергии. Однако при условии снижения выработки не может быть обеспечено поддержание санитарных норм температурного режима в жилых помещениях согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Фактические отчетные данные по предприятию подтверждают, что производство (выработка) тепловой энергии котельными осталась на прежнем уровне в целях поддержания санитарных норм в жилых помещениях и обеспечения безаварийной работы оборудования в соответствии с его техническими характеристиками, а объем потребленного газа при новых нормативах остался на уровне предыдущих периодов. Снижение нормативов повлияло на уменьшение полезного отпуска тепловой энергии потребителям. Вместе с тем, уменьшение полезного отпуска привело к снижению доходов предприятия. Получается, что предприятие производит такое количество тепловой энергии, которое требуется абонентам по санитарным нормам и правилам, а денежные средства собирает по заниженным нормативам теплопотребления, не покрывающим расходы предприятия на оплату энергоресурсов. Отмечает, что при таких обстоятельствах, принятие новых нормативов теплопотребления 2019 года в соответствии с вышеуказанными нормативными документами привело соответственно к значительному уменьшению валовой выручки или доходов предприятия, а, следовательно, к увеличению кредиторской задолженности, в том числе, за потребленный газ. Обществом «ТЭКОМ» были оспорены приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края № СЭД-24-02-46-11 и № СЭД-24-02-46-149. Дело № 3а-70/2021 от 30.04.2021 в Пермском краевом суде, решением суда апелляционной инстанции вступило в силу 18.10.2021 года. Во исполнение решения Пермского краевого суда от 30.04.2021 приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14.02.2022 года № 46- 02-04-14 были внесены изменения в нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов, утвержденные приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 27.11.2019 № СЭД-24-02-46-11 и от 16.12.2019  № СЭД-24-02-46-149. Однако, использовать данные нормативы ООО «ТЭКОМ» не имело возможности, так как согласно разъяснениям уполномоченного органа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.03.2022 № 46-01-19-исх.30 «новые нормативы существенно превышают ранее установленные, что приводит к превышению максимально допустимого (предельного) роста платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 14.12.2021 № 175 (1 полугодие 2022 - 0%, 2 полугодие 2022 - 6,4%)». По предостережению прокуратуры Пермского края предприятием был проведен перерасчет начислений платы за коммунальную услугу по отоплению. Из расчетов оплаты было исключено 15 505 800,23 руб. начислений оплаты за предоставленные коммунальные услуги, что значительно уменьшило доходы предприятия. Общество «ТЭКОМ»  считая, что решение суда от 30.04.2021 года № 3а-70/2021 не исполнено уполномоченным органом должным образом, вновь обратилось с административным иском в суд. Решением Пермского краевого суда от 08.07.2022 года по делу № 3а-412/2022 административные исковые требования общества «Теплоэнерго-Комфорт» по отмене нормативов были удовлетворены. Общество «ТЭКОМ»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о взыскании убытков, понесенных в связи с принятием необоснованных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в помещениях многоквартирных (жилых) домов за период с апреля 2019 года по май 2021 года в размере 20 766 246,46 рублей. Дело № А50-2592/2022 находится в производстве. Во исполнение решения Пермского краевого суда от 08.07.2022 года по делу № 3а-412/2022 приказом Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2023 № 46-02-04-6 были внесены изменения в нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов, утвержденные приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 27.11.2019 № СЭД-24- 02-46-11 и от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149. Общество «ТЭКОМ»», вновь считая, что решение Пермского краевого суда от 08.07.2022 года по делу № 3а-412/2022 не исполнено уполномоченным органом должным образом, обратилось с административным иском в суд. Решением Пермского краевого суда от 28.09.2023 года по делу № 3а-207/2023 ООО «Теплоэнерго-Комфорт» в иске отказано, подана апелляционная жалоба, дата рассмотрения не назначена. По мнению должника, признание нормативов недействительными является значимым при рассмотрении дела о банкротстве должника обстоятельством, так как принятие решения уполномоченным органом об уменьшении нормативов значительно повлияло на уменьшение доходов предприятия, а, следовательно, на появление долгов за газ у субъекта естественной монополии.

Письменные отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ходатайствует о приобщении к материалам дела сведений о текущей задолженности должника.

В приобщении указанных сведений к материалам дела отказано, в связи с неотносимостью их к предмету рассматриваемого спора.

 ООО «ТЭКОМ»  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды от 20.11.2023.

Учитывая, что данный документ не мог быть представлен суду первой инстанции, поскольку составлен после объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта, а также то, что он приложен к отзыву ООО «ТЭКОМ» на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», полученному последним (судом не получен), кредитор с данным документом ознакомлен и располагает его копией, апелляционный суд полагает возможным приобщить его к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭКОМ»   доводы своей апелляционной жалобы подержал, в удовлетворении жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»  просил отказать. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»   доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов жалобы должника возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки определения суда в обжалуемой части, от лиц участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭКОМ»   создано 13.08.2008, поставлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором общества с момента создания  является ФИО3, участниками - ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Основным видом деятельности общества является - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. К числу дополнительных видов деятельности должника относятся - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей, и др. 

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности позиции о наличии у ООО «ТЭКОМ» во владении имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в ст. 4 Закона о естественных монополиях, в связи с чем, установил, что должник является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»   ссылалось на наличие у должника задолженности в общей сумме 77 671 818,71 руб., в том числе 77 596 413,71 руб. задолженность за газ, 75 405 руб. задолженность по оплате государственной пошлины по делам и не уплаченной свыше трех месяцев (с учетом уточнений от 05.07.2023, 04.08.2023, от 21.08.2023, от 30.10.2023 – т. 1 л.д. 62, 83, 87, 116,т. 2 л.д. 66, 69, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольными определениями от 06.07.2023, от 01.11.2023 – т. 1 л.д. 74, 111).

Поскольку требования заявителя, в том числе с учетом контррасчета ответчика, превышает 1 000 000 руб., признано обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания по рассмотрению обоснованности заявления, с учетом продолжительности периода просрочки, суд первой инстанции в  отношении  должника ввел процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим должника ФИО5

Ввиду отсутствия спора по задолженности, установленной в рамках дела № А50-10559/2023, суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму в размере  8 897 551 руб. 48 коп. 

В части суммы долга 68 698 862,23 руб. (77596413,71 - 8897551,48), государственной пошлины 75 405 руб. суд усмотрел основания для выделения требований в отдельное производство в целях проверки расчетов.

Оснований для приостановления производства по делу суд первой инстанции не усмотрел.

Как было указано выше, определение суда обжалуется только в части отказа в приостановлении производства по делу, введении процедуры наблюдения и установления у должника наличия статуса субъекта естественной монополии. В остальной части выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не оспариваются, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий. 

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

 Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Для определения у должника статуса субъекта естественной монополии, необходимо наличие совокупности обязательных факторов, указывающих на подобный статус у должника, а именно: 

- наличие у организации основного квалифицирующего признака - осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом о естественных монополиях, в условиях естественной монополии; 

- определенность продуктовых границ товарного рынка, в рамках которого осуществляется деятельность; 

- доминирующее положение на рынке.

Специальные положения о несостоятельности субъекта естественной монополии направлены на предотвращение дефицита потребления со стороны населения и предприятий жизненно важных товаров (услуг), производимых субъектом естественных монополий, осуществления дополнительного контроля за проведением процедуры несостоятельности такого субъекта со стороны профильных государственных органов.

Указанные цели и дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов как самого должника, так и публичных интересов в сфере потребления со стороны населения и предприятий жизненно важных товаров (услуг) - достигаются за счет увеличения порога задолженности, необходимого для признания должника банкротом (1 миллион рублей), особого порядка реализации производственного комплекса (только единым лотом), осуществления дополнительного контроля за проведением процедуры несостоятельности такого субъекта со стороны профильных государственных органов в целях защиты прав кредиторов и потребителей.

При этом законодательство о банкротстве не содержит положений о том, что деятельность в сфере естественной монополии должна быть единственной (основной) для должника либо положений о том, что основная часть требований кредиторов (для применения специальных правил параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве) должна вытекать непосредственно и только из деятельности по оказанию услуг в сфере естественной монополии.

Само по себе осуществление субъектом такой деятельности подразумевает предоставление ему предусмотренных параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве дополнительных гарантий, так как подобное предоставление направлено в первую очередь на защиту публично-социальных интересов граждан, потребляющих жизненно важные услуги.

Как было указано выше, основным видом деятельности должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (35.30.14). К числу дополнительных видов деятельности должника относятся - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей, и др.

Должник в подтверждение того, что он является субъектом естественной монополии  указывает на то, что для осуществления своей деятельности ООО «ТЭКОМ» использует муниципальное имущество Гремячинского городского округа на праве аренды в соответствии с договором от 01.01.2013 №14МИ/2013 и принадлежащее ООО «ТЭКОМ» на праве собственности имущество - котельную № 14 и часть оборудования котельной №1. Дополнительное соглашение к договору аренды заключено со структурным подразделением Губахинского муниципального округа. Поставка тепловой энергии производится по заключенным договорам: юридическим и физическим лицам, население в числе всех потребителей занимает более 80%. Свою деятельность ООО «ТЭКОМ» осуществляет в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию на основании решений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Долгосрочные параметры регулирования были приняты Министерством постановлением от 24.11.2022 года № 210-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ТЭКОМ» на период с 01.12.2022 по 31.12.2027. Уполномоченным органом ежегодно проводится корректировка установленных тарифов. Должник ссылается н то, что обладает на праве собственности и на праве аренды имуществом, необходимым для осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, что соответствует требованиям, предусмотренным «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также осуществляет регулируемую деятельность.

ООО «ТЭКОМ» ссылается на договор аренды муниципального имущества от 01.01.2023 № 14МИ/2013, согласно которому среди прочего в качестве  предмета указано здание котельной № 1, дополнительные соглашения от 01.10.2013 о продлении договора до 31.12.2013, дополнительное соглашение от 03.02.2023, договоры купли-продажи между продавцом ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» и покупателем ООО «Теплоэнерго-Комфорт» от № ПТЭК /09/02 и ПТЭК/09/03 от 09.09.2009, акты приема-передачи к договору купли-продажи № ПТЭК /09/02 и ПТЭК/09/03, свидетельство о праве собственности № 59-БГ 339871 от 04.06.2012 на объект недвижимого имущества (котельная № 14) и № 59-БД 571342 от 24.12.2014 на земельный участок под котельной № 14, муниципальные контракты энергоснабжения тепловой энергией, выписку из постановления Администрации Гремячинского городского округа от 12.03.2021 № 114 «Об утверждении Схемы теплоснабжения Гремячинского городского округа», согласно которой ООО «ТЭКОМ» включено в существующую схему теплоснабжения городского округа. К пояснениям от 29.09.2023 ООО «ТЭКОМ» приложен договор аренды государственного (муниципального) недвижимого имущества, между Муниципальным бюджетным учреждением Губахинского городского округа «Тепловые сети Углеуральский» со стороны арендодателя и ООО «ТЭКОМ» с качестве арендатора, и подписанные акты приема-передачи от 01.09.2023 о предоставлении теплотрассы к котельным № 1, № 14, схему теплоснабжения (т. 1 л.д. 33-49, 158, 192-195, 196-254, т. 2 л.д. 2, 16, 39-44).

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», оспаривая данные доводы должника, представило доказательства расторжения со ссылкой на окончание отопительного сезона 15.05.2023 иного договора аренды от 01.01.2013 № 12МИ/2013, в акте в том числе поименованы здания котельных, теплотрассы, при этом котельные № 1, 14 в перечне отсутствуют (т 1 л.д. 64). Также обращает внимание на то, что согласно позиции Федеральной антимонопольной службы, отраженной в отзыве от 22.09.2023 № 9673/23, исходя из представленных документов следует, что во владении и пользовании ООО «Теплоэнерго-Комфорт» инженерные сети теплоснабжения отсутствуют, ввиду чего оснований полагать, что общество осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче тепловой энергии, не имеется. 

Полагает, что при указанных обстоятельствах, ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не может соответствовать критериям субъекта естественной монополии.

В статье 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности субъектов естественных монополий, и этот перечень носит исчерпывающий характер, а хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в указанных сферах, включаются в соответствующие реестры.

В частности, к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесено оказание услуг по передаче тепловой энергии (абзац девятый части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии осуществляют теплосетевые организации.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт «б» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24.11.2022 № 210-т определены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «Теплоэнерго-Комфорт» для формирования тарифов на тепловую энергию, установлены тарифы.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии могут заключать только тепловые организации с теплоснабжающими организациями, а не потребители.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт»  имеет заключенные контракты энергоснабжения тепловой энергией.

Например: муниципальные контракты энергоснабжения тепловой энергией, заключенные с МКУ «ЦБУ» Гремячинского городского округа №11 от 10.01.2022, с Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края №120 от 15.03.2023, с МБУК «Гремячинская библиотечная система» №157 от 17.01.2022, с МБУДО «Дом детского творчества» №30 от 23.01.2023 и т.д.

К данным контрактам и договорам приложены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что тепловые сети и колодец (или камера) на вводе подключения, включая задвижку подключения и трубопровод до колодца со стороны источника тепла, находятся на балансе ООО «Теплоэнерго-Комфорт», несущей ответственность за их эксплуатационное состояние.

Кроме того, суду апелляционной инстанции ООО «Теплоэнерго-Комфорт»   представлена копия договора аренды государственного (муниципального) недвижимого имущества от 20.11.2023, заключенного должником (арендатор) и МБУ Губахинского городского округа «Тепловые сети Углеуральский», в соответствии с которым должнику во временное владение и пользование за плату предоставлены:

- теплотрасса котельной №1, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО8, Ленина, протяженностью 3857 м., кадастровый номер: 59:04:0000000:367,

- теплотрасса котельной №14, расположенной по адресу: 

<

...>.

Ранее имели место аналогичные арендные правоотношения между должником и  МБУ Губахинского городского округа «Тепловые сети Углеуральский» (т. 2 л.д. 18).

Доказательства, которые бы опровергали позицию должника о том, что его деятельность связана с передачей тепловой энергии на определенной территории, не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что предприятие является субъектом естественной монополии и при проверке обоснованности заявления к нему подлежат применению специальные нормы Закона, является правомерным.

Пунктом 1 статьи 199 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если должником - субъектом естественной монополии до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти.

Арбитражный суд может принять решение об отказе в признании должника - субъекта естественной монополии банкротом в случае, если признаны недействительными соответствующие акты государственной власти в части утверждения цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии (часть 2 статьи 199 Закона о банкротстве).

Положения названной статьи предполагают наличие определенных процессуальных особенностей, позволяющих учесть при банкротстве субъектов естественных монополий влияние механизма ценового регулирования, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Так, учитывая, что такой порядок государственного регулирования цен в принципе может привести к неплатежеспособности субъектов естественных монополий, Закон о банкротстве предусматривает право субъекта естественной монополии оспаривать в судебном порядке акты органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые в условиях естественной монополии.

В свою очередь, признание судом недействительным акта государственного органа об установлении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) должником - субъектом естественной монополии, может послужить основанием для вынесения судом решения об отказе в признании должника - субъекта естественной монополии банкротом.

Принятие такого решения возможно при условии, что причиной неплатежеспособности должника послужили именно заниженные цены (тарифы), определенные актом государственного органа, который признан недействительным.

В любом случае выводы, содержащиеся в решении суда о признании недействительным акта государственного органа об установлении цен (тарифов), являются значимыми для суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, на предмет установления влияния незаконно установленных тарифов на платежеспособность субъекта естественной монополии.

В рассматриваемом случае общество «ТЭКОМ» в качестве оснований для приостановления производства указывало на то, что им обжалуется решение Пермского краевого суда от 28.09.2023 года по делу № 3а-207/2023 ООО «Теплоэнерго- Комфорт» об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Пермского краевого суда от 28.09.2023 года по делу № 3а-207/2023 административные исковые требования ООО «Теплоэнерго-Комфорт» о признании не действующими со дня принятия:

- пункта 1.1 Приложения 2 к приказу Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2023 № 46-02-04-6 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края в части нормативов потребления в одноэтажных жилых домах до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича; со стенами из дерева, смешанных и других материалов;

- пункта 1.2 Приложения 2 к приказу Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2023 № 46-02-04-6 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края в части нормативов потребления для 3-4 этажных домов до 1999 года постройки включительно стенами из камня, кирпича; со стенами из панелей, блоков ;

- пункт 1.3 Приложения 2 к приказу Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2023 № 46-02-04-6 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края в части нормативов потребления в 5-9 этажных жилых домах до 1999 года постройки включительно со стенами из панелей, блоков;

- пункта 1.2 Приложения 4 к приказу Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2023 № 46-02-04-6 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края в части нормативов потребления в 2 этажных жилых домах до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича, со стенами из дерева, смешанных и других материалов;

- пункта 1 Приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 22.05.2023 № 46-02-04-42 «О внесении изменений в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство Пермского края от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края, рассчитанных на 8 месяцев отопительного периода» в части нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в одноэтажных многоквартирных и жилых домах до 1999 года постройки включительно со стенами из панелей, блоков оставлены без удовлетворения.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, 13.02.2024 апелляционная жалоба рассмотрена, решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения апелляционных жалоб оснований для приостановления дела о банкротстве должника не имеется.

Иные доводы должника со ссылкой на тарифное регулирование правового значения для рассмотрения вопроса об обоснованности требований заявителя и о введении процедуры наблюдения не имеют.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости отмены (изменения) судебного акта о введении процедуры наблюдения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

 С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная должником государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2023 года по делу № А50-12498/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2023 № 1036.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева

 

 

 

О.Н. Чепурченко