Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5183/2023

05 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СНГ-Югра" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 8, оф. 304, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Региональный аптечный склад" (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Сургутский, пгт. Белый Яр, ул. Лесная, д. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 14 904 831,50 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика – ФИО3 доверенности от 26.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНГ-Югра"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Региональный аптечный склад" (далее - ответчик) о взыскании 14 904 831,50 руб., в том числе 14 572 459,65 руб. неосновательного обогащения, 332 371,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку и монтаж быстровозводимого модульного здания для нужд АУ "Региональный аптечный склад"  от 18.01.2022 № ОД-172/2021.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что заключенный спорный договор между сторонами является договором поставки, указывает о невозможности увеличения стоимости договора с соблюдением действующего законодательства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022  между ООО "СНГ-Югра" (поставщик) и АУ "Региональный аптечный склад" (заказчик) заключен договор на поставку и монтаж быстровозводимого модульного здания для нужд АУ "Региональный аптечный склад"  на сумму 59 847 557,50 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставить заказчику быстровозводимое модульное складское здание для нужд АУ «Региональный аптечный склад», для размещения по адресу: 628433. ХМАО-Югра. Сургутский район, пгт. ФИО4 ул. Лесная. 19 (далее -Товар).

Количество, наименование, комплектность товара определяются в Технической документации (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В результате выполнения работ между сторонами подписаны товарная накладная от 26.10.2022 № 19, акт ввода в эксплуатацию объекта от 26.10.2022.

В соответствии с указанными документами, истец в полном объеме выполнил все этапы, предусмотренные договором. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Платежным поручением от 03.11.2022 № 12461 обязательства по оплате выполненных подрядчиком по договору работ на сумму 59 847 557,50 руб. полностью выполнены заказчиком.

Истец 08.11.2022 письмом обратился к ответчику с претензией, в которой сообщалось о том, что стоимость затрат истца на поставку и монтаж здания по договору в связи с существенным изменением цен составила 74 420 017 руб. 15 коп., в связи с чем истец потребовал произвести оплату фактической стоимости выполненных работ (понесенных свыше оплаченной цены договора) в размере 14 904 831,50 руб.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что вопрос об изменении существенных условий в части увеличения цены договора уже был ранее предметом рассмотрения сторонами. Ответчик письмом от 15 ноября 2022 г. отказал ввиду того, что указанные обстоятельства не являются совокупностью обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий договора.

В связи с отказом заказчика в оплате стоимости выполненных работ, превышающей цену договора, подрядчик обратился в суд с иском.

Рассматривая настоящий спор, суд квалифицирует правоотношения сторон как смешанные, подлежащие регулированию нормами глав 37, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, купле-продаже.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315).

Пунктом 2 Постановления N 1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315, в том числе основным условием является то, что обязательства по контракту не исполнены.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 10.1 договора срок его действия определен до полного исполнения сторонами своих обязательств и действует до 31.12.2022.

Согласно пункту 1.3 договора срок поставки и монтажа - 30.09.2022.

В рамках исполнения договора сторонами подписаны товарная накладная от 26.10.2022 № 19, акт ввода в эксплуатацию объекта от 26.10.2022 на сумму                                     59 847 557,50 руб.

Таким образом, договор на момент обращения истца с письмом от 08.11.2022 об увеличении стоимости работ исполнен сторонами в полном объеме, взаимные обязательства сторон по предмету договора полностью исполнены и прекращены.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315.

Кроме того, в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (на который указано в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения

При этом суд отмечает, что, подписание сторонами актов о сдаче-приемке выполненных работ свидетельствует о том, что у истца (подрядчика) не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения договора (в том числе ввиду удорожания материалов), учитывая, что все работы по договору были сданы подрядчиком в установленный срок и в объемах, которые определены сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик письмом от 15 ноября 2022 г. N 07-133-исх-4120 правомерно отказал в изменении существенных условий договора в части увеличения цены договора.

Обращение истца к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении цены договора со ссылкой на Постановление Правительства N 1315, также было отклонено ответчиком в связи с тем, что предметом закупки является поставка и монтаж мобильного инвентарного сборно-разборного здания, не являющегося объектом капитального строительства. Кроме того, указал, что положения вышеуказанного постановления Правительства РФ к данной ситуации не применимы.

В настоящем же случае, подрядчик требование об увеличении цены договора мотивирует существенным увеличением цен на материалы.

Признавая необоснованным предъявление требования по возмещению разницы между ценой договора и фактически понесенными затратами при производстве работ, суд также учитывает следующее.

Согласно документации электронного аукциона № 2212820 начальная цена договора составляла 95 685 900 руб., однако в ходе проведения процедуры закупки истец снизил эту стоимость до 59 847 557,50 руб. То есть к 18.01.2022 истец имел (должен был иметь) с учетом актуальных цен, существующих на дату торгов (то есть январь 2022 года) экономически обоснованный план выполнения работ и сознательно уменьшил цену контракта на 37,45% от начальной, что позволило ему выиграть торги.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Суд учитывает, что на момент предоставления ответчику ценового предложения истцу было известно или должно было быть известно, как профессиональному участнику правоотношений, организации, специализирующейся на выполнение строительных работ, о системном и существенном росте цен на металлопродукцию в Российской Федерации в течение 2021-2022 годов, однако данное обстоятельство не было принято истцом во внимание (иного из материалов дела не следует, так как какого-либо экономически обоснованного расчета заявки на торги истец не представил), напротив, истец при подаче заявки на участие в процедуре конкурентной закупки осуществил снижение (демпинг) цен и предложил цену договора существенно ниже начальной максимальной цены договора (95 685 900 руб.) на 37,45 %, что составило 59 847 557,50 руб.

Истец, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре закупки, на свой риск произвел снижение цены, зная о росте цены на металлопродукцию. Истец, являясь хозяйствующим субъектом, то есть лицом, самостоятельно осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), подписывая договор, согласился с его условиями, в том числе, с объемом работ и их стоимостью.

С учетом вышеизложенного, суд признает не подлежащим удовлетворению требование истца в сумме понесенных расходов, превышающих предельную цену контракта (в размере 14 572 459,65 руб.), поскольку в рамках настоящего спора истцом не доказана противоправность поведения заказчика, не давшего согласия на увеличение цены по договору, соответствующие отказы заказчика не оспорены, незаконными не признаны, наличие убытков подрядчика является следствием хозяйственного поведения самого истца, распорядившегося своими правами при вступлении в договорные отношения и выполнении обязательств по договору таким образом, что в результате это стало экономически не выгодным для общества. Между тем данное обстоятельство с учетом имевших место правоотношений сторон в рамках настоящего спора не является основанием для взыскания возникших вследствие этого убытков с заказчика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова