АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52075/2022

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 28.03.2023.Полный текст решения изготовлен 03.04.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Газстрой», г. Чайковский Пермский край к (1) отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (2) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Третье лицо: ООО «МонтажТехСтрой», г. Краснодар

 

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела Судебных приставов исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1,

выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по

исполнительному листу ФС № 034017712 от 28.07.2022 г. о взыскании с

ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» в пользу ООО «ГАЗСТРОЙ»

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газстрой», г. Чайковский Пермский край (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела Судебных приставов исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в: - несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034017712 от 28.07.2022 г. о взыскании с ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» в пользу ООО «ГАЗСТРОЙ» 2 320 970 руб. суммы основного долга, 116 048 руб. 50 коп. неустойки, а также 34 605 руб. расходов по оплате госпошлины.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем  направлено заявление 11.08.2022 о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 034017712 от 28.07.2022 по делу № А32-36606/2021.

Заявитель указывает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» исполнительный документ доставлен адресату 17.08.2022 ШПИ 61776273002485, что является прямым доказательством его получение службой судебных приставов. Однако никаких сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, также никакой иной входящей корреспонденции, в том числе о возврате исполнительного листа в адрес заявителя из Карасунского отделения судебных приставов по г. Краснодару не поступало. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 08.12.2022, т.е. с существенным нарушением установленного закона срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 034017712 в период с 17.08.2022 по 07.12.2022 находилось на рассмотрении у старшего судебного пристава ФИО1

Таким образом, старший судебный пристав ФИО1, передал судебному приставу на исполнение заявление с приложением с существенным нарушением трёхдневного процессуального срока.

07.12.2022 старший судебный пристав ФИО1 передал заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

08.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство № 348843/22/23040-ИП по исполнительному листу ФС № 034017712 от 28.07.2022 по делу № А32-36606/2021. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 без нарушения процессуальных сроков.

Таким образом, в действиях судебного пристава ФИО2, отсутствуют нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя направлено с помощью сервиса ГЭПС, получено заявителем 12.12.2022.

Требования заявлены обществом не корректно. Обязанность по возбуждению исполнительного производства лежит на судебном приставе-исполнителе, а в обязанности старшего судебного пристава входит передача в установленный законом срок, распределение судебному приставу исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и пр. организационные функции. В связи, с чем суд самостоятельно привел требования в соответствие с АПК РФ. 

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекла для взыскателя финансовые потери, связанные с невозможностью вовремя получить причитающиеся ему суммы и использовать их в предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче заявления от 11.08.2022 судебному приставу-исполнителю для его последующего исполнения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче заявления от 11.08.2022 о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                             А.В. Лесных.