ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15842/2021

г. Челябинск

09 декабря 2021 года

Дело № А76-50719/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.10.2021 по делу № А76-50719/2020.

          В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянсавто» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 2/20 от 18.09.2020, сроком до 31.12.2022).

 

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – ГКУ РБ ЦОДД, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавто» (далее – ООО «Альянсавто», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 508 819 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Мета» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.10.2021 в удовлетворении исковых требований ГКУ РБ ЦОДД отказано. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что дата принятия нормативно-правого акта 30.03.2018 является и датой информирования перевозчиков, в то время как информирование произведено за 30 дней до введения временного ограничения, а не 30.03.2018, как указывает суд в обжалуемом решении.

Также, по мнению подателя жалобы,  информация о введении временного ограничения движения в период с 01.04.2018  по 30.04.2018 доведена до сведения граждан путем опубликования на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://npa.baslikortostari.rii/ (номер официального опубликования № 201803300006), на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.rii и на официальном сайте ГКУ РБ ЦОДД 27.08.2018. 

Кроме того, отмечает, что информация о введении временного ограничения с 01 апреля по 30 апреля в 2018 году опубликования в сети Интернет, в частности: на сайте TRANS.RU (биржа грузоперевозок), 02.03.2018 на сайте bashaiews (главные новости Уфы и Республики Башкортостан), https://bash.news/news/3586528.02.2018. 

Также на сайте Bez.Form.atahltps://ufa.bezfonnataxomAistaews/vvodvatsYu-vrememiie-ogranicheniya/65216807/ имеется сводная информация, где и когда было опубликовано о введении временного ограничения в 2018 году.

Указывает, что указанное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что он не был осведомлен о временном ограничении движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно позиции истца, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы и то, что ответчик, как лицо, профессиональноосуществляющее  предпринимательскую деятельность в области перевозок, мог и должен был знать об установленных ограничениях, но при этом не принял необходимых мер по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлений перевозки на тяжеловесном транспорте.  Отмечает, что риск несовершения таких действий ответчик, как владелец тяжеловесного транспортного средства, несет самостоятельно.

В обоснование своей позиции истец также ссылается на судебную практику по иным делам.

От  ООО «Альянсавто» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГКУ РБ ЦОДД направил в суд апелляционной инстанции возражения на отзыв к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела,  02.04.2018 в пункте весового контроля: СПВК № 1 село Архангельское, на 67 км автомобильной дороги Уфа-Изер-Белорецк произведено взвешивание тягача Рено премиум 450DXI с полуприцепом, находившегося под управлением водителя ФИО3 (далее – ФИО3).

По результатам взвешивания транспортного средства специалистами пункта весового контроля составлен акт от 12.04.2018 № 415, в котором отражено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось.

Указанный акт составлен в присутствии водителя транспортного средства ФИО3 и подписан им с объяснением: «по дорогам регионального значения знаки нагрузки на ось отсутствуют».

На основании акта от 12.04.2018 № 415 учреждением начислена плата за перевозку тяжеловесных грузов в сумме 508 819 руб.

Истец направил ответчику претензии от 06.07.2018, 14.10.2020 о необходимости уплаты суммы ущерба (т.1, л.д. 13-16), однако  ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения ГКУ РБ ЦОДД  с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил факт того, что истец не представил надлежащих доказательств доведения до ответчика информации о введении ограничений за 30 дней на официальном сайте республиканского органа, на основании чего ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Республики Башкортостан в условиях действовавших временных ограничений на такого рода перевозки, добросовестно заблуждаясь о том, что соответствующие ограничения не введены.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - порядок) (л.д. 38-45 т. 2).

В соответствии с пунктом 2.2 порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно пункту 2.3 порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 122 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2018 года» (далее – Проставление № 122) на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2018 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям к Постановлению.

В соответствии с пунктом 5.4. порядка временные ограничения осуществляются также и посредством обустройства участков автодорог соответствующими дорожными знаками или иными техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными правилами дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и общедоступных источников, информация о введении временного ограничения движения с 1 по 30 апреля 2018 года опубликована только 30.03.2018, то есть с нарушением пункта 2.3 порядка.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции,  в материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля (т.2, л.д. 88), в соответствии с которым, водитель автомобиля выехал из гаража 24.03.2018, а также  акт от 12.04.2018 № 415 составленный в присутствии водителя транспортного средства ФИО3 и подписанный им с объяснением: «по дорогам регионального значения знаки нагрузки на ось отсутствуют».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств наличия ограничительных дорожных знаков по маршруту следования ответчика в материалах дела не имеется, как и не представлено надлежащих доказательств доведения информации до ответчика за 30 дней до введения ограничений на официальном сайте республиканского органа.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что дата принятия нормативно-правого акта 30.03.2018 является и датой информирования перевозчиков, в то время как информирование было произведено за 30 дней до введения временного ограничения, а не 30.03.2018, как указывает суд в решении, отклоняется. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.2. порядка, при издании акта о введении ограничения, уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно пункту 2.3. порядка в случаях, предусмотренных разделом 4 настоящего порядка (временное ограничение в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий - ограничения вводились в соответствии с разделом 4) информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что официальным интернет- порталом правовой информации Республики Башкортостан является сайт https://npa.bashkortostan.ru, на странице https://npa.bashkortostan.ru/about/ указана информация о статусе сайта.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3. порядка информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения должна размещаться на официальном сайте https://npa.bashkortostan.ru .

Постановление № 122 о введении временных ограничений в 2018 году опубликовано в сети Интернет на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан только за два дня до  введения  ограничений - 30.03.2018 на сайте https://npa.bashkortostan.ru/19721, согласно номеру официального опубликования: 201803300006, а не за 30 дней до введения временного ограничения, как указывает истец, при этом не предоставляя документальных доказательств своей позиции. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что информация о введении временного ограничения с 01 апреля по 30 апреля в 2018 году опубликована в сети Интернет на иных сайтах, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанная информация должна была быть доведена на официальном сайте республиканского органа (Правительства Республики Башкортостан) https://npa.bashkortostan.ru (в соответствии с пунктом 2.3. порядка), а не на сайтах иных лиц.

Помимо указанного, информация о введении ограничений кроме сроков введения должна была содержать сведения о том, на каких дорогах будут введены ограничения, а также допустимую нагрузку на ось транспортного средства, однако данная информации о введении ограничений, представленная истцом в приложении к апелляционной жалобе, (пункт 3 сведения по весеннему ограничению) содержит информацию только о сроках введения ограничений, но не содержит информацию   о   том,   на  каких  дорогах   будут  введены   ограничения  и допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Действующее законодательство Республики Башкортостан не возлагает на ответчика обязанности искать информацию о введении ограничений по различным сайтам в сети Интернет, а у истца, напротив, возникает обязанность в соответствии с пунктом 2.3. порядка за 30 дней до введения ограничений разместить информацию на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

Таким образом, истец не представил доказательств размещения информации за 30 дней до введения ограничений на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления. 

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля (т.2, л.д. 88), в соответствии с которым водитель автомобиля ответчика выехал из гаража 24.03.2018 (до официального опубликования о введении ограничений 30.03.2018).

Ответчик, при наличии 24.03.2018 информации о введении ограничений на дорогах, мог бы организовать логистику маршрута транспортного средства путем поиска возможных маршрутов объезда, с целью избежать превышения на ось на участках дорог, где введены данные ограничения.

Следовательно, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик и водитель ответчика при направлении автомобиля в поездку не могли узнать о введении ограничений движения в Республике Башкортостан, опубликованных только 30.03.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размещение информации в местных средствах массовой информации и на сайтах третьих лиц не может свидетельствовать о наличии у ответчика соответствующей информации.

Кроме того, при движении по автомобильным дорогам водитель транспортного средства руководствуется дорожными знаками, наличие установки которых истец не доказал.

Акт от 02.04.2018 № 415 составлен в присутствии водителя транспортного средства ФИО3 и подписан им с объяснением: «по дорогам регионального значения знаки нагрузки на ось отсутствуют» (т.1, л.д.17).

Истцом документально не подтверждены как сама установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика, так и согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Таким образом, между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом отсутствует причинно-следственная связь, а действия ответчика не являются противоправными.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.10.2021 по делу № А76-50719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова