АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 февраля 2023 года

Дело №

А55-40131/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.

рассмотрев 16 февраля 2023 года  в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 17 по Самарской области

к  ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Самарао привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу 

 

установил:

Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ (протокол от 19.12.2022).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Согласно  п.  6  ст.  121  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с контролирующих должника лиц.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся руководителем ООО «Инноватех» ИНН 

<

***> в период с 15.04.2016 по 11.04.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу № А40- 78210/2017 о несостоятельности (банкротстве) возбуждено производство в отношении ООО «Инноватех» ИНН 

<

***>, по заявлению ООО «Ремонтно-Строительная компания».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу № А40- 78210/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 по делу № А40- 78210/2017 включены требования ФНС России в лице Инспекции ФНС № 28 по г.Москве в состав требований кредиторов ООО «Инноватех» в размере 158 220 руб. 99 коп.,, в том числе: – 84 810 руб. в состав требований кредиторов второй очереди; – 71 616 руб. 50 коп. – основной долг, 1 794 руб. 49 коп. – пени – в состав требований кредиторов второй очереди.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу № А40-78210/2017 должник ООО «Инноватех» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

Закон о банкротстве (п. 1 ст. 61.11) определяет, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 указанного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают, в том числе, конкурсные кредиторы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу № А40- 78210/2017 принято заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лицо - ФИО1 по долгам должника.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано, что основаниями для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника указал причинение бывшим руководителем должника ФИО1 существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате неисполнения закрепленной в статье 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документов финансово–хозяйственной деятельности. Также, ответчиком не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве по итогам 2016 года.

Неисполнение ФИО1 обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Инноватех» документов финансово–хозяйственной деятельности, установленной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 года по делу № А40- 78210/2017, которым суд определил обязать бывшего руководителя ООО «Инноватех» ФИО1 передать конкурсному управляющему документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Материалами дела подтверждается, что размер субсидиарной ответственности заявителем по рассматриваемому делу определен из расчета суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Инноватех» ФИО1 с 15.04.2016 по 11.04.2018 являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу № А40- 78210/2017 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инноватех» ИНН 

<

***>, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Инноватех» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 6 185 351 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу № А40- 78210/2017 произведена замена взыскателя ООО «Инноватех» по спору о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства на его правопреемника – ФНС России, в лице ИФНС № 28 по г. Москве в сумме 298 273 руб. 24 коп.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте от 13.02.2020 по делу № А40- 78210/2017 ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Определение суда в порядке апелляционного, кассационного производства не обжаловано.

Исполнительный лист от 20.10.2020 серии ФС № 037783540 по делу № А40- 78210/2017, в соответствии с которым подлежит взыскать с ФИО1 298 273 руб. 24 коп. в порядке субсидиарной ответственности получен 19.01.2021 года.

Исполнительный лист направлен письмом от 12.07.2022 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Уполномоченным органом исходящим письмом № 08-019/29013 от 21.11.2022 направлен запрос в ОСП Железнодорожного района о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1. Ответ на данный запрос не получен.

В ходе исполнительного производства, по настоящее время сумма задолженности в размере 298 273 руб. 24 коп. не взыскана.

Следовательно, своими действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица- должника. Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола ФИО1 извещен надлежащим образом.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. На момент составления протокола об административном правонарушении указанный срок не истек.

Часть 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта и доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Виды административных наказаний определены ст.3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обязательства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена, материалами дела факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации  сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 ИНН 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 3606, № 565791 выдан Отделом внутренних дел Железнодорожного района г. Самары 13.12.2006, код подразделения 632-003, адрес места жительства: ул. Аэродромная, д. 5, кв. 41, 

<

...>;  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина