АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6101/2022

город  Кемерово

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК Кемеровомебель», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Принтпак», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии: от истца – ФИО2, доверенность №10/01-22 от 10.01.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Кемеровомебель» (далее – ООО «ПК Кемеровомебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принтпак» (далее – ООО «Принтпак», ответчик) о взыскании 859 557 руб. 81 коп. долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2020 за период с 15.10.2020 по 30.09.2021.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 15, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.07.2022 судебное заседание назначено на 16.08.2022.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, отложении судебного заседания направлялись по адресу, подтвержденному налоговым органом (

<

...>). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «возврат корреспонденции по истечению срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2020 между ООО «ПК Кемеровомебель» (субарендодатель) и ООО «Принтпак» (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с условиям которого, субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения по адресу: 

<

...> в здании под литерой «А», общей площадью 780 кв.м., под производство.

Актом приема-передачи от 05.10.2020 зафиксирована передача помещений субарендатору (л.д. 29, т.1).

Срок действия договора согласован сторонами с 15.10.2020 по 30.09.2021 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2020 размер арендной платы составлял с 15.10.2020 по 01.12.2020 – 81 900 руб.; с 01.12.2020 по 31.01.2021 – 85 800 руб.; с 01.02.2021 – 93 600 руб. Оплата субарендной платы производится предварительно не позднее первого числа оплачиваемого месяца.

В период действия договора (с 15.10.2020 по 30.09.2021)  ответчик пользовался недвижимым имуществом, арендные платежи не вносил полностью, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 859 557 руб. 81 коп. 

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии (направлена 29.04.2021). Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Представленный истцом расчет задолженности содержит ссылки на период взыскания долга, начисления по каждому спорному месяцу и документы по частичной оплате.

Доказательств возврата помещения субарендодателю либо неиспользование арендованного помещения в спорный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                   859 557 руб. 81 коп. долга признаются судом обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принтпак», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Кемеровомебель», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 859 557 руб. 81 коп. долга, в доход федерального бюджета 20 191 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко