АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9580/2021

21 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2021

Полный текст решения изготовлен 21.12.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

и закрытому акционерного общества «Мультитраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 13.09.2021 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» – ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.05.2021 № Исх-ДИО/7583 (вх. от 01.06.2021 № 103406) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (далее – ответчик, ООО «Ликвидатор») освободить путём сноса (демонтажа) и вывоза за счёт собственных средств:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3021 площадью 12 244 кв.м от складируемых металлоконструкций, навала грунта и строительного мусора;

- земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:4226 площадью 3 225 кв.м, от контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом, некапитальных нестационарных сооружений (используемых в качестве бытовых, административно-офисных и складских помещений, заправочной площадки), части общего ограждения;

- земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3319 и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3 864 кв.м от части общего ограждения с осветительным оборудованием, навала грунта и строительного мусора, части общего ограждения;

- земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 427 кв.м (участок № 5) от части общего ограждения. 

Определением суда от 30.06.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Мультитраст» (далее – ответчик, ЗАО «Мультитраст»).

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, в судебном заседании, состоявшемся 23.11.2021, Департамент уточнил заявленные требования и просил:

1) обязать ООО «Ликвидатор» освободить путём сноса (демонтажа) и вывоза за счёт собственных средств:

- земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3319 площадью 3 864 кв.м от части общего ограждения с осветительным оборудованием;

- земельный участок площадью 427 кв.м (участок № 5 согласно акту осмотра от 15.01.2021 № 2-ф) от части общего ограждения с осветительным оборудованием;

2) обязать ЗАО «Мультитраст» освободить путём сноса (демонтажа) и вывоза за счёт собственных средств:

- земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3319 площадью 3 864 кв.м от части общего ограждения с осветительным оборудованием;

- земельный участок площадью 427 кв.м (участок № 5 согласно акту осмотра от 15.01.2021 № 2-ф) от части общего ограждения с осветительным оборудованием.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 ЗАО «Мультитраст» привлечено в качестве соответчика по делу.

Последнее, извещённое о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Мультитраст» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей Департамента и ООО «Ликвидатор», суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О Департаменте» отделом муниципального земельного контроля проведена проверка целевого использования территории, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 19 760 кв.м (далее – участок), расположенной относительно здания по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Губкина, д. 20 корп. 1.

По результатам обследования Департаментом установлено следующее.

В результате обследования установлено, что участок состоит из земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:4229 площадью 4 359 кв.м (далее - участок № 1), земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3021 площадью 12 244 кв.м (далее - участок № 2), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:4226 участка площадью 3 225 кв.м (далее - участок № 3), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3319 и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, участка площадью 3 864 кв.м (далее - участок № 4) и расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, участка площадью 427 кв.м (далее - участок № 5). 

По периметру участок имеет общее ограждение, образуя единое землепользование.

В границах участка № 1, принадлежащего на праве собственности с 03.03.2021 ООО «Ликвидатор» и участка № 2, государственная собственность на который не разграничена, расположено нежилое знание производственной базы по изготовлению металлоконструкций. 1 очередь строительства. Склад металлоконструкций с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3942, принадлежащее на праве собственности ООО «Ликвидатор».

Здание склада металлоконструкций используется собственником в качестве помещения склада и для хранения автотранспорта, а обозначенная ограждением прилегающая территория - для его эксплуатации и размещения складских площадок и производственной базы ООО «Ликвидатор».

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с переходом права - аренды на расположенный под ним участок № 2 право собственности на здание склада перешло с 07.10.2019 от первоначального собственника — ЗАО «Мультитраст» к ФИО3 На основании договора купли-продажи недвижимого имущества между ФИО3 и ООО «Ликвидатор» правообладателем здания склада с 09.10.2019 является фактический пользователь участка. Последний представляет собой охраняемую территорию единого землепользования участков №№ 1, 2, 3, 4, 5 и имеет общее ограждение с контрольно-пропускным пунктом (далее - КПП) и шлагбаумом.

Таким образом, по мнению Департамента, ООО «Ликвидатор» как фактический пользователь участка обозначил, что вход на данную территорию без его разрешения не допускается.

Согласно данным из геоинформационной системы «Google Планета Земля» (слой исторические фотографии) установка ограждения участка осуществлялась в 2015 году. Указанное ограждение отражает фактически сложившиеся границы землепользования участка, пользователями которого являлись исключительно собственники здания склада (ЗАО «Мультитраст» как арендатор участка № 2 по договору аренды от 02.02.2011 № ДГУ-С-33-2264 и с 01.03.2020 – ООО «Ликвидатор»).

Представитель ООО «Ликвидатор» при ознакомлении с актом обследования участка от 15.01.2021 № 2-ф указал, что пользуется только участком № 1.

Данное утверждение, как следует из текста искового заявления, не соответствует действительности, что подтверждается фотофиксацией осуществляемой ООО «Ликвидатор» на участке хозяйственной деятельности (согласно приложения к акту) и обращениями генерального директора ООО «Ликвидатор» в Департамент и департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о предоставлении земельных участков: 

- участка № 2 (заявление от 25.10.2019);

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3319 (заявления от 14.11.2019, от 02.12.2019);

- участка площадью 2 200 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3121 (заявление от 05.06.2020);

- участка площадью 7 590 кв.м из состава участка № 2 (заявление от 22.06.2020).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ограничения прав и обременение на земельные участки с кадастровыми номерами. 55:36:05 02 04:3021, 55:36:05 02 04:4226, 55:36:05 02 04:3319 и (или) части указанных земельных участков в пользу ООО «Ликвидатор» и иных лиц не устанавливались.

Участки №№ 2, 3, 4, 5 ООО «Ликвидатор» не предоставлялись и используются им без правовых оснований.

Учитывая изложенное, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями, которые, как уж было указано, в ходе судебного разбирательства уточнил.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нём здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пунктом 45 этого же Постановления разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика. Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путём обязания нарушителя совершить определённые действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

То есть, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещённых на нём сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как указывалось выше, способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Факт использования спорных земельных участков ответчиками установлен по результатам обследования.

Как указывалось выше, Департамент просит обязать Общества освободить путём сноса (демонтажа) и вывоза за счёт собственных средств:

- земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3319 площадью 3 864 кв.м от части общего ограждения с осветительным оборудованием;

- земельный участок площадью 427 кв.м (участок № 5 согласно акту осмотра от 15.01.2021 № 2-ф) от части общего ограждения с осветительным оборудованием.

При этом, как установлено судом, согласно пояснениям конкурсного управляющего ЗАО «Мультитраст» ФИО4 последний подтверждает, что на момент заключения договора купли-продажи от 13.06.2019 № 14 с ООО «Ликвидатор» в отношении нежилого здания (склад металлоконструкций) земельный участок находился в аренде у ЗАО «Мультитраст» и имел ограждение в виде забора из металлопрофиля. Указанное ограждение имелось на земельном участке по состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении ЗАО «Мультитраст» (11.04.2018), никаких мероприятий по возведению либо сносу ограждений ни собственными силами, ни с привлечением иных лиц конкурсный управляющий не осуществлял.

Согласно доводам отзыва ООО «Ликвидатор», последний своими действиями законные интересы истца не нарушал. ООО «Ликвидатор» использует свой земельный участок (с кадастровым номером 55:36:05 02 04:4229), на котором и размещено здание склада и движимое имущество ответчика. 

Кроме того, в определении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) от 11.02.2021 № 20-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ликвидатор» указано, что акт осмотра от 15.01.2021 № 2-ф не содержит доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что объекты, расположенные в границах земельного участка общей площадью 7 522 кв.м принадлежат ООО «Ликвидатор».

Также, Управление Росреестра по Омской области указало, что в рассматриваемом акте обследования отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что объекты, расположенные в границах земельного участка общей площадью 7 522 кв.м принадлежат ООО «Ликвидатор».

При этом не представляется возможным определить каким образом установлено, что ограждение земельного участка, отраженное в акте обследования, возведено ООО «Ликвидатор». В результате анализа данных открытых источников сети Интернет (сервиса «Google Планета Земля») установлено, что местоположение ограждения (его конфигурация) соответствуют местоположению данного ограждения, отражённого на результатах съемки поверхности Земли произведённой 30.05.2015. Кроме того, на результатах съёмок, произведенных после 2015 года, отражены иные объекты, указанные в рассматриваемом акте обследования.

Таким образом, административным органом установлено, что использование ООО «Ликвидатор» земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 04:3021, 55:36:05 02 04:4229, на которых расположено здание с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3942, не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и правообладатель здания (строения, сооружения) не подлежит привлечению к административной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств и сведений, содержащиеся в рассматриваемых материалах, признаки, указывающие на наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ в действиях ООО «Ликвидатор», связанных с использованием земельного участка общей площадью 7 522 кв.м в состав которого входят: часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:4226 площадью 3 225 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3319 площадью 3 870 кв.м, земельный участок площадью 427 кв.м, расположенный в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, нельзя считать установленными.

Суд отмечает, что результаты административного расследования являются допустимым доказательством в арбитражном процессе.

Более того, из материалов дела не следует, что определение Управления Росреестра по Омской области от 11.02.2021 № 20-21 было оспорено.

Что касается требования, заявленного к ЗАО «Мультитраст», тут необходимо отметить, что последнее решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-12551/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом по смыслу статей 126, 129 названного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника; конкурсный управляющий уведомляет работников должника о предстоящем увольнении.

Т.е. даже удовлетворение заявленных Департаментом требований не повлечёт восстановления нарушенных прав истца.

При том, что в судебном заседании по делу № А46-12551/2017, состоявшемся 13.12.2021, завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Мультитраст».

В то же время, как указано в резолютивной части судебного акта, настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО «Мультитраст». Конкурсное производство считается завершённым с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора запись о ликвидации ЗАО «Мультитраст» в федеральный информационный ресурс не внесена, оснований для прекращения производства по делу в части требования к ЗАО «Мультитраст» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй