АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12026/2017

05 апреля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании законной неустойки в размере 26 741 руб. 47 коп. ( с учетом уточнения исковых требований),

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО1, по доверенности №89 от 19.03.2018 г. 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец), расположенное по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», ответчик), расположенному по адресу: 119021, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании законной неустойки в размере 30 429 руб. 95 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате долга по договору энергоснабжения № 46510591 от 02.11.2015 за расчетные периоды  март-декабрь 2016 года, начисленной за период с 19.04.2016 по 01.12.2017.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнялись исковые требования, в результате последнего уточнения иска, поступившего в суд 27.03.2018, АО «АтомЭнергоСбыт» с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 26 741 руб. 47 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате долга по договору энергоснабжения № 46510591 от 02.11.2015 за расчетные периоды  март-декабрь 2016 года, начисленную за период с 19.04.2016 по 01.12.2017.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, представил через канцелярию суда посредством системы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46510591, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора гарантирующий поставщик до начала расчетного периода направляет потребителю счет на предварительную оплату электрической энергии. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику за период март-декабрь 2016  года электрическую энергию на общую сумму 327 053 руб. 35 коп., о чем свидетельствует представленные в материалы дела двусторонние акты приема-передачи электроэнергии № 4651/0591-01418 от 31.03.2016, № 4651/0591-01798 от 30.04.2016, № 4651/0591-02268 от 31.05.2016, № 4651/0591-02721 от 30.06.2016, № 4651/0591-03217 от 31.07.2016, № 4651/0591-03621 от 31.08.2016, № 4651/0591-04120 от 30.09.2016, № 4651/0591-04657 от 31.10.2016, № 4651/0591-05129 от 30.11.2016, № 4651/0591-05279 от 31.12.2016.

В свою очередь, ответчик оплатил стоимость полученной электрической энергии с нарушением срока, предусмотренного договором, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 2009 от 03.02.2017, № 2007 от 03.02.2017, № 1994 от 03.02.2017, № 1991 от 03.02.2017, № 1999 от 03.02.2017, № 2004 от 03.02.2017, № 1993 от 03.02.2017, № 2002 от 03.02.2017, № 2011 от 03.02.2017.

Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика законной неустойки. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 46510591 от 02.11.2015. 

Вместе с тем, ответчик оплатил стоимость полученной электрической энергии с нарушением предусмотренного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании законной неустойки в размере 26 741 руб. 47 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате долга по договору энергоснабжения № 46510591 от 02.11.2015 за расчетные периоды  март-декабрь 2016 года, начисленной за период с 19.04.2016 по 01.12.2017, является законным и обоснованным.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

          Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            Факт передачи истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Контррасчета либо доказательств оплаты суммы законной неустойки ответчик не представил.

           Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» законную неустойку в размере 26 741 руб. 47 коп., начисленную с 19.04.2016 по 01.12.2017 по договору энергоснабжения № 46510591 от 02.11.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья    С.Л. Сергеева