АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года

Дело №

А55-26148/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  13 марта 2025 года  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Гард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Трансгард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 14.06.2024);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц 1,2 - не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Гард» о взыскании задолженности по договору-заявке № 6262 от 20.09.2023 в размере 710 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 12.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Гард» заключен договор №6262 от 20.09.2023, в соответствии с п. 1.2 которого  заказчик поручает, а исполнитель  обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика, в соответствии с договором – заявкой заказчика организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг и своевременной доставки грузов, а также выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

Условия перевозки, вид автомобильного транспорта, маршрут и номенклатура груза, его характеристика, объем, ставки, станция назначения, наименование и адрес грузополучателя, иные условия в соответствии с п. 1.3 договора подлежали фиксации и установлении для каждой отдельной перевозки в подтвержденной перевозчиком договоре-заявке заказчика

В соответствии с п. 3. 1. 7 договора заказчик обязался произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые исполнителем по договор-заявке заказчика в сроки и размере согласованные в договоре, либо сроки, согласованные в договор-заявке.

В рамках указанного договора, стороны заключили договор-заявку № 6262 от 20.09.2023, в соответствии с которой истцом поручено к осуществлению перевозки маршрутом Амурская обл, Свободный, терр Компрессорной станции КС-7а Зейская - Иркутская обл Нючакан, УКПГ-1, периодом с 21-22.09.2023 по 29-30.09.2023, наименованием груза вагоны 16x2, 8x3,7, весом 20т.

В соответствии с договором - заявкой стоимость услуги определена сторонами в размере 710 000 руб. Порядок формы оплаты определен безналичным путем, предоплата 50% по факту загрузки 1-3 банковских дня, остатки 10-12 банковских дня по ОТТН (оригинал товарно-транспортной накладной) и бухгалтерским документам.

Факт того, что перевозка состоялась, подтверждается накладной транспортной накладной от 21.09.2023.

По результату оказания услуг по перевозке груза в адрес заказчика направлен счет на оплату № 209 от 22.09.2023, акт оказании услуг № 208 от 28.09.2023.

На расчетный счет истца 27.09.2023 поступили денежные средства в размере 355 000 руб., с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по счету № 209 от 22.09.2023 дз №6262 вод лиханов р.ю. ам. м140рв75». При этом плательщиком явилось Общество с ограниченной ответственностью «Трансгард» (ИНН 

<

***>).

Поскольку  с данным лицом истец договорных отношений не имеет, то платеж, произведенный третьим лицом ООО «Трансгард» за ООО «ТК Гард», индивидуальным предпринимателем не принят.

В адрес ООО «Тк Гард» 06.10.2023 направлена документация по перевозке (ШПИ 80085089466523), согласно описи вложения в адрес заказчика направлены оригиналы счет на оплату, акт выполненных услуг, транспортная накладная от 21.09.2023.

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность в размере 710 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец направил  ответчику  претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о том, что оплата, произведенная ООО «Трансгард» платежным поручением №43 от 27.09.2023 на сумму 355 000 руб. 00 коп. не указывает на  намерение и выполнение обязательства ответчика оплатить услуги истца по конкретному обязательству, в счет оплаты провозной платы в рамках заключенного сторонами договора-заявки.

Согласно ч. 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 20 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с названными нормами права суд пришел к выводу о том, что перечисленные третьим лицом в пользу истца денежные средства в сумме 355 000 руб. были перечислены за ООО «ТК Гард»  в счет исполнения его обязательств перед истцом по договору-заявке № 6262 от 20.09.2023, с указанием конкретного назначения платежа в платежном поручении №43 от 27.09.2023.

Исполнение обязательств ООО "ТК Гард" по оплате оказанных ИП ФИО1 по договору-заявке № 6262 от 20.09.2023 услуг третьим лицом действующему законодательству не противоречит (статья 313 ГК РФ).

На вопрос суда о возврате денежных средств в указанной сумме ООО «Трансгард» истец ответил, что денежные средства на момент рассмотрения настоящего дела плательщику не возвращены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства перечислены истцу не в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату не произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела мотивированные возражения, документы, подтверждающие исполнение денежного обязательства, не представил.

Учитывая то, что истец документально подтвердил неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате перевозки, осуществленной силами истца, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 355 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Гард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 (Восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева