АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело № А33-25920/2021

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.12.2002, место нахождения: 663479 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318745600194765, дата государственной регистрации – 01.10.2018, место жительства: г. Челябинск)

об обязании устранить недостатки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности № 01 от 10.01.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

администрация Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по контракту от 15.06.2020 № 01.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13 октября 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Четвертого июня 2021 года по результатам электронного аукциона между администрацией Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен муниципальный контракт «Устройство площадки для физкультурно-оздоровительных занятий для населения в п. Имбинский Кежемского района Красноярского края» № 01 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим контрактом, обязуется по заданию заказчика выполнить устройство площадки для физкультурно-оздоровительных занятий для населения в п. Имбинский Кежемского района Красноярского края с использованием своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями технического задания, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом

Общая стоимость работ в соответствии по контракту составляет 3 030 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается  актом   о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года от 04.09.2020 № 1, подписанным заказчиком   без  возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Заказчиком произведена оплата стоимости  выполненных работ  в сумме 3 030 000 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет подрядчика по платежным поручениям от 19.11.2020 № 655928, от 16.09.2020 № 689472.

В дальнейшем в  процессе эксплуатации площадки заказчиком выявлены недостатки покрытия, такие как  частичное отслоение и разрушение резинового покрытия от асфальтового основания по всей площади, что зафиксировано  в  акте  освидетельствования технического состояния покрытия спортивной площадки в п.Имбинский от 08.07.2021).

В претензии от 16.10.2020 № 317 заказчик предложил подрядчику безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ в течение двух месяцев со дня рассмотрения настоящей претензии.  Требования заказчика оставлены подрядчиком без удовлетворения (письмо от 22.10.2022).

В связи с неустранением подрядчиком   выявленных недостатков в добровольном порядке истец обратился с иском к ответчику об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по контракту от 15.06.2020 № 01. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен муниципальный контракт «Устройство площадки для физкультурно-оздоровительных занятий для населения в п. Имбинский Кежемского района Красноярского края» от 04.06.2021 № 01, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом   «О контрактной системе  в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных и муниципальных нужд». 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями контракта, истец представил в материалы дела подписанный истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года от 04.09.2020 № 1.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического выполнения работ стоимостью 3 030 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25 августа 2016 года по делу № А40-50219/2015).

Таким образом, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. 

При этом подрядчик во избежание привлечения  к гражданско-правовой   ответственности должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В  соответствии с пунктом  7.11 муниципального контракта подрядчик должен обеспечить гарантию на монтажные работы в течение  36 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ,  на поставляемое оборудование –  в течение 36 месяцев, но не менее срока гарантии, предоставляемого изготовителем. Результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Контракта. Гарантия качества результата выполненных работ распространяется на всё, составляющее результат выполненных работ, в соответствии с техническим заданием. В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшающими результат работ или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков 

В подтверждение  обнаружения   недостатков  результатов  выполненных подрядчиком работ в рамках гарантийного   срока истец представил  в материалы дела акт комиссионного  освидетельствования технического состояния покрытия спортивной площадки в п. Имбинский от 08.07.2021, из содержания которого  следует, что  заказчиком выявлены частичное отслоение и разрушение резинового покрытия от асфальтового основания по всей площади. 

Заказчик  направил предпринимателю уведомление от 17.05.2021 №  155 о необходимости прибытия  01.06.2021  для участия в комиссионном  обследовании состояния  площадки  по адресу, указанному в муниципальном контракте, в виде почтового  отправления.

Уведомление от 17.05.2021 № 155 адресату  не доставлено, что подтверждено   сведениями Почты России  (РПО 663 479 59 16 114 4). 

Пунктом 3  статьи 54  Гражданского  кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (указанные положения  в силу пункта 3 статьи  23 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются  к предпринимательской деятельности граждан). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися   в пункте  67 постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского  кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку   уведомление  направлено заказчиком  подрядчику  по адресу, указанному   в муниципальном контракте,  при этом предпринимателем не представлены   доказательства неполучения уведомления   по обстоятельствам, не зависящим  от адресата, а также учитывая то, что уведомление было направлено   и  на электронную почту zpyregov@gmail.com подрядчика, адрес которой  указан в муниципальном контракте (в пункте 17.1  муниципального  контракта  стороны согласовали   возможность направления  юридически значимых сообщений   по электронной     почте),  суд приходит к выводу о том, что  уведомление   заказчика в адрес   ответчика считается   доставленным, при этом   последствий неполучения юридически значимого сообщения  возлагается   на предпринимателя.

С учетом изложенного  выше  суд считает, что  заказчик доказал факт  ненадлежащего исполнения   подрядчиком обязательств по  муниципальному контракту.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований   истца, указал  на то, что  заказчик  начал преждевременную эксплуатацию покрытия, что привело  к  преждевременному разрушению резинового  покрытия.

При этом ответчик  не представил доказательства   эксплуатации  заказчиком   покрытия ранее  момента, когда   эксплуатация   могла начаться с учетом   особенностей  технологии производства работ  по устройству покрытия. Подрядчик  не представил   пояснения, в которых бы со ссылкой   на   нормативно-технические требования указал срок,  по истечение которого   с момента  окончания  работ по укладке покрытия   была возможна его эксплуатация.

В определении от 11.02.2022 суд предложил   ответчику в обоснование  своей позиции    и опровержении доводов истца   рассмотреть вопрос о необходимости  проведения  судебной строительно-технической экспертизы  в целях определения  качества выполненных работ.

Ответчик 10.03.2022  представил   пояснения,  из содержания которых следует, что  предприниматель   не возражает против проведения судебной   экспертизы в случае, если истец  заявит соответствующее ходатайство. 

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует   об отсутствии   у ответчика намерений  заявить ходатайство  о проведении  судебной  строительно-технической экспертизы  по вопросу качества  выполненной  им работы. 

Таким образом,  ответчик   не представил в материалы дела  доказательства, опровергающие доводы  заказчика  о ненадлежащем качестве выполненных   подрядчиком работ по муниципальному контракту. Ответчик не доказал, что  недостатки покрытия  явились следствием   ненадлежащей   эксплуатации  заказчиком результатов  выполненных ответчиком работ.

В связи с чем   требования  истца об обязании     подрядчика устранить недостатки результатов  выполненных работ   подлежат удовлетворению.

В  соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб.

В силу части 3 статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), а также  факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований   для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение  одного года  со дня вступления   в силу решения  суда  устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по муниципальному   контракту от 15.06.2020 № 01  «Устройство площадки  для физкультурно-оздоровительных занятий для населения  в п.Имбинский Кежемского  района  Красноярского края», обнаруженные в пределах гарантийного срока,  в виде отслоения и разрушения резинового покрытия от асфальтового основания по всей площади площадки для физкультурно-оздоровительных занятий путем полного снятия и замены резинового покрытия спортивной площадки на новое.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318745600194765, дата государственной регистрации – 01.10.2018, место жительства: г. Челябинск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина