АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14459/2017

21 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ" (ИНН 6671139298, ОГРН 1036604019473)

к акционерному обществу "ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2016 в размере 5 000 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 397 руб. 26 коп. за период с 13.10.2016 по 27.03.2017, с продолжением начисления с 28.03.2017 по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании 10.05.2017 ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку обязательства по договору им исполнены в полном объеме.

В судебном заседании 14.06.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказался от иска в части суммы основного долга 5 000 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой долга ответчиком, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 178 руб. 08 коп. за период с 13.10.2016 по 05.05.2017.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, частичный отказ от иска и уточнение суммы процентов приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом  (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 05.07.2016, в силу которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя запасные части к экскаватору ЭШ 640045, бывшие в употреблении, согласно спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять их и оплатить на согласованных условиях.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 26 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2. договора  покупатель производит оплату запасных частей в следующем порядке: 

первый платеж в размере 11 000 000 руб. покупатель обязуется уплатить не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

второй платеж в размере 5 000 000 руб. покупатель обязуется уплатить не позднее 1 месяца с даты проведения первого платежа.

третий платеж в размере 5 000 000 руб. покупатель обязуется уплатить не позднее 2 месяцев с даты проведения первого платежа.

четвертый платеж в размере 5 000 000 руб. 00 коп. покупатель обязуется уплатить не позднее 3 месяцев с даты проведения первого платежа.

Согласно п.3.3. договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. По соглашению сторон допускаются иные формы расчетов (передача векселей, зачет взаимных требований и т. п.).

Как утверждает истец, срок оплаты имущества по договору истек 12.10.2016.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 279 178 руб. 08 коп. за период с 13.10.2016 по 05.05.2017.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  оплата  товара своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 279 178 руб. 08 коп.

Ответчик с расчетом истца не согласился.

Суд принял во внимание возражения ответчика, и учел, что в силу п. 3.2.  договора четвертый платеж должен быть произведен не позднее 3 месяцев с даты проведения первого платежа, а поскольку первый платеж был произведен 20.07.2016, то просрочку оплаты четвертого платежа  следует считать  с 21.10.2016.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 05.05.2017 составила 267 949 руб. 70 коп.

С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 267 949 руб. 70 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга 5 000 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.     

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу в части суммы основного долга прекращено  в связи с частичным отказом истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 49 031 руб. 93 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 000  руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО "УРАЛЬСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" договор №27/02-17 на оказание юридических услуг от 27.02.2017. Стоимость услуг по данному договору составила 150 000 руб. 00 коп. (п. 3.4.2. договора на оказание юридических услуг №27/02-17 от 27.02.2017). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение №3 от 13.06.2017 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Суд принял во внимание довод ответчика о несоразмерности судебных расходов истца, и пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд отклоняет ссылку истца на соответствие размера оплаты услуг представителя сумме иска, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения.

Снижая сумму судебных расходов истца, суд принял во внимание уровень сложности настоящего дела, объем документов, подготовленных представителем, фактически оказанные услуги представителя истца,  а также количество состоявшихся судебных  заседаний (10.05.2017, 14.06.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ" проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 267 949 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 70 коп.

В остальной части в иске отказать.

3. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга 5 000 000 руб. 00 коп. прекратить.

4. Взыскать с акционерного общества "ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 031 (сорок девять тысяч тридцать один) руб. 93 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

5. Взыскать с акционерного общества "ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ"   в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 153 (сто пятьдесят три) руб. 82 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева