АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15599/2023

г. Ярославль

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 11.09.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице филиала Северной железной дороги

о   взыскании 245 500,74 руб. (с учётом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, – 230 608,98 руб.),

 

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 30.05.2023 № НС-610, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 27.03.2024 № СЕВ НЮ-13/Д, диплом), 

 

установил:

публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее по тексту – ОАО "РЖД") о взыскании 245 500,74   руб. пени.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен отзыв, контррасчет, заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и моратория на начисление финансовых санкций.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "РЖД" 230 608,98 руб. пени, против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ данный участник спора возражал. Также истец отметил, что заявленные требования являются текущими.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2024, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

В сентябре 2022 года ответчиком произведена доставка грузов по  железнодорожным накладным, поименованным в исковом заявлении.

Посчитав, что срок доставки груза был нарушен, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени по соответствующим железнодорожным накладным.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В рассматриваемом случае факт просрочки доставки груза подтвержден представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и по существу ответчиком не оспаривается.

С учётом представленных сторонами пояснений следует, что спорными являются накладные, в которых ответчиком заявлено о необходимости учета обстоятельств непреодолимой силы, а также накладные №ЭШ392824, ЭШ441862.

В обоснование позиции по спору в данной части ответчик указал, что по указанным железнодорожным накладным перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации. Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке, ОАО РЖД не могло предусмотреть введение чрезвычайной ситуации. Также ответчик просил учесть соответствующие обстоятельства при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По накладным №ЭШ392824, ЭШ441862 ответчик ссылался на увеличение сроков доставки в виду неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть". Вагоны простаивали на станции Ярославль СЕВ в составе грузового поезда, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа и обращения ДС станции Новоярославская СЕВ о невозможности приёма грузовых поездов.

Истцом отклонены возражения ОАО РЖД относительно оснований для увеличения сроков доставки по п. 6.4 Правил и ст. 29 УЖТ РФ применительно к спорным накладным, поскольку ответчик не представил доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. 

По накладным №ЭШ392824, ЭШ441862 истец пояснил, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несогласии ПАО "НГК "Славнефть" с отставлением поезда от движения, поскольку пути необщего пользования были готовы к приему поезда. Каких-либо документов, подтверждающих занятость путей общего и необщего пользования, ответчиком не представлено. Представленные памятки приемосдатчика и акты общей формы не имеют подписей сторон, а акты общей формы, на которые ссылается ответчик в памятках приемосдатчика, не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости всех путей в течение времени, заявленного ОАО "РЖД", а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны и т.д. Кроме того, приведенные ОАО "РЖД", обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что задержка доставки груза возникла по не зависящим от перевозчика причинам.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, истец не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, а также в судебных заседаниях.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (часть 1 статьи 29 УЖТ РФ).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения вышеуказанной статьи УЖТ РФ.

Доводы ответчика со ссылкой на акты органов исполнительной власти, акты общей формы и другие документы рассмотрены судом и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из данных документов не следует, что железнодорожное сообщение в спорный период перевозки было приостановлено; иных доказательств, подтверждающих задержку вагона в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, по причине которых ответчик подлежал бы освобождению от начисления и оплаты пеней (применительно к положениям статьи 29 УЖТ РФ), в материалах дела не имеется. 

Доводы ответчика применительно к железнодорожным накладным также № ЭШ392824, ЭШ441862 судом рассмотрены, отклонены.

В данной части истцом представлены мотивированные возражения, не опровергнутые ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Пунктом 7 Правил №245 установлено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №39. 

Распоряжением ОАО "РЖД" от 30 декабря 2016 г. № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее – Распоряжение № 2827р).

Согласно разделу 1 Распоряжения № 2827р все случаи занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, контейнерами, оформляются Актами общей формы ГУ-23ВЦ (далее – Акты). Акты составляются раздельно на начало и окончание занятия инфраструктуры ОАО "РЖД". 

Задержки вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО "РЖД" могут быть оформлены по причинам, зависящим от Клиента или по причинам, зависящим от ОАО "РЖД".

При задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от Клиента, на каждый случай задержки составляется Акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования.

Уполномоченный работник станции составляет Акт на задержку вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО "РЖД" в трех экземплярах и информирует Клиента о составлении Акта и необходимости явки в суточный срок на станцию составления Акта для его подписания. 

После подписания Акта уполномоченным лицом Клиента: - первый экземпляр Акта передается агенту СФТО и прикладывается к документу, по которому производится начисление и взыскание причитающихся ОАО "РЖД" платежей; - второй экземпляр Акта выдается уполномоченному лицу Клиента; - третий экземпляр Акта хранится в делах ОАО "РЖД", станции составившей акт (раздел 2).

Основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является - Акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента; - обращение Клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М. Наименование виновного Клиента формируется на основании сведений о договорах на эксплуатацию путей необщего пользования, переданных из АС ЭТРАН. 

Определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути необщего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения № 2 к Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования___________ по станции_____________ за период________ по _____ (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР (раздел 3). 

При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению № 2 к Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования__________ по станции за период__________ по _______ (номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М. 

Уполномоченный работник станции назначения при отказе или уклонении Клиента от подписи Акта, формирует комплект документов, позволяющий доказать, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования произошла по причине, зависящей от Клиента включающей в себя: - Памятки ф. ГУ-45ВЦ, подтверждающие занятость инфраструктуры ОАО "РЖД" и сверхнормативное нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования или на путях общего пользования. - Акты, составленные на начало и окончание простоя вагонов, контейнеров на станции назначения в связи с задержкой их передачи на пути необщего пользования, и места общего пользования по причинам, зависящим от Клиента. 

В случае отказа или уклонения Клиента от подписания Актов, составленных на начало и окончание простоя вагонов, контейнеров, неподписанный Акт с соответствующими отметками и дополнительный Акт, составленный по факту отказа или уклонения от подписи также прикладываются к комплекту документов (раздел 4).

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования - на основании сведений памяток ф. ГУ-45 ВЦ, Актов и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов.

Кроме того, в Приложении №1 к Распоряжению № 2827р «Первичные документы и информационные сообщения, необходимые для оформления факта "бросания" поезда по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от Клиентов установлены следующие направляемые в адрес Клиента формы: - «Извещения Клиента о задержке вагонов, контейнеров в пути следования»; - «Уведомления Клиента о начале задержки вагонов, контейнеров».

Основания и порядок задержки вагонов также регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее по тексту – Правила от 18.06.2003 N 26).

Правила четко регламентируют действия перевозчика в случае задержки вагонов. 

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. 

В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции.

В данном случае акты общей формы, представленные ОАО "РЖД", сами по себе, не могут служить доказательством для обоснования отсутствия вины ответчика в задержке вагонов на промежуточной станции, а доказательств вины грузополучателя, предусмотренных пунктом 6.7 Правил № 245 не представлено. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости всех путей в течение времени, заявленного ОАО "РЖД", а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны и т.д.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несогласии истца с отставлением поезда от движения, поскольку пути необщего пользования были готовы к приему поезда. 

Представители ответчика не смогли дать убедительных, мотивированных пояснений (основанных на анализе представленных в дело документов) по возражениям истца.

Приведенные ОАО "РЖД", обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что задержка доставки груза возникла по не зависящим от перевозчика причинам. Ответчик является профессиональным перевозчиком, в связи с чем имеет возможность вести общие планы поставок по железной дороги по направлению к конкретной станции назначения, на предмет технической и технологической возможности осуществления перевозок. 

С учётом изложенного, требования истца по спорным железнодорожным накладным признаны судом правомерными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что просрочка доставки груза в среднем составила от одного до трех дней.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, при наличии представленных со стороны ответчика доказательств ее явной несоразмерности, на истца возлагается в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представление доказательств, подтверждающих его заявленные доводы, в частности, путем представления доказательств наличия негативных последствий в связи с просрочкой доставки груза. В данном случае возражения истца сводятся к несогласию с применением судом статьи 333 ГК РФ, однако не раскрываются возникшие последствия нарушения перевозчиком обязательств применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание обстоятельства, приведенные ОАО РЖД применительно к накладным, по которым перевозчиком заявлено о наличии обстоятельств непреодолимой силы, суд считает возможным уменьшить размер пени до 115 305 руб. При этом судом учтен систематический характер нарушения перевозчиком сроков, в связи с чем оснований для дальнейшего уменьшения правомерно начисленных истцом пени судом не установлено перевозчиком доводов, свидетельствующих об обратном, не приведено.

Как разъяснено в пункте 73 Пленума N 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Сравнительный анализ транспортного законодательства, на который ссылается ответчик и согласно которому на иных видах транспорта размер пени за нарушение сроков доставки существенно ниже, что ответчик считает нарушающим принцип равенства сторон и свидетельствующим о чрезмерности пени в рамках отношений просрочки доставки грузов железнодорожным транспортом, не может быть принят судом во внимание, поскольку, по сути, сводится к несогласию с правовым регулированием спорных отношений, что не может являться основанием к отмене судебного акта, принятого в соответствии с указанной нормой права. Кроме того, согласно предыдущей редакции статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (ныне не действующей) размер ответственности перевозчика был значительно выше (9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, против теперешних 6 процентов).

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки, и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе и ссылка на судебную практику, согласно которой судом ОАО "РЖД" значительно снижена неустойка, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом. Кроме того, достаточно судебной практики, в которой ОАО "РЖД" отказано в применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Как уже указывалось выше, соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы ответчика учтены судом при определении процента снижения неустойки.

В силу изложенного выше суд не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд не усматривает оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, поскольку заявленные истцом требования о начислении неустойки квалифицируются в качестве текущих, то есть образовались после введения в действие моратория, который на текущие требования не распространяется в силу закона.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате 7 612 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика; 298 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2023 № 3500, возвращены истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице филиала Северной железной дороги в пользу публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 115 305 руб. пени, а также 7 612 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.  В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2023 № 3500. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина