Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101318/2017

г. Москва

27 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-101318/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМП – СТРАХОВАНИЕ» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140002, 

<

...>) о взыскании 47904 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации,

при участии: 

согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП – СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 47904 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.04.2015, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС № 0320993045. 

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СМП – СТРАХОВАНИЕ» и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно материалам дела, 30.04.2015 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд» с государственным регистрационным номером 

<

***> и марки «Ауди» с государственным регистрационным номером С953КА197. 

Согласно справке о ДТП от 30.04.2015 виновным в совершении ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки «Форд» с  государственным регистрационным номером 

<

***> риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по договору (полис) серии ССС № 0323582374. 

В свою очередь, автомобиль марки «Ауди» с государственным регистрационным номером С953КА197, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом по договору добровольного страхования №1-15-03-0005-ФСНТ от 20.01.2015, что подтверждается представленным в материалы дела полисом.

Из содержания искового заявления следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» с государственным регистрационным номером С953КА197, с учетом износа составляет 78004 руб. 50 коп.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил на ремонт транспортного средства «Форд» с  государственным регистрационным номером 

<

***> 120750 руб. 00 коп. (платежное поручение №804 от 15.06.2015). 

На основании обращения истца о выплате указанной суммы ущерба, ответчик выплатил истцу 30100 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком по существу.

Поскольку, ответчик частично выплатил страховое возмещение, истец заявил требования о взыскании оставшейся части задолженности в размере 47907 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку истец возместил вред своему страхователю, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Представил письмо экспертной организации АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» о возможности проведения экспертизы, а также платежное поручение №564 от 27.12.2017 на сумму 18500 руб. 00 коп. в качестве доказательства авансирования расходов на проведение экспертизы. 

В свою очередь, представитель ООО «СМП-Страхование» возражал против заявленного ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Указал, что истцом выплачено страховое возмещение по фактически произведенным ремонтным работам СТОА в рамках договора страхования средства наземного транспорта № 1-15-03-0005-ФСНТ от 20.01.2015 (КАСКО) на основании заказа-наряда ООО «Тушино-Сервис» № 1054 и акта осмотра ТС от 05.05.2015. Расчет износа произведен на основании документов, представленных к материалам дела в соответствии с методикой расчета износа положений Единой методики (п. 4.1): справки о ДТП от 30 апреля 2015, свидетельства о регистрации 77УЕ №303160, заказа-наряда ООО «Тушино-Сервис» № 1054, акта осмотра ТС от 05.05.2015. Судебную экспертизу, в случае её назначения, просил поручить ООО «Межрегиональный Эспертно-Технический Центр» (ООО «Мэтр»), либо АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс».

Определением от 24 апреля 2018 года Арбитражный суд Московской области назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Мэтр» - эксперту ФИО2.

При этом, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 

-Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Audi Q7, г.р.з. С953КА197 на дату ДТП 30.04.2015г. с учетом износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г. № 432-П?

Из содержания представленного заключения эксперта №761267 от 09.07.2018, выполненного ООО «Мэтр», следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Audi Q7, г.р.з. С953КА197 на дату ДТП 30.04.2015г. с учетом износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г. № 432-П составляет– 33400 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О проведении  повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание результаты проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, не оспоренной по существу сторонами спора, а также факт наличия суммы не возмещённого ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 3300 руб. 00 коп. (33400 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа) – 30100 руб. (сумма частичной выплаты ущерба) = 3300 руб. 00 коп.)

При этом суд исходит из того, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и заявленными истцом требованиями (с учетом результатов судебной экспертизы) составляет более 10 процентов (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в остальной части отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140002, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМП – СТРАХОВАНИЕ» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3300 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 7440 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы, а также 137 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                    П.И. Машин