АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4297/2018

14 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие  Гуси Электрик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127106, 

<

...>

о взыскании 463 911 руб. 18 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2017                          № 10-07-108, 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 07.08.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие  Гуси Электрик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере                        454 230 руб. 87 коп. за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 и пени в размере                                     9 680 руб. 31 коп. за период с 26.02.2018 по 27.04.2018 по договору поставки газа от 30.10.2017 № 18-5-3529/18.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции; дело рассматривается по существу.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное ранее в суд ходатайство от 17.08.2018 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 454 230 руб. 87 коп. в связи с его оплатой и уточнении исковых требований в части пени в размере 28 410 руб. 37 коп., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 454 230 руб. 87 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, на основании на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части пени, изложенное в ходатайстве от 17.08.2018, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, с учетом того, что ответчик располагает сведениями о сумме задолженности, которая им оплачена, периоде просрочки и ставке исчисления пени. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителями сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.10.2017 № 16-10-1678 истец направил ответчику договор поставки газа от 30.10.2017 № 18-5-3529/18                       (л.д. 13-25).

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненый.

В таблице № 2 пункта 2.2.1 указаны точки подключения ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятый газ.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 ответчику был поставлен газ на сумму                                   703 511 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа, счетами - фактуры (л.д. 26-33).

Факт поставки истцом ответчику газа в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

При этом, обязательства по оплате полученного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем и него образовалась задолженность перед истцом в сумме 454 230 руб. 87 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Факт поставки газа за указанный период, количество, качество, стоимость поставленного газа, ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения спора предъявленная к взысканию истцом сумма задолженности в размере 454 230 руб. 87 коп. ответчиком оплачена в полном объеме.

В силу норм статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от 31.03.1999 № 69 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ответчиком не были исполнены надлежащим образом истцом ответчику начислены пени в сумме 28 410 руб. 37 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 согласно расчету (л.д. 73).

Расчет пени ответчиком не оспорен.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с экономическим нарушенным интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, а условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками гражданского оборота на конкурентном рынке финансовых услуг правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки в виде 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики, в том числе обеспечивая надлежащий уровень технической эксплуатации объектов газосетевого хозяйства, их ремонт и реконструкцию в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Между тем, документальные доказательства, свидетельствующие о явной чрезмерности взыскиваемой суммы санкции либо о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с чем, судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени в сумме 28 410 руб. 37 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований и с учетом оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству, при этом, государственная пошлина в сумме 375 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Производство по делу № А23-4297/2018 в части требований о взыскании задолженности в сумме 454 230 руб. 87 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Гуси Электрик" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" г. Калуга пени в сумме                              28 410 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                           12 278 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Гуси Электрик" г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 375 руб.         

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                      подпись                                     М.М. Акимова