Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3038/2019

г. Петрозаводск

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о взыскании 16 849 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: Республика Карелия, 

<

...>; далее - ответчик) о взыскании 16 849 руб. 56 коп. - задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания по делу на 28 июня 2019 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, а также отсутствие письменных возражений ответчика, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме; пояснила, что оплаты взыскиваемой суммы от ответчика не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора №161 от 26.12.2014, заключенного между ОАО  «Территориальная генерирующая компания №1» (правопредшественник ПАО «ТГК-1») и муниципальным образованием «Кемское городское поселение», в собственность последнего по акту приема-передачи безвозмездно передан имущественный комплекс для организации водоснабжения и водоотведения поселка Вочаж в составе объектов согласно Приложению №1 к договору. 

12.04.2017 ПАО «ТГК-1» и Администрация Кемского муниципального района подписали акт разграничения балансовой принадлежности сторон в отношении названных объектов. 

С 01.09.2017 в границах зоны деятельности акционерного общества «ТНС энерго Карелия», наделенного статусом гарантирующего поставщика на территории спорных объектов, на оптовом рынке электроэнергии были зарегистрированы две новые точки поставки: ТП №3 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10, Щит 0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, Насосная ХВС) и ТП №4 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10, Щит 0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, Насосная перекачки), корреспондирующие вышеназванному акту разграничения балансовой принадлежности от 12.04.2017.

Таким образом, АО «ТНС энерго Карелия», реализуя свои обязательства как гарантирующий поставщик, в январе 2019 года осуществляло снабжение электрической энергией данных объектов ответчика через указанные точки поставки. Данное обстоятельство подтверждается счетом-фактурой № 0000/6079/01 от 31.01.2019, актом приема-передачи энергии № 0000/6079/01 от 31.01.2019. 

Как следует из материалов дела (л.д. 5, 25), несмотря на предложения истца, договор энергоснабжения в отношении вышеуказанных точек поставки в письменной форме сторонами не заключен.

Стоимость поставленной ответчику в январе 2019 года электроэнергии составила 16 849 руб. 56 коп., в добровольном порядке ответчиком не оплачена, претензия истца оставлена без ответа.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами (в данном случае потребление электрической энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению электрической энергии в отношении спорных объектов.

 Отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт энергоснабжения электрической энергией спорных объектов ответчика  в январе 2019 года и его объемы подтверждены материалами дела. Наличие задолженности по оплате в сумме 16 849 руб. 56 коп. также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком по существу не оспорено, доказательств исполнения обязательств по оплате ни истцу, ни суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 22 Устава муниципального образования «Кемское городское поселение» Администрация Поселения (исполнительно-распорядительный орган Кемского городского поселения) не образуется. В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» и Уставом Кемского муниципального района исполнение полномочий администрации Поселения (исполнительно – распорядительного органа Поселения) возлагается на Администрацию Кемского муниципального района.

В соответствии со статьей 50 Устава исполнение расходных обязательств Поселения осуществляется за счет средств бюджета Поселения.

Администрация Кемского муниципального района является участником бюджетного процесса при исполнении полномочий администрации Поселения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, предъявлены к надлежащему ответчику.

Поскольку ответчик в спорных правоотношениях выступает во исполнение публичных полномочий, взыскание производится за счет средств казны муниципального образования.

 Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью. 

   Взыскать с Муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 849 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2019 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Абакумова С.С.