АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35224/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                      27 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-579)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей

УФАС: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023,

третьего лица: ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 19.12.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>) об отмене решения Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1737/2023 от 10.11.2023 и прекращении производства по делу,

 

третье лицо: ФИО3, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (далее – Предприятие, МУП «УВКХ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене решения Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1737/2023 от 10.11.2023 и прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

В обосновании своего заявления заявитель указал, что в обжалуемом решении не приведены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также заявитель полагает, что Врио руководителя Нижегородского УФАС России ФИО5 при восстановлении ФИО3 срока на подачу жалобы на постановление от 19.09.2023 допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку ходатайство ФИО3 не содержит обстоятельств, препятствующих подаче надлежаще оформленной жалобы в установленный законом срок.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области, Управление) в отзыве просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

В судебном заседании представители Управления и третьего лица поддержали позицию ответчика.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 19.09.2023 Врио заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление по делу №052/04/9.21-1737/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-Ф (далее — КоАП РФ), в отношении МУП «УВКХ».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с соответствующей жалобой в Управление (от 25.10.2023 вх. №26372/23), в которой просил о пересмотре постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1737/2023 (от 19.09.2023 исх.ОШ/18420/23).

Определением от 26.10.2023 (исх.ИК/20942/23) данное заявление принято к рассмотрению в качестве жалобы на постановление №052/04/9.21-1737/2023 в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Решением Врио руководителя Управления ФИО5 от 10.11.2023 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1737/2023 указанное постановление отменено и возвращено на рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, МУП «УВКХ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Управление является органом, уполномоченным на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого решения должностное лицо Управления руководствовалось следующим.

В письме ФИО3 от 13.02.2023 исх.№495, МУП «УВКХ» ссылаясь на пункт 26 постановления Правительства РФ от 30.11.2021 №2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №2130), приостановил рассмотрение заявки на подключение к центральной сети холодного водоснабжения в связи непредставлением топографической карты и баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта.

В письме от 20.03.2023 исх.№946 МУП «УВКХ» уведомило ФИО3 об аннулировании заявки на заключение договора подключения к центральной сети водоснабжения, в связи с тем, что топографический план не соответствует СП317.1325800.2017 и отсутствием согласования данного топографического плана с газо- и электроснабжающими сетями.

В данном письме МУП «УВКХ» не указало конкретные нарушения в топографическом плане, что повлекло невозможность устранение нарушений заявки на подключение к центральной сети холодного водоснабжения ФИО3

В ходе досудебного рассмотрения административного дела МУП «УВКХ» не смогло дать пояснения относительно несоответствия топографического плана СП317.1325800.2017 и обязательности применения данного нормативно правового акта.

На основании изложенного должностное лицо Управления приняло оспариваемое решение.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в суд, указал, что в оспариваемом решении не приведены существенные нарушения процессуальных требований.

Вместе с тем МУП «УВКХ» не учтено, что в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В настоящем случае вышестоящее должностное лицо Управления, учитывая, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, по существу, пришло к выводу о преждевременности вывода о наличии оснований для вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Само по себе оспариваемое решение не предрешает вину МУП «УВКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о неправомерном восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит отклонению, поскольку ФИО3 в своем ходатайстве указал на обращение в административный орган в установленный законом срок, что подтверждается также трек-номером почтового отправления 60315787016239, в связи с чем Управление обоснованно восстановило указанный процессуальный срок.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1737/2023 от 10.11.2023 является законным и не нарушает права заявителя, а заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                      Е.Н Мясникова