ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21213/2017

г. Самара

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  29 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от ликвидатора ООО «Свитиль» ФИО2 -  представитель ФИО3.(доверенность от 03.11.2017),

от ООО «Свитиль» -  представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  -  представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан -  представители ФИО4.(доверенность от 30.10.2017), ФИО5.(доверенность от 01.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе ликвидатора ООО «Свитиль» ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу                    № А65-21213/2017 (судья Хафизов И.А.), 

принятое по заявлению  Публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Свитиль» (ИНН 

<

***>), ликвидатора ООО «Свитиль» ФИО2, г.Казань, 

о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2171690853508 от 12.05.2017 г. о начале процедуры ликвидации ООО «Свитиль» (ИНН 

<

***>), об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2171690853508 от 12.05.2017 г. о начале процедуры ликвидации ООО «Свитиль» (ИНН 

<

***>),

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Свитиль» (ИНН 

<

***>), ликвидатора ООО «Свитиль» ФИО2, г.Казань,  (далее – третьи лица), о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2171690853508 от 12.05.2017 г. о начале процедуры ликвидации ООО «Свитиль» (ИНН 

<

***>), об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2171690853508 от 12.05.2017 г. о начале процедуры ликвидации ООО «Свитиль» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2171690853508 от 12.05.2017 г. о начале процедуры ликвидации ООО «Свитиль» (ИНН 

<

***>). На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2171690853508 от 12.05.2017 г. о начале процедуры ликвидации ООО «Свитиль» (ИНН 

<

***>). С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: 420054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 25.12.2006 за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, взыскано 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, ликвидатор ООО «Свитиль» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО «Татфондбанк» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправомерный вывод суда о том, что сведения о возбужденном деле о банкротстве ООО «Свитиль», поступившие ответчику 10.04.2017 г., должны были учитываться при принятии решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ (стр. 5 Решения). 

Как указал податель жалобы, упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, закрепленный в законе институт, который не может нарушать чьих-либо прав.

ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что из представленных материалов не следует, что решение органов управления ООО «СВИТИЛЬ» оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке. Рассматриваемое заявление также не содержит требований о признании решения о ликвидации незаконным. 

Представитель ликвидатора ООО «Свитиль» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители Публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Свитиль» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

4 мая 2017г. (вх.24281а) от ФИО2 в адрес ответчика представлены следующие документы:

- уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СВИТИЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по форме Р15001, подписанное ликвидатором - ФИО2, при этом подпись заявителя нотариально засвидетельствована;

- протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СВИТИЛЬ» от 04.05.2017, которым принято решение добровольно ликвидировать ООО «СВИТИЛЬ», назначить ликвидатором ФИО2 и наделить полномочиями ФИО2 выступить заявителем;

- доверенность (копия) от 04.05.2017.

На основании данных документов, 12.05.2017 г. инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) 2171690853508.

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2171690853508 от 12.05.2017 г. о начале процедуры ликвидации ООО «Свитиль» (ИНН 

<

***>), 14.07.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что до принятия решения о ликвидации ООО «Свитиль», 31.03.2017г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение по делу № А65-6755/2017 о принятии заявления и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свитиль»; размер задолженности ООО «Свитиль» перед ПАО «Татфондбанк» составляет более 1 200 000 000 (Один миллиард двести миллионов) рублей.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (статья 1).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц. 

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 2 закреплено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии Приказом Минфина России от 22.06.2012 № 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» таким органом являются налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г)документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, регистрационные действия по процессу ликвидации являются производными, в том числе, от принятого решения о начале процедуры ликвидации.

Таким образом, процесс ликвидации начинается с момента принятия решения о ликвидации и последующих действий, описанных выше.

В соответствии с п.3 ст. 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как верно указал суд, с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам ст.ст.61-63 ГК РФ не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации. 

Аналогичное правило содержится в абз. 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г.

Судом установлено, что процедура ликвидации юридического лица ООО «Свитиль» по правилам статей 61-63 ГК РФ инициирована (согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «СВИТИЛЬ» от 04.05.2017) после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) №А65-6755/2017 от 31.03.2017, что свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 3 статьи 63 ГК РФ и влечет недействительность решения регистрирующего органа по правилам главы 24 АПК РФ.

Кроме того, о процедуре принудительной ликвидации в форме банкротства налоговый орган на момент вынесения оспариваемого решения знал (мог знать), поскольку определение о возбуждении дела о несостоятельности (банкротства) должника ООО «СВИТИЛЬ» принято на основании заявления ООО «Креатив-Инвест» Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-6755/2017 – 31.03.2017 г. и опубликовано в информационной базе на официальном сайте суда – 02.04.2017 г.

Данные сведения должны были учитываться при совершении юридически значимых действий, как самим ликвидируемым лицом, так и регистрирующим органом.

Помимо публичных сведений из информационной базы на официальном сайте арбитражного суда о возбуждении в отношении ООО «СВИТИЛЬ» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявитель также представлял в регистрирующий орган свои возражения относительно незаконности добровольной ликвидации должника и производства регистрационных записей в связи с добровольной ликвидацией должника.

Кроме того, как следует из базы данных Арбитражного суда Республики Татарстан, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6755/2017 о принятии заявления и возбуждении дела о несостоятельности (банкротства) должника ООО «СВИТИЛЬ» от 31.03.2017 была направлена в адрес МРИ ФНС №18 по РТ - 03.04.2017 и согласно отчету об отслеживании с официального сайта «Почты России» получена МРИ ФНС №18 по РТ – 10.04.2017 (трек №42093709012029).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд сделал правильный вывод о том, что права заявителя нарушены, поскольку решение о начале ликвидации и производное от него оспариваемое решение регистрирующего органа послужили основанием для установления упрощенной процедуры банкротства в форме ликвидируемого должника, несмотря на то, что стороны обращались в суд с заявлением о признании должника банкротом, то есть в общем порядке банкротства, тем самым нарушен баланс интересов сторон при принудительной ликвидации должника.

При этом, упрощенная процедура ликвидируемого должника предусматривает сокращенные сроки закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно правилам о порядке расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, закрепленным в статье 142 Закона о несостоятельности (банкротстве), общий срок закрытия реестра требований кредиторов составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом кредиторы имеют возможность предъявить свои требования еще, как минимум, в процедуре наблюдения, которая должна быть завершена в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Правила о процедуре банкротства ликвидируемого должника предусматривают сокращенный срок закрытия реестра требований кредиторов, который составляет один месяц.

Таким образом, проведение процедуры банкротства ликвидируемого должника лишит кредиторов законного времени для предъявления требований к должнику, срок, отведенный для предъявления требований кредиторов в процедуре банкротства ликвидируемого должника, является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о намеренном принятии должником решения о ликвидации по правилам ст.ст.61-63 ГК РФ с целью установления по делу о банкротстве упрощенной процедуры ликвидируемого должника, что противоречит ст.10 ГК РФ.

Внесение инспекцией оспариваемой записи нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, включая права кредитора по делу о банкротстве должника (право участвовать в первом собрании кредиторов в наблюдении, право определения последующей процедуры в деле о банкротстве, право выдвигать и голосовать за кандидатуру арбитражного управляющего). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 по делу №А57-16693/2016.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу №А65-21213/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

    В.С.Семушкин