АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18207/2020

г. Краснодар

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Бабаевой О.В. и Ташу А.Х.,  при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от  ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «ЗИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.10.2022), в отсутствие  третьего лица – Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А32-18207/2020, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СНТ «ЗИП» (далее – товарищество, СНТ) о взыскании 399 994 рублей 38 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2017 № 3-38-17-0720 за период с 09.12.2017 по 09.12.2018.

Товарищество обратилась в суд со встречным иском к обществу о внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2017 № 3-38-17-0720, изложив пункт 10 договора в следующей редакции: «Размер платы определяется исходя из утвержденной платы за технологической присоединение в размере 550 рублей (в том числе НДС) с каждого члена (абонента) некоммерческой организации, сумма договора составляет 550 рублей х 71 = 39 050 рублей, в том числе НДС» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просило  отменить судебные акты и удовлетворить первоначальный иск. По мнению заявителя, требование общества о взыскании неустойки основано на дополнительном соглашении сторон от 09.08.2019 к договору. Размер платы за осуществление технологического присоединения определен обществом в соответствии с абзацем 12 пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 28.09.2022 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и отложении его рассмотрения для подтверждения полномочий председателя СНТ на подписание мирового соглашения. 

Определением суда кассационной инстанции в целях предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем ходатайство об отложении рассмотрения жалобы было удовлетворено.

На дату рассмотрения кассационной жалобы – 24.11.2022 –  стороны не урегулировали спор мирным путем, доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего от имени товарищества текст мирового соглашения не представили, представитель товарищества заявил об отсутствии его согласия на заключение мирового соглашения, просил рассмотреть жалобу по существу. Представитель общества также просил рассмотреть его кассационную жалобу.

В составе суда в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. определением от 21.11.2022 произведена замсена судьи Алексеева Р.А на судью Ташу А.Х.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (сетевая организация) и товарищество (заявитель) заключили договор от 08.08.2017 № 3-38-17-0720, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ СНТ «ЗИП», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к сетям, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 100 кВт; категория надежности – III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 30 кВт.

На основании пункта 4 технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы определяется исходя из утвержденной платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей (в том числе НДС) с каждого члена (абонента) некоммерческой организации, сумма договора составляет 550 рублей х 797 = 438 350 рублей, в том числе НДС 66 866 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением товариществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

При заключении договора от 08.08.2017 № 3-38-17-0720 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стороны исходили из численности членов СНТ, равной 797 человекам. После  избрания нового председателя реестр членов товарищества уточнен, количество абонентов, которых необходимо  подключить к ТП-761п, снизилось до 71 человека, товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правил № 861.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По условиям договора стороны обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель  обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона № 35, подпункт «е» пункта 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Суды установили, что стороны заключили дополнительное соглашение от 09.08.2019 № 1 к договору, которым изложили пункт 11.1 технических условий в следующей редакции: «Энергопринимающие устройства заявителя присоединить от РУ-0,4 кВ ТП-761п (после ее реконструкции и замены силового трансформатора). Выполнить реконструкцию РУ-10 кВ с установкой вакуумного выключателя в сторону силового трансформатора с телеуправлением и телесигнализацией на центральный диспетчерский щит, расположенный по адресу: 

<

...>».

Согласно акту совместного осмотра от 08.11.2021 энергоснабжение товарищества осуществляется посредством следующих трансформаторных подстанций:

– ТП-761п, серийный № Н/4, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ «ЗИП», ул. Северная, 6К, от которой запитан 71 абонент; 

– ТП-611п, серийный № 2101ДГО36, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ «ЗИП», ул. Вишневая, 175, от которой запитан 331 абонент;

– ТП-1098п, серийный № 46985, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ «ЗИП», ул. Центральная, 556, от которой запитано 344 абонента.

Таким образом, по спорному договору к ТП-761п подключен 71 абонент.

При этом суды приняли во внимание, что согласно пункту 3 технических условий максимальная мощность присоединяемых энергетических устройств заявителя составляет 100 кВт, в том числе существующая 30 кВт. Между тем, мощности 100 кВт  недостаточно для электроснабжения 797 потребителей.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод о том, что условия пункта 10 договора на момент его заключения и исполнения не соответствовали фактическим обстоятельствам и схеме подключения. Подключение части членов товарищества к двум другим подстанциям не могло быть неизвестно обществу. Поэтому исчисление платы за подключение 797 членов СНТ 

Поскольку начисление неустойки на плату в размере 438 350 рублей приведет к неосновательному обогащению общества и нарушению баланса интересов сторон, суды произвели перерасчет подлежащей взысканию суммы неустойки исходя из платы в размере 39 050 рублей (за 71 члена товарищества) за период с 09.12.2017 по 09.12.2018 на основании пункта 17 договора, которая составила 35 730 рублей 75 копеек.

Учитывая произведенную товариществом обществу оплату за технологическое присоединение 797 членов товарищества в размере 394 515 рублей при фактическом присоединении 71 члена товарищества, суды указали, что 35 730 рублей 75 копеек неустойки подлежит удержанию из суммы произведенной товариществом оплаты, и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают со ссылками на доказательства правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А32-18207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       О.В. Бабаева

                                 А.Х. Ташу