АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2503/2024

г. Барнаул

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бронницы,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби,

о расторжении договора на разработку проекта интерьера № 167 от 21.07.2023 и о взыскании 352 841 руб. 85 коп. задолженности по договору на разработку проекта интерьера № 167 от 21.07.2023, в том числе 120 000 руб. основного долга, 225 150 руб. неустойки, 7 691 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бронницы,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2025,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технология» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора на разработку проекта интерьера № 167 от 21.07.2023 и о взыскании 998 533 руб. 65 коп. задолженности по договору на разработку проекта интерьера № 167 от 21.07.2023, в том числе 120 000 руб. основного долга, 863 550 руб. неустойки, 14 983 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации некачественным выполнением ответчиком работ, что привело к расторжению договора и неосновательностью получения ответчиком денежных средств.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на качественное выполнение работ и отсутствие оснований для взыскания денежных средств.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возмржений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по разработке дизайн-проекта административного здания площадью, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1907,6 кв.м, в соответствии с составом проекта Приложение №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ после оплаты заказчиком аванса, согласно пункту 3.1.1 договора и предоставления исполнителю исходных данных, а также после обеспечения доступа на объект (дата начала работ).

Согласно пункту 2.7 договора период времени, в течение которого проектная документация находится на рассмотрении у заказчика, не входит в срок выполнения работ исполнителем. В случае, если от заказчика с момента получения проекта или его любой части по истечению 10 рабочих дней не поступает обратной связи или мотивированных замечаний в соответствии с условиями договора, проект или его часть считаются принятыми заказчиком, а исполнитель вправе приступить к дальнейшему выполнению работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ, предусмотренных договором, 2 850 000 руб., без НДС, которая включает:

- стоимость первого этапа работы, указанного в приложении № 1 к договору составляет 120 000 руб., заказчик оплачивает перед началом работ по 1 этапу. Исполнитель вправе не приступать к работам по следующему этапу до момента полной оплаты первого этапа работы.

- стоимость второго этапа работы, указанного в приложении №1 к договору составляет 1 365 000 руб. заказчик оплачивает указанную сумму, в день подписания сторонами акта приема-передачи работ по 1 этапу. Исполнитель вправе не приступать к работам по следующему этапу до момента полной оплаты второго этапа работы.

- стоимость второго этапа работы указанного в приложении №1 к договору составляет 1 365 000 руб. Заказчик оплачивает указанную сумму, в день подписания сторонами акта приема-передачи работ по 3 этапу.

Согласно приложению № 1 срок выполнения работ по первому этапу составляет 21 рабочий день с даты исполнения оплаты заказчиком финансовых обязательств в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора исполнитель обязан не вносить без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком изменения в документацию, оказывающие влияние на стоимость и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора исполнитель обязан при возникновении необходимости по согласованию перепланировки (переоборудования) помещения, заказчик своими силами и за свой счет согласовывает проект перепланировки (переоборудования) помещения в компетентных государственных органах.

Во исполнение условий договора 3.1.1 договора истцом произведена оплата 1 этапа работ на сумму 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 455 от 21.07.2023. Исходя из даты оплаты, работы должны быть окончены до 21.08.2023.

Ответчик в нарушение договора внес с изменениями в проект и во всю концепцию, которые нарушают санитарные нормы и нормы противопожарной безопасности, а именно:

- ответчиком не соблюдены пути эвакуации, они не должны быть разорваны открытыми переходами;

- перенесена лестница центрального марша, что вносит перелом в фойе;

- ответчиком без согласования с истцом внесены недопустимые элементы интерьера, архитектурные элементы в общественных зонах, которые нарушают меры безопасности;

- ответчиком нарушено положение элементов конструктива (перемещение несущей колоны). При возвращении несущего элемента влечет за собой нарушение санитарно-гигиенических норм в зоне санузлов. Затрудненный маршрут движения для людей с ограниченными возможностями по первому уровню до санузла. Маршрут, связанный с риском падения и опрокидывания колясочников;

- изменения и перемещения, произведенные ответчиком при разработке дизайн-проекта, по предварительному техническому заданию и эскизной части способно существенно повлиять на целостность несущих конструкций.

В материалы дела также представлено техническое заключение №02/2024, которым установлено, что в результате проведенных исследований установлено, что решения, представленные в дизайн-проекте (эскизной концепции) административного здания общей площадью 1907,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, разработанный на основании договора №167 от 21.07.2023 не соответствуют сводам правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям технических регламентов, а также проектной документации, разработанной ООО «БРОННИЦКАЯ АРХИТЕКТУРНО- ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» в 2022 году.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал на расторжение договора и предложил в течение 5 календарных дней, с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 120 000 руб.

Ответчик денежные средства оплаченные истцом за первый этап выполнения работ в размере 120 000 руб. не вернул, в результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору и возврату денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрение дела приостанавливалось в связи назначением экспертизы, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью «Технадзор77».

В соответствии с выводами, содержащимся в заключение эксперта № 18/08/25, согласно которым без внесения значительных изменений в документацию, реализация предложенных эскизной частью проекта интерьера ИП ФИО1 невозможна, так как проект интерьера не соответствует техническим решениям, принятым в проектной документации и присутствуют многочисленные нарушения (раздел 3, п. 3.2, п. 3.3. заключения).

Решения, представленные в эскизной части проекта интерьера не соответствуют проектной и рабочей документации, а также обязательным нормативно-техническим требованиям и правилам (раздел 3, п. 3.4 заключения).

Согласно действующему законодательству и нормативно-технической документации в строительстве: эскизная часть проекта интерьера должна соответствовать проектной документации объекта, а также нормативно-техническим требованиям и правилам (раздел 3, п. 3.4 заключения).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, истец сам его расторг по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом в WhatsApp 10.09.2025 (т. 9, л.д. 25).

Поскольку согласно экспертному заключению работы выполнены не качественно, то требование о взыскании основного долга в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.08.2023 по 19.06.2024 в размере 863 550 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, поскольку неустойка подлежит удовлетворению до даты расторжения договора 10.09.2023, что подтверждается перепиской (т.9 л.д. 25), в связи с чем, сумма неустойки должна быть рассчитана за период с 22.08.2023 по 10.09.2023 (2 850 000 * 20 * 0,1%).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 983 руб. 65 коп. за период с 22.08.2023 по 19.06.2024.

Проверив расчет истца, суд считает подлежащим удовлетворению в части, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться за период с 11.09.2023 (после даты расторжения договора) по 19.06.2024 и составлять 14 194 руб. 60 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что работа была выполнена качественно, суд считает не состоятельным, поскольку согласно судебной экспертизе работы были выполнены некачественно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая с учетом частичного удовлетворения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 398 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 46 070 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 8 822 руб. 41 коп.

Также на ответчика с учетом частичного удовлетворения требований относятся почтовые расходы, понесенные истцом в размере 470 руб. 55 коп., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы за проведение экспертизы распределяются с учетом частично удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технология» 191 194 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 120 000 руб. основного долга, 57 000 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 10.09.2023 и 14 194 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 19.06.2024, 6 702 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате досудебной экспертизы, 8 822 руб. 41 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг, 16 277 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы, 470 руб. 55 коп. почтовых расходов, а также 4 398 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технология» с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства, не израсходованные для оплаты за проведение экспертизы в сумме 30 000 руб., после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства, не израсходованные для оплаты за проведение экспертизы в сумме 85 000 руб., после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технология» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 914 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров